Labelmanager boos, release vd baan, omdat ik remix wil leveren op 24 bit ipv 16?

[fjoesz]

ik zou er gewoon een L2 op zetten, m 16 bits exporteren en naar m opsturen
als je 16 bits versie prima klinkt dan is t goed toch
hier heb je je gemasterde track. die idioot hoort het toch niet
het is vooral een kleine piemel kwestie
doordat jij niet naar zijn pijpen danst is zijn wil om te begrijpen wat je bedoelt totaal verdwenen en gaat ie de verwende artiest uit holland s ff opvoeden

 

[bikkel]

Als het niet op vinyl uit zou komen zou ik ook niet gaan investeren voor een release. Anders is het gewoon een boer met een PC op zijn bureau die labelmanagertje speelt.

 

[Guest]

De labels die ik run en waar ik op release doen altijd de mastering op eigen kosten.
Ik stuur alles naar Curvepusher, daar betaalt de artiest niets aan mee.

 

[Nightstorm]

Ja, ik ben er wel uit inmiddels. Vind het ook wel echt essentieel dat het een remix is, dus ik heb verder helemaal geen auteursrechten ofzo, het is puur een vrijwillig dingetje van mijn kant. Als het nou een eigen release zou zijn en de mastering als recoupable expense in het contract zou staan is het nog wat anders, maar ik ga me niet op kosten laten jagen voor een vriendendienst. Zo wanhopig ben ik ook niet om m'n track op Beatport te krijgen, daar staan al genoeg tracks van me, heb ik hem niet voor nodig. Maar goed, gast is blijkbaar gewoon pissed dat ik niet in z'n laaienlichterij trap. Wat mij betreft wel duidelijk, ben er wel klaar mee.

 

[Arv]

Mag ik een gevaarlijke vraag stellen? Hoe weten ze aan je track te zien of ie wel of niet gemastered is? Serieuze vraag.

 

[Nightstorm]

Mag ik een gevaarlijke vraag stellen? Hoe weten ze aan je track te zien of ie wel of niet gemastered is? Serieuze vraag.

Je bedoelt dat je het evt. als optie ziet om net te doen alsof je het ergens hebt laten masteren en zo in te leveren?

Ik weet het niet zo goed, ik vind mastering lastige materie waar ik eigenlijk het liefst verre van blijf. ik ben al lang blij als m'n track nog steeds zo klinkt als ik 'm ingeleverd heb. Volgens mij is dat toch de bedoeling, dat de masteraar het geschikt maakt voor release en daarbij het geluid van de maker intact houdt, alleen allerlei ingewikkelde toestanden die in een thuisstudio niet opgemerkt worden zoveel mogelijk rechtzet, plus het qua volume gelijk trekt met de andere tracks op de release.

Maar goed, heb ook wel eens van een vrij gerenommeerde masteringstudio iets teruggehad waaruit bleek dat ze heel erg hun best hadden gedaan om het op te pompen, zat er enorme distortion op één van de synths ("oh sorry, dacht dat die bij het geluid hoorde"), de gecorriceerde versie hadden ze zo heftig door een gate gejaagd ofzo dat de complete reverb van een clap was verdwenen (wat heel erg opviel in een vrij minimale intro). Voor een nieuwe versie moest opnieuw betaald worden, wat het label overigens gewoon gedaan heeft

Maar goed, zit er dus niet zo op te wachten zoiets nog een keer mee te maken. Wil wel zelf blij kunnen zijn met m'n releases, in ieder geval op het moment van uitbrengen

 

[Johndoe11]

op zich is het allemaal niet zo moeilijk, belangrijk zijn goede afluistering, dus goede monitoren en akoestiek. dan is het een kwestie van luisteren naar energie dsitributie, dat evt hier en daar wat corrigeren, de zaak evt met een compressor nog een beetje in het gareel zetten en op volume brengen en dan door een limiter naar een eind resultaat van -10 tot -7rms dBFS hangt een beetje van het type track af. Dan kan je zo de online stores op.

 

[Guest]

Mag ik een gevaarlijke vraag stellen? Hoe weten ze aan je track te zien of ie wel of niet gemastered is? Serieuze vraag.

Als het goed klinkt is het goed....gemasterd of niet.
Denk als je hoort dat er "gemasterd" is dat je dan al fout bezig bent.

 

[Pimpampeter]

Dit soort verhalen snap ik nooit zo goed. Een label wil je release doen. Wat je ook doet, jij produceert, dus moet jij zorgen dat er in principe een releasewaardig product opgeleverd word. 24bit files zijn niet geschikt voor release, 16 bit wel. Dus jij moet zorgen dat je dan iemand inhuurt om het om te zetten naar 16 bit, aangezien je dat zelf niet kan of durft. Hij geeft alleen maar aan dat hij t wel wil doen, maar dat dat ingehouden word van de verkopen.

Deze communicatie leest als n klassieke beginners fout in het communiceren in de muziekindustrie. Je bedoelt het niet zo, maar labels worden helemaal gek van allerlei gasten die hun eigen visie hebben etc. Dus trekken ze n lijn: onze manier, en anders niet. Ik vind dat logisch.

Jammer voor je, want dat is wel een verkeken kans. Maar je hebt wel een heel belangrijke les geleerd!

 

[demian]

Nu ja, kans, die 'manager' reageert natuurlijk wel als een aap.. of je daar nu echt wat aan mist.. ik betwijfel het.

 

[Johndoe11]

Ik zou het geen beginnersfout willen noemen hoor, normale gang van zaken is dat je gewoon je track aanlevert, in wat voor formaat dan ook, en label mastering regelt. De mastering engineer zegt dan wel of de file wel of niet goed genoeg is.
Ik ken geen enkele engineer die liever 16bit als 24bit krijgt aangeleverd het is dus waarschijnlijk gewoon een prutser

hoe heet het label trouwens, kunnen we ff op Beatport door z'n catalogue heen browsen, ben benieuwd wat daar zoal tussen zit, dan weet je het direct toch?

 

[Nightstorm]

Dit soort verhalen snap ik nooit zo goed. Een label wil je release doen. Wat je ook doet, jij produceert, dus moet jij zorgen dat er in principe een releasewaardig product opgeleverd word. 24bit files zijn niet geschikt voor release, 16 bit wel. Dus jij moet zorgen dat je dan iemand inhuurt om het om te zetten naar 16 bit, aangezien je dat zelf niet kan of durft. Hij geeft alleen maar aan dat hij t wel wil doen, maar dat dat ingehouden word van de verkopen.

Deze communicatie leest als n klassieke beginners fout in het communiceren in de muziekindustrie. Je bedoelt het niet zo, maar labels worden helemaal gek van allerlei gasten die hun eigen visie hebben etc. Dus trekken ze n lijn: onze manier, en anders niet. Ik vind dat logisch.

Jammer voor je, want dat is wel een verkeken kans. Maar je hebt wel een heel belangrijke les geleerd!

Nee we zijn gevraagd om een mixmaster aan te leveren (-6db voor de headroom enzo), het zou dus sowieso nog langs zijn 'master engineer' gaan. Wat dan weer afgetrokken wordt van de royalties, en als je daar al mee akkoord zou gaan dan zijn dat de royalties voor die maat van me aangezien het zijn titel is. Die 25% kwam voor mij als verrassing, dat is m.i. niet gebruikelijk en die hoef ik ook helemaal niet, maar ik ga er niet op voorhand geld in steken. Dan nog, ik vind dat je als labelmanager bereid moet zijn om met artiesten mee te denken, vragen te beantwoorden, etc. Betekent niet dat je naar de pijpen moet dansen van de artiest, maar daar waar je zaken doet met elkaar vind ik het niet meer dan logisch dat je ook met elkaar in gesprek gaat.

 

[Pimpampeter]

Dat het label de mastering regelt, is echt niet gebruikelijk hoor. Ze hebben de mogelijkheid om t nog te laten masteren, maar ik ken veel grote labels die dat niet zomaar doen. En het feit blijft: jij moet een goed eindproduct opleveren, waar in theorie niets meer aan hoeft te gebeuren. Wat ik me overigens af vraag: hoe heeft dat label die remix geluisterd dan? Dan zul je toch n mp3 hebben gemaild ofzo? Kan me niet voorstellen dat je een 24 bit master naar n label mailt ter beoordeling.

 

[Dr van Lansberg]

Dan nog, ik vind dat je als labelmanager bereid moet zijn om met artiesten mee te denken, vragen te beantwoorden, etc. Betekent niet dat je naar de pijpen moet dansen van de artiest, maar daar waar je zaken doet met elkaar vind ik het niet meer dan logisch dat je ook met elkaar in gesprek gaat.

Dit snap ik wel als je uitgangspunt is dat je op basis van gelijkwaardigheid met elkaar omgaat. Ik kan me echter voorstellen dat zo'n label dagelijks tientallen demo's te verwerken krijgt en je als labelmanager simpelweg helemaal de tijd niet hebt om met elke aanbieder in conclaaf of in discussie te gaan. Het aanbod is nou eenmaal stukken groter dan de vraag. Pas als je een established artist bent, gelden de regels die je hierboven beschrijft (althans, wat weet ik ervan, maar ik kan het me zo voorstellen).

 

[Nightstorm]

Dat het nog gemasterd zou worden is gewoon een afspraak die er al lag met die vriend van me. De track heeft ie geluisterd via een privé-link op soundcloud, die heb ik gewoon even door een limiter gejaagd.

Overigens heb ik tot nu toe altijd meegemaakt dat de mastering door het label geregeld werd, wordt ook specifiek om gevraagd om headroom over te laten voor de mastering.

De naam van het label ga ik niet noemen, vind ik niet zo netjes om te doen, ook niet tegenover m'n maat die er al gereleased heeft. Mijn inschatting van het label: klein, qua kwaliteit 'wel oké'. Niet een label dat ik zou benaderen voor een eigen release, maar een remix ervoor doen leek me wel leuk.

 

[Pimpampeter]

Nee we zijn gevraagd om een mixmaster aan te leveren (-6db voor de headroom enzo), het zou dus sowieso nog langs zijn 'master engineer' gaan. Wat dan weer afgetrokken wordt van de royalties, en als je daar al mee akkoord zou gaan dan zijn dat de royalties voor die maat van me aangezien het zijn titel is. Die 25% kwam voor mij als verrassing, dat is m.i. niet gebruikelijk en die hoef ik ook helemaal niet, maar ik ga er niet op voorhand geld in steken. Dan nog, ik vind dat je als labelmanager bereid moet zijn om met artiesten mee te denken, vragen te beantwoorden, etc. Betekent niet dat je naar de pijpen moet dansen van de artiest, maar daar waar je zaken doet met elkaar vind ik het niet meer dan logisch dat je ook met elkaar in gesprek gaat.

Tja, weet je: het is de kip en het ei. Als artiest mag je verwachten dat een label je helpt, als label mag je verwachten dat een artiest zoveel mogelijk meewerkt en meedenkt om een release te doen.

Probleem met labels in het buitenland is vaak dat er korte communicatie plaats vind. Meestal gaat dat per mail, en labels met goede A&R's hebben vaak een pdfje waarin aanleverspecs en afspraken staan. Of er komt een overeenkomst jou kant in van 20 pagina's juridisch Engels, of je die even wilt tekenen.

Wat ik altijd doe, is de afspraken samenvatten in een mail, met de vraag of ik het zo correct begrepen heb. Daar komt vaak een antwoord op, wat dan ook meteen een soort overeenkomst is, omdat beide partijen hetzelfde beamen.

Bereid je maar voor, want dit is nog niks vergeleken met de normale gang van zaken in de muziekindustrie. Zeker de commerciele muziekindustrie maak je nog veel vreemdere dingen mee....

 

[Nightstorm]

Dit snap ik wel als je uitgangspunt is dat je op basis van gelijkwaardigheid met elkaar omgaat. Ik kan me echter voorstellen dat zo'n label dagelijks tientallen demo's te verwerken krijgt en je als labelmanager simpelweg helemaal de tijd niet hebt om met elke aanbieder in conclaaf of in discussie te gaan. Het aanbod is nou eenmaal stukken groter dan de vraag. Pas als je een established artist bent, gelden de regels die je hierboven beschrijft (althans, wat weet ik ervan, maar ik kan het me zo voorstellen).

Het is geen demo meer he, je gaat met elkaar in zee dus je bent bezig met elkaar dingen overeen te komen. Dat is een heel andere situatie. Als je dat niet aankunt qua tijd mag je jezelf m.i. geen labelmanager noemen want dan ben je helemaal niks aan het 'managen'.

 

[Dr van Lansberg]

Het is geen demo meer he, je gaat met elkaar in zee dus je bent bezig met elkaar dingen overeen te komen. Dat is een heel andere situatie. Als je dat niet aankunt qua tijd mag je jezelf m.i. geen labelmanager noemen want dan ben je helemaal niks aan het 'managen'.

Ik gaf het voorbeeld om aan te geven dat zo'n type waarschijnlijk een redelijk volle agenda heeft. En als je al kijkt naar het aantal tracks dat hier op het forum dagelijks wordt gedumpt, kun je ook stellen dat er voor jou 100 anderen zijn. Dat bedoel ik niet neerbuigend overigens. Maar er zijn gewoon heel veel gasten zoals jij en ik die hun tracks released willen zien.

 

[bazzie]

op zich is het allemaal niet zo moeilijk, belangrijk zijn goede afluistering, dus goede monitoren en akoestiek. dan is het een kwestie van luisteren naar energie dsitributie, dat evt hier en daar wat corrigeren, de zaak evt met een compressor nog een beetje in het gareel zetten en op volume brengen en dan door een limiter naar een eind resultaat van -10 tot -7rms dBFS hangt een beetje van het type track af. Dan kan je zo de online stores op.

Whut? -7dB RMS is al lang passé hoor. Neem maar -4dB tot 0dB RMS..

Het uiteindelijke RMS level dat je kan bekomen kan je enkel maar bekomen door je tracks evenwichtig en clean te mixen..

 

[Johndoe11]

ja voor jouw gerne Bazzie niet iedereen lust platte worst