bambamstudio
Certified MoogPro
waarom dit dan weer wel en de Creamware niet?
Stelling: hardware synths zijn softsynths
- Thread starter bambamstudio
- Start date
waarom dit dan weer wel en de Creamware niet?
mono-poly
Cheff Noodle
- Lid sinds
- 9 mei 2002
- Berichten
- 12.985
Ja maar het is meestal motorola
Hier wat voorbeelden:
Waldorf Q --- Motorola 56303
(3 of them in the Q KB and raQ, where 2 are for the synthesis and 1 is dedicated to FX only!
only 1 but faster DSP works in the micro Q/micro Q KB for all synthesis and FX!)
Waldorf MW2/XT --- Motorola 56303
Clavia Nord Lead-1 --- Motorola 56002 (4-voices from a Turtle beach Fiji chip)
Clavia Micro Modular --- Motorola 56303
Clavia Nord Modular --- Motorola 56303 (4 of)
The Nord Lead 3 has 6 Motorola 56362 DSPs,
The Nord Lead 2 has 4 Motorola 56002 DSPs
The Nord Modular has 4 (expandable to
Motorola 56303 DSPs.
Novation Supernova --- Motorola 56303 (8 of) - Dunno how many are in the Nova (prob4) or the S.Nova-II
Access Virus A --- Motorola 56303
Access Virus B --- Motorola 56311
virus c - unknown motorola (1x DSP !)
Quasimidi Polymorph --- Dream SAM9707
Korg Oasys (Synthesis/Effects/IO on a PCI card):
DSP Processing MIPS: 480
One 80MHz Motorola 56301, with 384k SRAM
Four 100MHz Motorola 56303's, each with 384k of SRAM and 6 MB of DRAM
EMU Coldfire 33Mhz for the Audity2000 and 40Mhz for the Proteus2000
Hier wat voorbeelden:
Waldorf Q --- Motorola 56303
(3 of them in the Q KB and raQ, where 2 are for the synthesis and 1 is dedicated to FX only!
only 1 but faster DSP works in the micro Q/micro Q KB for all synthesis and FX!)
Waldorf MW2/XT --- Motorola 56303
Clavia Nord Lead-1 --- Motorola 56002 (4-voices from a Turtle beach Fiji chip)
Clavia Micro Modular --- Motorola 56303
Clavia Nord Modular --- Motorola 56303 (4 of)
The Nord Lead 3 has 6 Motorola 56362 DSPs,
The Nord Lead 2 has 4 Motorola 56002 DSPs
The Nord Modular has 4 (expandable to
Motorola 56303 DSPs.Novation Supernova --- Motorola 56303 (8 of) - Dunno how many are in the Nova (prob4) or the S.Nova-II
Access Virus A --- Motorola 56303
Access Virus B --- Motorola 56311
virus c - unknown motorola (1x DSP !)
Quasimidi Polymorph --- Dream SAM9707
Korg Oasys (Synthesis/Effects/IO on a PCI card):
DSP Processing MIPS: 480
One 80MHz Motorola 56301, with 384k SRAM
Four 100MHz Motorola 56303's, each with 384k of SRAM and 6 MB of DRAM
EMU Coldfire 33Mhz for the Audity2000 and 40Mhz for the Proteus2000
- Lid sinds
- 14 oktober 2002
- Berichten
- 554
omdat de Pro53 is nagemaakt van een analoge versie.
En de dingen van Novation maken ze zelf, dus dezelfde algoritmes in zowel hard als software
En de dingen van Novation maken ze zelf, dus dezelfde algoritmes in zowel hard als software
De Virus TDM en de normale virus bak klinken echt indentiek.
Die Vstation van novation klinkt ook echt identiek..........
Is niet zo raar, het is waarschijnlijk grotendeels dezelfde code maar dan geport naar een ander platform.
Als je een goede (RME of zo) geluidskaart heb klinkt de soft variant van een VA eender als de hardware variant.
Dus......VA is software met een fysieke interface
Die Vstation van novation klinkt ook echt identiek..........
Is niet zo raar, het is waarschijnlijk grotendeels dezelfde code maar dan geport naar een ander platform.
Als je een goede (RME of zo) geluidskaart heb klinkt de soft variant van een VA eender als de hardware variant.
Dus......VA is software met een fysieke interface
Kevin
Tis niet te gleuven
- Lid sinds
- 25 augustus 2002
- Berichten
- 3.261
Dat denk ik dus ook idd gewoon Software zonder alle knullige dingen van Windows en dergelijke en idd goede DA converters + een bakkie met knoppen eromheen....
En ik ben er ook van overtuigd dat het PC verhaal en klank daarvan te maken heeft met wat voor geluidskaart je werkt..
Misschien verklaart dat ook het Acces TDM verhaal..
En wat betreft de klank zit het misschien ook tussen je oren want we draaien toch allemaal liever aan echte knoppen..(jaja ik als softy ook
)
En ik ben er ook van overtuigd dat het PC verhaal en klank daarvan te maken heeft met wat voor geluidskaart je werkt..
Misschien verklaart dat ook het Acces TDM verhaal..
En wat betreft de klank zit het misschien ook tussen je oren want we draaien toch allemaal liever aan echte knoppen..(jaja ik als softy ook
)Creamware softsynths zijn beter gemod en kunnen over hun eigen processors beschikken, dus de belasting van de processor speelt niet zo'n grote rol bij de ontwikkeling van hun code(hoewel). Bij PC's moest men er vroeger/nu ervoor zorgen dat de PC niet crasht. Ze zouden een softsynth kunnen schrijven die echt superieur klinkt maar wel een P IV 3.06 bijna doet crashen.
actionHank
www.n00b.nl
Origineel geplaatst door bambamstudio
juist daaron Dennis.
Het is gewoon meer dan alleen een stuk sofware in een chip gefikt.
( hoe vaak zeg ik dit nu al )
je heb wel gelijk maar het principe is hetzelfde alleen ontwikkelen de makers van hardware synths zelf hun moederbord en kiezen ze zelf uit welke D/A converters enz gebruiken. maar dat hoeft niet perse een beter resultaat qua geluid te geven, wel qua performance. tis echt niet normaal wat sommige fabrikanten uit slechts 1 dspje halen.
kweet niet meer wie die site gepost had, maar dat ging dus over wat nu in elke hardware synth precies zit, en bij het VA gedeelte was ik wel verbaasd, sommige synths werken slechts op 2 dsp's, eentje voor de syhth zelf en 1 voor de effecten.
maar goed, ik blijf erbij, dat qua geluid, het echt geen ene
uitmaakt of er een doos om heen zit of niet.
quifster
Gepokt en gemazeld
- Lid sinds
- 12 januari 2003
- Berichten
- 6.365
zoals ik er tegen aankijk zijn hardware synths gelijk aan softsynths. Dat ze vaak beter klinken komt puur omdat de algoritmes geschreven worden het gebruik van de uiteindelijke hardware componenten. Als je naar creamware kijkt, hoor je inderdaad geen verschil met hardware synths. Dat komt omdat de algoritmes helemaal toegespitst zijn op die kaart. Wat je er dan wel moet bij vertellen is dat als je bijvoorbeeld een pulsar 2 hebt (zoals ik) die 6 dsp's heeft, je 1 synth in kan laden die met gemak zo klinkt als hardware met 1 voice! Zodra je de polyphony omhoog gooit naar bijvoorbeeld 8 voices zit je binnen no time door je dsp's heen. Geen wonder dus dat die synths zo goed klinken, maar of het nu echt bruikbaar is?
Hetzelfde geldt voor softsynths op de pc. Die klinken vaak redelijk tot goed. Echter de programmeurs doen concessies aan het uiteindelijke resultaat. Anders is het gebruik gewoon niet aanvaardbaar op de meeste computers. Er zijn bedrijven die dat niet doen en die krijgen ook vaak klachten van hun gebruikers dat het goed klinkt maar veel te veel cpu gebruikt. Een voorbeeld hiervan is discovery (nordlead 2 achtige kloon). Klinkt erg goed, maar sommige patches vergen erg veel van je processor.
Als ik mijn additative kawai k5000s ga vergelijken met de software matige oplossingen is het helemaal schrikken. Die softsynths kunnen dat ooit absoluut gaan benaderen maar de processor capaciteit is nog veruit onvoldoende om complexe patches te kunnen berekenen.
De eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat ik mijn hardware in mijn eindproducties nog nauwelijks gebruik. Ik ben van mening dat je uiteindelijk op het eindresultaat, mits je een goede mastering er op los laat, niet echt meer kan horen of het van hardware of software af komt. Het hangt natuurlijk wel van de gekozen software synths af.
Eindconclusie van mijn kant:
hardware synths zijn gewoon softsynths (immers gebaseerd op algoritmes of samples), maar door de algoritmes en vaak ook de ingebouwde effectbakken klinkt het allemaal even wat strakker en heeft het vaak meer body in de sound.
Hetzelfde geldt voor softsynths op de pc. Die klinken vaak redelijk tot goed. Echter de programmeurs doen concessies aan het uiteindelijke resultaat. Anders is het gebruik gewoon niet aanvaardbaar op de meeste computers. Er zijn bedrijven die dat niet doen en die krijgen ook vaak klachten van hun gebruikers dat het goed klinkt maar veel te veel cpu gebruikt. Een voorbeeld hiervan is discovery (nordlead 2 achtige kloon). Klinkt erg goed, maar sommige patches vergen erg veel van je processor.
Als ik mijn additative kawai k5000s ga vergelijken met de software matige oplossingen is het helemaal schrikken. Die softsynths kunnen dat ooit absoluut gaan benaderen maar de processor capaciteit is nog veruit onvoldoende om complexe patches te kunnen berekenen.
De eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat ik mijn hardware in mijn eindproducties nog nauwelijks gebruik. Ik ben van mening dat je uiteindelijk op het eindresultaat, mits je een goede mastering er op los laat, niet echt meer kan horen of het van hardware of software af komt. Het hangt natuurlijk wel van de gekozen software synths af.
Eindconclusie van mijn kant:
hardware synths zijn gewoon softsynths (immers gebaseerd op algoritmes of samples), maar door de algoritmes en vaak ook de ingebouwde effectbakken klinkt het allemaal even wat strakker en heeft het vaak meer body in de sound.
shappy1010
Stamgast
Een dedicated "hardened" platform + chipset zal denk ik altijd beter presteren en ook wel klinken.
Het is een verschillende insteek qua inovatie, schrijf je software die hardware aanstuurt of maak je hardware welke door software word bestuurd, de laatste zal altijd meer kwaliteit opleveren, zeker als er nog een operating system in de weg zit.
In serversoftware heb je ook dergelijke toepassingen waarbij er dedicated hardware is voor sommige softwarepakketten/operating systems. Sommige van die software kun je ook op Linux of Wintel draaien, maar het loopt dan gewoon niet zo efficient of je mist bepaalde functionaliteiten.
my 2 cents...
Het is een verschillende insteek qua inovatie, schrijf je software die hardware aanstuurt of maak je hardware welke door software word bestuurd, de laatste zal altijd meer kwaliteit opleveren, zeker als er nog een operating system in de weg zit.
In serversoftware heb je ook dergelijke toepassingen waarbij er dedicated hardware is voor sommige softwarepakketten/operating systems. Sommige van die software kun je ook op Linux of Wintel draaien, maar het loopt dan gewoon niet zo efficient of je mist bepaalde functionaliteiten.
my 2 cents...
dextah
Ouwe rot
Hmm . Ik denk niet dat hardware synths (die waar we het over hebben) "vetter" klinken dan die Moogmodular softsynth of The Oditty met een goede geluids kaart .
quifster
Gepokt en gemazeld
- Lid sinds
- 12 januari 2003
- Berichten
- 6.365
:confused: natuurlijk loopt een k5000 niet op 2,8 ghz. Dat is ook niet mijn betoog. Het gaat er juist om dat die algoritmes van een k5000 specifiek op die hardware geschreven zijn waardoor die voor additative synthese beter kan presteren als de softsynths op dit moment die additative synthese ondersteunen. Ik heb hier zelf een 2,7 ghz met 1 gigabyte ram gaan. Geloof me nou maar, ik heb die software matige synths echt wel getest, en bij sommige patches vliegt mijn processor naar 80 procent cpu. En dan heb ik echt nog niet zulke patches erin geprogrammeerd als in mijn kawai.
Het gaat dus niet ! om een vergelijking van processor power maar om het effectief toeschrijven van algoritmes op een specifiek platform in mijn betoog.
shappy1010
Stamgast
Maar dat zou ook onmogelijk zijn. Als de K5000 of Yamaha Motif, Korg Triton, Access Virus als softsynth mogelijk zou zijn dan zou niemand ze meer kopen. Momenteel komt een pc gewoon niet verder dan een DX7 of een redelijke Akai sampler. Over het algemeen vind ik de qualiteit van softsynths nog niet zo bizar, ik ben nog niet echt stijlachterovergeslagen van Reaktor of iets dergelijks. Een warme pad of vette lead hoor ik nog steeds niet (als ik het dan even vergelijk met mijn eigen hardsynths).
Misschien zien we over een paar jaar een JV1080 als softsynth, (waar overgings een dual 64-bit Risc processor inzit, nog steeds als dedicated hardware sneller dan de snelste pentium). maar dan zijn hardwaresynths ook weer veel verder.
BananaWorld
Addicted to Music
Waarom een spelcomputer en geen gewone computer.
Waarom een bibliotheek als je internet op je computer hebt.
Waarom een synthesizer als je synths op je computer hebt.
Waarom een rekenmachine als je excel op je computer hebt.
Waarom een stereotoren als je een computer hebt.
Waarom een TV als je een computer hebt.
Waarom een brief sturen als je een computer hebt.
Wat maakt de computer tot het imperfecte ding van dit alles maar kan hij het wel. Die computer moet gewoon alles kunnen, maar helaas kan hij dat niet en daarom moeten ze gewoon wat concessies doen. Uiteraard kan je wel alles als optie erbij kopen (midi-controllers, 25 inch TFT scherm, home-cinema-set).
Waarom een bibliotheek als je internet op je computer hebt.
Waarom een synthesizer als je synths op je computer hebt.
Waarom een rekenmachine als je excel op je computer hebt.
Waarom een stereotoren als je een computer hebt.
Waarom een TV als je een computer hebt.
Waarom een brief sturen als je een computer hebt.
Wat maakt de computer tot het imperfecte ding van dit alles maar kan hij het wel. Die computer moet gewoon alles kunnen, maar helaas kan hij dat niet en daarom moeten ze gewoon wat concessies doen. Uiteraard kan je wel alles als optie erbij kopen (midi-controllers, 25 inch TFT scherm, home-cinema-set).
de gebruikte ad da converters zullen ook wel een beetje meebepalen aan de sound lijkt me
en wellicht dat ze va's veel uitgebreider kunnen programeren omdat die geen windhoos, sequencers en al
hoeven te draaien en meer cpu-power hjebben voor de synth algorithmes........wellicht
en wellicht dat ze va's veel uitgebreider kunnen programeren omdat die geen windhoos, sequencers en al
hoeven te draaien en meer cpu-power hjebben voor de synth algorithmes........wellicht
