maar na vijf jaar zijn de schoenen van je vrouw wel afgeschreven en je synth niet
Sterker nog, meer dan één paar schoenen tegelijk dragen is vrijwel
onmogelijk maar je synths kun je gewoon allemaal tegelijk gebruiken 
Dilemma, sh-101 of poly/mono evolver
- Thread starter anoniempje
- Start date
Sterker nog, meer dan één paar schoenen tegelijk dragen is vrijwel
onmogelijk maar je synths kun je gewoon allemaal tegelijk gebruiken 
Otlen
Lid
Het schijnt wel zo te zijn dat als je schoenen door elkaar draagt, ze langer meegaan dan de som van de afzonderlijke schoenen achter elkaar gedragen.
Wat een zin....
Geldt dat ook voor synths?
Wat een zin....
Geldt dat ook voor synths?
Ik maak hieruit op dat je anoniempje aanraadt de 101 te houden. Maar dit maakt me toch nieuwsgierig, dus semi-off-topic: vanwaar dan die spijt?
Nieuwe analoge synths zijn cpu hogs? Er is een VST plugin van de PEK?
Trippen en synthforummen, geen goede combinatie!
Nee al die digitale zooi. Tr8 enzo. Dat is niet modulair opgezet. Draait gewoon op 1 cpu = niet dedicated hardware = en kan per clockcycle maar 1 ding te gelijk doen = loopt niet lekker strak
101 heb gewoon een cpu voor seq en geluidsopwekking is los = strak
En er was een dude op de andere pagina die dit zei: "Diva met cascade filter klinkt als 2 druppels water als het analoge gedeelte van een evolver/mopho. Zelfs dsi/uhe konden het verschil niet horen."
Otlen
Lid
Ja maar nou dreigt dit in analoog/digitaal/vst discussie te stranden. Zelf doe ik niet aan digitaal hoor, daar niet van, maar dat heeft een andere reden.
Otlen
Lid
Geen idee
Mijn 202 doet het iig.
Haha.. je 202 wel ja... 101 kan het wel, maar met mod.
Omdat iedere synth toch weer uniek is, in ieder geval de manier waarop ik synths koop wel want ik koop altijd een beetje verschillende bakken qua synthese en mogelijkheden. En dan heb ik hem niet meer en dan heb ik uiteindelijk óf de zelfde synth terug, óf een upgrade (Matrix 1000 -> Matrix 6), óf ik ben er stiekem weer naar op zoek. Ik merk wel dat ik graag keys heb ipv een module dus modules verdwijnen voor keys versies voor zo ver mogelijk. Maar dat is niet altijd makkelijk aangezien een 350 euro MicroWave I een keys versie heeft van 3500 euro.
Een 101 is gewoon een simpele bak met karakter maar tegelijk ook een toffe digitale arpeggiator / sequencer sectie, ik zou iedere functie gebruiken die er op zit, echt alles. Martial Canterel gebruikt SH-101's als marterkeyboards voor een analoge set up.
Ik denk wel dat een 101 gewoon bespeeld moet worden. Sequences transponeren, arpeggiator chords veranderen, onregelmatig triggeren. En eens wat anders doen dan de cliché acid lijnen.
Hensie
Gewoon Hans
bikkel;1789141En eens wat anders doen dan de cliché acid lijnen.[/QUOTE schreef:
Otlen
Lid
Dat vind ik ook het leukste. en tevens het leuke aan anoog spul, lekker alles elkaar laten aftriggeren en syncen.
Otlen
Lid
Bedoel je de waldorf wave?
Ja precies. Of wat die ook moge kosten tegenwoordig. De MicroWave I is qua sound echt super diep en mysterieus.
Otlen
Lid
Heb ooit een mw1 gehad, weggedaan omdat ik het een onding vond om te proggen, en zon dure access programmer had ik geen zin in.
Alle andere mw's zijn va of niet? En ook niet te vergelijken met de mw1 of wel?
Ik geloof dat de SysEx van de MW XT het zelfde is zo lang de zelfde parameter ook bestaat op de MW 1. Dus de XT is een prima programmer voor een MW 1. De XT klinkt op zich wel goed maar de sound is niet dat lekkere geluid van knisperende bitjes door een verder analoog geluidspad.
Otlen
Lid
Ik zit eens naar de prijzen te kijken van een MW1, wtf.... heb hem zelf voor iets van 350 weggedaan (of minder) en ik zie ze nu gaan voor 800 of meer...
Ja maar nou dreigt dit in analoog/digitaal/vst discussie te stranden. Zelf doe ik niet aan digitaal hoor, daar niet van, maar dat heeft een andere reden.
De vraag is toch of ie de 101 weg moet doen ja of nee? En zo ja of dan een hybride bak als een evolver een goede keuze is?
Dat is voor een deel dus een analoog/digitaal vraagstuk.
En het is niet anti digitaal want een aantal digitale bakken hebben hun architectuur wel op orde.
Maar ik ben niet mega kritisch hoor. Heb ook een k2000 en Q rack.
Echter een 101 is gewoon ern veelzijdige strakke synth die je niet door echt kan vervangen door een hybride bak.
Ik zou evt kijken of ie zelf niet een vcf mod kan doen. Scheelt een hoop geld en echt moeilijk zal het niet wezen. En volgens mij kan je dat ook doen zonder het uiterlijk aan te passen.
Otlen
Lid
Ja ik zei dat meer nav je opmerking over digitale zooi en andere opmerking over cpu hogs. ja of hij de 101 weg moet doen, maar hij vraagt zich niet af of analoog of digitaal nou beter is voor hem. althans niet expliciet.
Ik zelf ben ook niet kritisch hoor, als een synth goed klinkt, genoeg (hands on) mogelijkheden dan maakt het mij niet uit of het nou digitaal, va of analoog of hybride is. JD800 vind ik bijv. een super synth en als ik de middelen had zou ik ook wel iets van elektron of DSI willen proberen. wat er onder de motorkop zit maakt me niet zo veel uit.
Ik zelf ben ook niet kritisch hoor, als een synth goed klinkt, genoeg (hands on) mogelijkheden dan maakt het mij niet uit of het nou digitaal, va of analoog of hybride is. JD800 vind ik bijv. een super synth en als ik de middelen had zou ik ook wel iets van elektron of DSI willen proberen. wat er onder de motorkop zit maakt me niet zo veel uit.
Otlen
Lid
komt er weer eentje met accenten, een 101 heeft helemaal geen accenten...
Vergelijkbare discussies
