(DAW) Audio pulse to midi clock

[Rvooh]

Het is zo dat het tempo (dat in BPM ingegeven is) steeds moet syncen, met de 24 ppqn van de midi clock.
Of maw, ik zie steeds - en bij alles - een jump na enkele Seconden of Minuten.
Ik zou eens moeten te weten komen wat het ideale BPM tempo tot na de comma is (Om geen jitter te hebben, die nodig is om het tempo aan te houden)
.

ik snap niet goed waarover je het hebt

 

[Acidfever]

Mooie informatie allemaal heren, ondanks dat ik stilletje ben lees ik zeer geboeid mee!

 

[audiocollage]

Het is zo dat het tempo (dat in BPM ingegeven is) steeds moet syncen, met de 24 ppqn van de midi clock.
Of maw, ik zie steeds - en bij alles - een jump na enkele Seconden of Minuten.
Ik zou eens moeten te weten komen wat het ideale BPM tempo tot na de comma is (Om geen jitter te hebben, die nodig is om het tempo aan te houden)...

Bij 120 bpm met 24 pulsen per kwart noot, heb je 2 beats per seconde en dus 48 ppqn per seconde nodig. Mits de PC-clock enkel een stabiele 1/1000 sec puls geeft moet je daarvan 1000/48 = 20,8333333... per ppqn 'uit filteren'. Een mooi afgerond getal hé ?
N.m.i. zal de bpm timing een slechte referentie blijven om t.o.v. een 1 msec-timer tot een vaste waarde te komen = een afgerond (geheel) getal. Die 24 ppqn stamt dan ook nog uit het analoge video tijdperk (ana ... daar kunnen we weer over ruzien). Zws zul je met een veelvoud van die 24 ppqn moeten werken als 'ideale BPM'... hoewel die 1 msec en 24 verhouding ... ???

 

[Stephen]

Ja idd, ..
IK heb nu zelf al m'n tests gedaan met een BPM van 131, Gewoon omdat ik daar m'n tracks altijd mee maak..
Ik ga nog eens alles op 120 BPM overdoen,, Maar ik ga wel 48KHz gebruiken,, of zou dat een probleem zijn ?? Om snel een overzicht te krijgen ??
't is dat m'n Falcon mixboard op 48 Khz werken,, Die werken wel met 44.1 maar toch,, als ik weer ga beginnen meten tot op de sample,,

 

[audiocollage]

Ja idd, ..
IK heb nu zelf al m'n tests gedaan met een BPM van 131, Gewoon omdat ik daar m'n tracks altijd mee maak..
Ik ga nog eens alles op 120 BPM overdoen,, Maar ik ga wel 48KHz gebruiken,, of zou dat een probleem zijn ?? Om snel een overzicht te krijgen ??
't is dat m'n Falcon mixboard op 48 Khz werken,, Die werken wel met 44.1 maar toch,, als ik weer ga beginnen meten tot op de sample,,

Ik zie werkelijk geen nut in die verandering van BPM en/of sample rate hoor, het gaat, zoals ik reeds zei, om de clock die de pulsen uitzend. Als die stabiel is, is het verder gewoon een keuze naar een goed bruikbaar gemene deler. Bvb. i.p.v. 24 ppqn (uit het analoge viideo tijdperk ... weg daarmee) '120 bpm' wordt gewoon één beat per 20 msec voor die 1 msec timers.
Things can take a change if...
M.a.w. maak van de timer een referentie i.p.v. de bpm's en nog beter : timers van 1/100.000 sec (dat is nog steeds 10.000 keren trager dan de processor van een gemiddelde computer...).

 

[Stephen]

Ja okey, Het doet me sinds gisteren denken aan Genlocks,, Die de video sync regelen van de amiga lees ik nu..
Soit, Ik heb de snapshots nog eens geupdate op m'n midijitter pagina.. Nu zou het toch stillekes aan 99,9% nauwkeurig moeten zijn,,
Innerclocksystems updaten hun pagina ook heel dikwijls,, innerclocksystems - litmus Of beter hier hun Blog pagina: http://innerclocksystems.com/blog/

 

[audiocollage]

Ik ben nog steeds benieuwd naar welke 'stabiele' timers er op andere platforms gebruikt worden en met welke nauwkeurigheid (OSX, Linux, Atari ST, -TT, - Falcon, Amiga, Commodore, etc.)

 

[Stephen]

Ha, daar waar het juist allemaal omgaat, ga je nu ontlopen.

Ik heb ze zelf omgezet in decimalen :
Citaat:
110285
110286
110305
110323
110343
110362
110381
110400
110419
110438
110457
110476
110495
110514

Hey Audiocallage,

Zeg, Dat midiclock prgramma heeft een GFX weergave van de system time / BPM
Je moet dat ook eens testen !! http://midiclock.com/

Voor Logic / MidimateII OUT - EMU 2x2 IN, krijg ik dan zoiets,,

grtn,,

 

[audiocollage]

Stephen nogmaals, ik zie echt niet het nut in al die fansy dingen als je weet dat al de timing-software op PC afhankelijk is van die 1 msec resolutie. Als je daarvan moet verrtrekken om die BPM's te berekenen of weer te geven in grafiekjes, zul je maar zelden een rechtlijnig weergave krijgen. Probeer die 131 BPM maar eens om te rekenen naar msec, je zult geen geheel getal tegen komen en dus gebeurt er sowieso ergens een foute opname/weergave, de vraag is dan waar ?

 

[Stephen]

Ja okey,, Bovenstaande Midiclock GFX is nog een goed resultaat,, Als ik de GFX laat maken van Cubase, Zelfs met de Midex, dan is het bijna helemaal random,,

Probeer die 131 BPM maar eens om te rekenen naar msec, je zult geen geheel getal tegen komen en dus gebeurt er sowieso ergens een foute opname/weergave, de vraag is dan waar ?

Ja idd, Maar dan kwam ik van't weekend weer terug op m'n toevals treffer van enkele maanden geleden: Die 161616 Samples op 44.1 of 176000 op 48Khz,
Dat zijn perfect ronde getallen in Sample Resolutie, maar niet in BPM off course

En dat bedoelde ik ook met zien te weten te komen wat de ideale BPM tot een '0.000001' na de komma is..
Het DAW Tempo zou in Samples / Tijd moeten ingegeven kunnen worden,, in plaats van in BPM met mss tot maar op 1/100
131 BPM zou 130.909090909091 moeten zijn.
Dan heb je niet meer direct die '45' samples jitter na enkele seconden, om de BPM zo dicht mogelk naar het exact gevraagde BPM te trekken.
Ik veronderstel dat Innerclock daar rekening mee houd ?? Of toch niet hetzelfde werkt als de Usamo..

En ja, 't is maar een hobby hé Audocollage,, Ik kan toch ni elke dag nieuwe tracks maken.... En zeker niet overdag,,
Met m'n Fine pitchtuning heb ik ook zo'n gans thema uitgewerkt, en volgens mij klopt het wat ik denk.

 

[DRe]

wat ik mij nu af vraag, hoe (veel) snel(er) is een hardware midi signaal ivm versturen en ontvangen. te opzichte van een mac/windows DAW signaal .

 

[Rvooh]

wat ik mij nu af vraag, hoe (veel) snel(er) is een hardware midi signaal ivm versturen en ontvangen. te opzichte van een mac/windows DAW signaal .

Midi is een serieel protocol @ 31250 bits per seconde
das altijd zo ongeacht hard of software

elk toestel heeft een bepaalde vorm van latency, maar latency hoeft geen probleem te zijn.
de reden dat mensen alternatieven zoeken heeft volgens mij altijd te maken met clock jitter.

 

[DRe]

Midi is een serieel protocol @ 31250 bits per seconde
das altijd zo ongeacht hard of software

elk toestel heeft een bepaalde vorm van latency, maar latency hoeft geen probleem te zijn.
de reden dat mensen alternatieven zoeken heeft volgens mij altijd te maken met clock jitter.

heeft een hardware seq bijvoorbeeld ook evenveel jitter (bijvoorbeeld een mc500)

 

[Rvooh]

heeft een hardware seq bijvoorbeeld ook evenveel jitter (bijvoorbeeld een mc500)

elk toestel heeft wel zn eigen vorm van jitter, zelfs de allerheilige atari
maar sommige jitter is storend, andere niet.

over het algemeen zal een hardware sequencer veel minder (storende) jitter hebben dan de gemiddelde hedendaagse DAW

het hangt ook enorm af van je tempo.. als je 150bpm zit te werken zal je (veralgemening) veel minder last hebben van zo'n zaken

 

[Stephen]

Ik heb maandag eindel'k een MIDI to AudioCable gemaakt, en de resultaten blijken toch nog iets totaal anders te zijn.
Ik heb bij de Usamo met enkel Midi Clock Send een Jitter van nul of 1 sample.
In één geval heeft ie een clockpuls overgeslagen, maar mss komt dat omdat ik teveel CPU use heb.

Dus tja, vergeet al m'n voorgaande info maar..
Met zo'n Midi to Audiocable kan ik echt de midi clock jitter meten,ipv triggeren op de MC909-BD of met een Midex8 input poort

Ik heb nog geen opnames gemaakt met bv de Midex8 of MidimateII als midi output Send Clock. Dat komt mss nog wel..

Dus idd Audiocollage,, met die 1ms timer,, Daar kun je niet echt op meten,, Grtn,,,

 

[audiocollage]

Ik heb maandag eindel'k een MIDI to AudioCable gemaakt, en de resultaten blijken toch nog iets totaal anders te zijn.

Stephen hoe werkt dat die kabel ?
Welke 'audio-signaal' geven die pulsen dan uit (11111000+...) ?

 

[Stephen]

Awel, je zet de midi signalen om naar audio signalen, en record de audio... Dan krijg je zo iets:

Normaal moest dat in 96K zijn voor MLA - MIDI Latency Analyser V2l Maar daar snap ik ni veel van.

 

[audiocollage]

En kun je daarbij de tijdsbasis instellen en tonen (in de bovenste figuur) ? Dat onderste programma is jou eigen maak niet, waarop draai je dit ?
Als je een PC hebt ... wil ik wel eens een programmaatje maken om beide windows timers te testen met je MLA kabel : een Timing Clock verzenden met de stabiele 1 msec en één op die QueryPerformanceCounter...

 

[Stephen]

Je bedoelt de timeline in bv samples??

En ja idd, da's m'n eigen prog,,, Da's normaal om samples mee te choppen,
Da's op Amiga OS, maar om de jitter te lezen draait dat op Winuae,
Ik kan nu ook een soort van simpele transcient detectie doen...

En Ja, zie maar,, Ik heb nu ook resulaten met de Midex8 en MidimateII,,
Ik zal één vd dagen m'n midijitter web pagina eens opdaten met de nieuwe snapshots

 

[audiocollage]

Je bedoelt de timeline in bv samples??

Nog beter als het gewoon in msec of micro sec kan... ?