Nightmarket - Burial >> sample gestolen of niet?
- Thread starter Luxman
- Start date
- Status
Gewoon credit geven. En laat hyperdub/burial gewoon je kanaal hypen als zijnde waar die sample vandaan komt.
Zou erg tof zijn. Win win
En nok eens Jochem met je gestook over geld en plaat uit de handel nemen.
Toen je nog positief en realistisch was in dit draadje was je beter bezig.
Zou erg tof zijn. Win win
En nok eens Jochem met je gestook over geld en plaat uit de handel nemen.
Toen je nog positief en realistisch was in dit draadje was je beter bezig.
Inbreuk is inbreuk. "Een beetje zwanger" bestaat ook niet
https://en.wikipedia.org/wiki/Berne_Convention
Helaas. Alles wat je maakt krijgt automatisch copyright. Wat een Buma/Stemra voor je doet is dat ze met de pet rondgaan om het te incasseren, registreren van je werk maakt het mogelijk en makkelijker om dat te doen (maar het kost natuurlijk ook wat, en voor minder dan x euro per jaar krijg je ook niks terug).
Op het moment dat je nou letterlijk stukjes aan het naspelen was - bestaande melodielijnen die overduidelijk al een bestaande track identificeren - dan was er wat anders aan de hand, maar dat lijkt hier niet het geval te zijn. In een van de Reddit threads over deze track werd er genoemd dat het stukje een beetje op de soundtrack van Last Ninja 2 voor de C64 lijkt, maar dat hoor ik er nou ook niet echt in (tenzij ze het over een ander stuk hebben).
De vergelijking met vaporwave die in de thread wordt getrokken vind ik an sich wel iets hebben, maar vrijwel elke vaporwave-producer (even negerend wat het woord "producer" in deze nog waard is) stelt z'n werk (bijna) gratis beschikbaar (bijna, want Bandcamp vereist een minimumprijs).
Iets meer dan tien jaar geleden had je dit:
Het is redelijk schrijnend als je dan door Timbaland (die een leuk bedrag heeft verdiend aan deze track) zelf aan de kant wordt gezet met de heerlijke logica van "ik heb je liedje niet gestolen, ik heb toch niet bij je ingebroken en spullen van je afgepakt?". Laat dat nou precies die logica zijn die iedereen gebruikt als ze muziek downloaden zonder te betalen - immers, ze hebben geen CD uit de winkel gehaald? (maar pas diezelfde logica vervolgens op Timbaland z'n muziek toe, en dan zul je 'm vast wel moord en brand horen schreeuwen over diefstal)
Daarom is inbreuk op auteursrecht niet hetzelfde als diefstal in de wet; het zijn twee compleet verschillende dingen. Inbreuk valt onder civiel recht, diefstal onder strafrecht.
Nou is er een hoop te zeggen over copyright (en voornamelijk de absurde duur er van), verdienmodellen, rent seeking etc., maar er is hier redelijk duidelijk sprake van Burial die graag het volle bedrag wil vangen voor z'n bouwsels en een demo die vrijelijk beschikbaar wordt gesteld.
Een beetje fatsoen is het minste waar je om voor kunt vragen.
Clearen wordt makkelijker op het moment dat je als artiest meer macht krijgt.
Ik hoop dat je tot een voor jou sluitende oplossing kunt komen
Voor alle duidelijkheid, René is nooit begonnen over geld of het uit de handel halen, ik probeer gewoon uit te vinden wat hij dan wel wil. En dat is me nog steeds niet helemaal duidelijk. Een publiek excuus of een banier achter een vliegtuig met zijn naam er op? Een avond uit met William Bevan(blijkbaar) of een dag met hem naar Madam Tussaud met een afsluiter bij de Frietsteeg? Een boekenbon?
Ik zie op discogs iig iets meer dan 1300 mensen die hem aangeven te hebben, zeg dat er dan 1500 zijn verkocht, dan is het nog steeds geen vetpot. Dat verkoop zelfs ik nog wel eens als de wind echt meezit. En hij is niet echt in stock bij winkels meer, zal dus ook niet meer direct bijgeperst worden. Dus dat stuk is wel af denk ik. Digitaal is nonsens, daar betaald echt 1 op de 5 de rest trekt het ergens van het net voor nop.
EternalFall
Ouwe rot
Centraal staat het woord "werkbegrip" zowel inzake auteursrechten als in de naburige rechten:
IN HET KORT: HET SYSTEEM VAN DE AUTEURSWET:
Het is niet zo dat op iedere song of songtekst een auteursrecht rust. Rechtspraak zegt hierover dat sprake is van een auteursrechtelijk beschermd werk indien de compositie een eigen, oorspronkelijk karakter heeft en de persoonlijke stempel van de maker draagt. Dit noemt men het werkbegrip.
INTERMEZZO: DE WET OP DE NABURIGE RECHTEN:
...
De literatuur gaat ervan uit dat gebruik van een sample alleen inbreuk oplevert als het fragment ‘een of meerdere auteursrechtelijk beschermde trekken van het oorspronkelijk werk’ bevat waaraan het kan worden herkend[2]. Een sample van een enkele toon, een akkoord of drumfill levert – uitzonderingen zoals de 'Amen break' daargelaten – dus niet snel een auteursrechtelijk probleem op. Buiten de context van de song is een dergelijk sample immers niet snel herleidbaar naar het origineel. De lengte van de sample is overigens irrelevant: mits de sample aan het werkbegrip voldoet, is toestemming altijd vereist.
Lees hier verder: https://www.musicajuridica.nl/blog/2015/3/een-juridisch-kader-coveren-remixen-en-samplen
Er moet dus als basis een oorspronkelijk werk zijn, dat gesampled wordt en herkenbaar is: vrij en improvatief spelen om een keyboard/synthesizer te demonstreren valt hier niet onder.
Maar om alle onzekerheid op te heffen, zou de artiest beter contact opnemen met SENA (zie enkele posts hierboven): zij hebben de kennis en de rechtspraak en precedenten om hierover advies te geven.
Take care
EF
IN HET KORT: HET SYSTEEM VAN DE AUTEURSWET:
Het is niet zo dat op iedere song of songtekst een auteursrecht rust. Rechtspraak zegt hierover dat sprake is van een auteursrechtelijk beschermd werk indien de compositie een eigen, oorspronkelijk karakter heeft en de persoonlijke stempel van de maker draagt. Dit noemt men het werkbegrip.
INTERMEZZO: DE WET OP DE NABURIGE RECHTEN:
...
De literatuur gaat ervan uit dat gebruik van een sample alleen inbreuk oplevert als het fragment ‘een of meerdere auteursrechtelijk beschermde trekken van het oorspronkelijk werk’ bevat waaraan het kan worden herkend[2]. Een sample van een enkele toon, een akkoord of drumfill levert – uitzonderingen zoals de 'Amen break' daargelaten – dus niet snel een auteursrechtelijk probleem op. Buiten de context van de song is een dergelijk sample immers niet snel herleidbaar naar het origineel. De lengte van de sample is overigens irrelevant: mits de sample aan het werkbegrip voldoet, is toestemming altijd vereist.
Lees hier verder: https://www.musicajuridica.nl/blog/2015/3/een-juridisch-kader-coveren-remixen-en-samplen
Er moet dus als basis een oorspronkelijk werk zijn, dat gesampled wordt en herkenbaar is: vrij en improvatief spelen om een keyboard/synthesizer te demonstreren valt hier niet onder.
Maar om alle onzekerheid op te heffen, zou de artiest beter contact opnemen met SENA (zie enkele posts hierboven): zij hebben de kennis en de rechtspraak en precedenten om hierover advies te geven.
Take care
EF
Laatst gewijzigd:
Inderdaad, dat is ook de bedoeling. Gewoon het beste voor beide partijen. Heb inmiddels goed contact met zijn platenmaatschappij. Ziet er naar uit dat het goed wordt opgelost.
Jochem gewoon in zijn waarde laten. Hij ontdekt hopelijk zelf wel een keer wat de gevolgen zijn als je zo reageert.
Mooi dat er een oplossing in de maak is ! Ik denk overigens niet dat 154 het zo bedoeld hoor, just a bit of banter zoals ze aan de overkant van de plas zeggen.
Overigens is het clearen van samples en het ontdekken ervan een hele industrie op zich, mijns inziens niet perse beter voor de muziek. Als er een vastgestelde fee zou zijn die bijvoorbeeld omhoog gaat als er meer verkocht wordt dan is het gewoon een mooie verdeling van de opbrengsten en heeft iedereen voordeel van zijn werk.
Maar ja dat is de idealist in mij, de werkelijkheid ligt even anders.
Overigens is het clearen van samples en het ontdekken ervan een hele industrie op zich, mijns inziens niet perse beter voor de muziek. Als er een vastgestelde fee zou zijn die bijvoorbeeld omhoog gaat als er meer verkocht wordt dan is het gewoon een mooie verdeling van de opbrengsten en heeft iedereen voordeel van zijn werk.
Maar ja dat is de idealist in mij, de werkelijkheid ligt even anders.
Het clearen van samples voelt bij mij altijd een beetje als graffiti spuiten voor een winkel of de gemeente. Het klopt niet helemaal met het romantische beeld, maar het zal er allemaal wel bij horen. En qua gevolgen, zoals ik al zei, ben zelf ook gesampled door meerdere mensen, tot volle tevredenheid bij de één, maar niet altijd even denderend. Dus been there done that. Of bedoelde je dat niet?
taras
Taras van de Voorde
told u, komt goed! ben wel benieuwd wat hier uitkomt
Chinetti
Fortune favors the bold
- Lid sinds
- 31 december 2002
- Berichten
- 3.235
Ik ben het wel met je eens dat je er ook niet direct al te moeilijk over moet gaan lopen doen wanneer een relatief kleine artiest je muziek op creatieve wijze hergebruikt, maar ik vind het nog belangrijker dat alleen de oorspronkelijke artiest dat zelf per geval moet mogen bepalen, en dan niet 'after the fact'.
Sampling en copyright zijn nu eenmaal een hellend vlak geworden, ik denk dat je als releasend artiest die creatief van sampling afhankelijk is op beduidend meer goodwill kunt rekenen als je fair omgaat met je bronnen en hun rechten.
Maar ik snap je punt wel, het gevaar dreigt ook dat als je alles moet gaan clearen, en je overal nee op terug krijgt, je flink moet inboeten in je creatieve proces. Dat zou ook klote zijn, want eerlijk is eerlijk: die track is behoorlijk oké.
elektrovolt
compuphonic
een kleine moeite toch, om de persoon waarvan je sampled even een berichtje te sturen?
Maar je kan het ook via Reddit en soortgelijke fora, doen en jezelf als mysterieus cultfiguur neerzetten waarvan Burial schaamteloos heeft gejat
Maar je kan het ook via Reddit en soortgelijke fora, doen en jezelf als mysterieus cultfiguur neerzetten waarvan Burial schaamteloos heeft gejat
Kleine moeite, niemand doet het. Niet om hufterig te zijn maar de kans is gewoon te groot dat er gezeik van komt. En wschijnlijk komt het gewoon niet eens op in de meesten. Zoals ik al zei, ik heb echt een enorme collectie modern electronisch, en werkelijk niets van het underground spul heeft bronvermelding. Ga zelf maar eens door je collectie. Of denken hoe vaak je al mensen hebt gemailt tot nu toe dat je ze hebt gesampled met de vraag of dat mag.
Chinetti
Fortune favors the bold
- Lid sinds
- 31 december 2002
- Berichten
- 3.235
Ik heb zover ik me herinner maar 1 keer iets gesampled, uit een zombi film… Maar je hebt gelijk, de titel van die track was de enige verwijzing naar die film… Wat ik vind staat ook los van wat de werkelijkheid is. Er is een grijs gebied waarin je samples zo abstraheert dat er geen oorspronkelijk copyright meer aan te pas komt, maar ik weet (vanuit mijn werk in film) dat je toch maar beter uit dat grijze gebied blijft.
Die film is waarschijnlijk nog wel ergens onder rechten, er leeft vast nog een eigenaar of hoe het ook mag heten. En zijn ze fan van Orgue Electronique? Het kan bijna niet anders, maar je weet het niet
Er is nu vast ergens op aarde een zwaar depressieve regisseur die al jaren aan de drank is wegens misbruik door een botte hollandse boer met zn acid-karavaan. Schande Brian, schande!
Er is nu vast ergens op aarde een zwaar depressieve regisseur die al jaren aan de drank is wegens misbruik door een botte hollandse boer met zn acid-karavaan. Schande Brian, schande!
- Status