mikemix
push the button!
Origineel geplaatst door olafmol
nope wat?
Sorry Olaf, correct zoals je het zegt...
Wat maakt Super Audio CD zo super?
- Thread starter ProtoHuman
- Start date
Sorry Olaf, correct zoals je het zegt...
mikemix
push the button!
Keb een Marantz SA8400 SACD-speler gescoord....SACD ik vinnem lekkuh!!
Slipperman
Rooibosje iemand?
het loopt voor geen meter omdat er nog te weinig is uitgebracht op SACD en dan heb je ook maar te maken met een paar mensen die het ook nog eens goed kunnen.
momenteel op genesis gebied doen ze the lamb lies down on broadway uitbrengen (komt over paar dagen al uit geloof ik) en a trick of the tail in SACD. Maar ik weet gewoon dat ik het niet eens WIL horen aangezien onze mixer in kwestie producer nick davis die ook de mixen voor de dvd's heeft gemaakt gewoon een PRUTSER 1e KLAS IS !
wat ik hiermee wil aangeven is dat SACD heel apart en ook wel raar is eigenlijk want waar wil je dingen nu gaan plaatsen in het geluidsveld? Waarom zou je die trompet nu achter je moeten horen? waar baseer je dat op bij bijvoorbeeld een JAZZ plaat... Ik denk dat de beste kandidaat voor SACD live concerten zijn maar goed als er van genesis live concerten op SACD komen dan koop ik ze toch nooit aangezien nick weer de eindpersoon is...
Kijk het hele mixen is maar een subjectief iets en word door de mixer bepaald. Als hij vind dat jij die trompet rechts achter moet horen dan moet je dat maar... Al hoeft daar niet eens direct een reden toe te zijn... Het is maar waar je de luisteraar plaatst. Bij gewone studio albums is dat best lastig om te bedenken van waar je moet luisteren en wat de opstelling is... (vandaar dat live concerten beter zijn aangezien je daaar kan zeggen je staat midden in het publiek wat in MIJN OGEN inhoud publiek op alle speakers, band op de fronts en de weergalm van de venue op de achterspeakers.)
en overigens de stelling van breedbeeld is niet waar aangezien wij meer breedbeelds verkopen dan normale 4:3 televisies. Sterker nog ik heb maar 1 normale 4:3 televisie in het assortiment of je moet met 21" al voldoening hebben... Rest is allemaal breedbeeld (CRT, Plasma of LCD) maar goed dat terzijde...
en overigens ik las net nog het bericht boven mijn post... wat het ook is, weinig apparaten ondersteunen SACD. Er zijn maar een paar home theatre sets bijvoorbeeld die SACD ondersteunen (pioneer, sony en geloof ook jvc) dus als een home theathre het al niet snel kan dan word het los componenten spul. Word voor de consument minder aantrekkelijk omdat je veel duurder uit bent en wees nu eerlijk voor die paar keer dat je zo'n SACD afdraait... Het gros zal dat niet doen, enkel de echte liefhebbers en audio fanaten waarvan er toch minder zijn als normale consumenten
Origineel geplaatst door Slipperman
het loopt voor geen meter omdat er nog te weinig is uitgebracht op SACD en dan heb je ook maar te maken met een paar mensen die het ook nog eens goed kunnen.
momenteel op genesis gebied doen ze the lamb lies down on broadway uitbrengen (komt over paar dagen al uit geloof ik) en a trick of the tail in SACD. Maar ik weet gewoon dat ik het niet eens WIL horen aangezien onze mixer in kwestie producer nick davis die ook de mixen voor de dvd's heeft gemaakt gewoon een PRUTSER 1e KLAS IS !
wat ik hiermee wil aangeven is dat SACD heel apart en ook wel raar is eigenlijk want waar wil je dingen nu gaan plaatsen in het geluidsveld? Waarom zou je die trompet nu achter je moeten horen? waar baseer je dat op bij bijvoorbeeld een JAZZ plaat... Ik denk dat de beste kandidaat voor SACD live concerten zijn maar goed als er van genesis live concerten op SACD komen dan koop ik ze toch nooit aangezien nick weer de eindpersoon is...
Kijk het hele mixen is maar een subjectief iets en word door de mixer bepaald. Als hij vind dat jij die trompet rechts achter moet horen dan moet je dat maar... Al hoeft daar niet eens direct een reden toe te zijn... Het is maar waar je de luisteraar plaatst. Bij gewone studio albums is dat best lastig om te bedenken van waar je moet luisteren en wat de opstelling is... (vandaar dat live concerten beter zijn aangezien je daaar kan zeggen je staat midden in het publiek wat in MIJN OGEN inhoud publiek op alle speakers, band op de fronts en de weergalm van de venue op de achterspeakers.)
en overigens de stelling van breedbeeld is niet waar aangezien wij meer breedbeelds verkopen dan normale 4:3 televisies. Sterker nog ik heb maar 1 normale 4:3 televisie in het assortiment of je moet met 21" al voldoening hebben... Rest is allemaal breedbeeld (CRT, Plasma of LCD) maar goed dat terzijde...
en overigens ik las net nog het bericht boven mijn post... wat het ook is, weinig apparaten ondersteunen SACD. Er zijn maar een paar home theatre sets bijvoorbeeld die SACD ondersteunen (pioneer, sony en geloof ook jvc) dus als een home theathre het al niet snel kan dan word het los componenten spul. Word voor de consument minder aantrekkelijk omdat je veel duurder uit bent en wees nu eerlijk voor die paar keer dat je zo'n SACD afdraait... Het gros zal dat niet doen, enkel de echte liefhebbers en audio fanaten waarvan er toch minder zijn als normale consumenten
ehmmmmm...SACD hoeft helemaal niet in surround te zijn hoor
niet alleen het dynamisch bereik van de CD is veel groter dan die van de LP.
De naald die over de LP schuift pakt niet alleen het gewenste signaal op maar
ook veel signaal van het andere kanaal (cross-talk). De kanaalscheiding van een LP
is echt niet best. Bovendien is er ook nog eens
crosstalk van de ene groef naar de volgende; dientengevolge zit er ook nog een
signaal in uit de tijd terug of juist in de tijd vooruit.
En dan hebben we 't nog niet eens over het effect van gerommel van de motor
die wordt opgepikt, de niet constante draaisnelheid (wow&flutter), de frekwentie-karakteristiek
van de LP->naald overdracht die meestal niet echt vlak is, slijtage van de LP, etc etc.
Helaas is het niet zo dat technisch beter ook altijd beter klinken betekent.....
JohnnyBusca
rocket scientist
|
Bericht door een moderator:
|
|
|
idd de kern van het verhaal............ zie een op vinyl geperste opname die door een platenspeler wordt afgespeeld als 1 grote exciter/enhancer module.....als je weet waar je naar moet luisteren hoor je het ook gelijk, vooral bij dance-muziek van vinyl, die harde kickdrums die gewoon (een beetje) distorted worden door de reproductie-chain, dat klinkt veel indrukwekkender dan de "cleane" kickdrum zoals die van de originele master opname zou komen
Origineel geplaatst door Slipperman
het loopt voor geen meter omdat er nog te weinig is uitgebracht op SACD en dan heb je ook maar te maken met een paar mensen die het ook nog eens goed kunnen.
momenteel op genesis gebied doen ze the lamb lies down on broadway uitbrengen (komt over paar dagen al uit geloof ik) en a trick of the tail in SACD. Maar ik weet gewoon dat ik het niet eens WIL horen aangezien onze mixer in kwestie producer nick davis die ook de mixen voor de dvd's heeft gemaakt gewoon een PRUTSER 1e KLAS IS !
wat ik hiermee wil aangeven is dat SACD heel apart en ook wel raar is eigenlijk want waar wil je dingen nu gaan plaatsen in het geluidsveld? Waarom zou je die trompet nu achter je moeten horen? waar baseer je dat op bij bijvoorbeeld een JAZZ plaat... Ik denk dat de beste kandidaat voor SACD live concerten zijn maar goed als er van genesis live concerten op SACD komen dan koop ik ze toch nooit aangezien nick weer de eindpersoon is...
Kijk het hele mixen is maar een subjectief iets en word door de mixer bepaald. Als hij vind dat jij die trompet rechts achter moet horen dan moet je dat maar... Al hoeft daar niet eens direct een reden toe te zijn... Het is maar waar je de luisteraar plaatst. Bij gewone studio albums is dat best lastig om te bedenken van waar je moet luisteren en wat de opstelling is... (vandaar dat live concerten beter zijn aangezien je daaar kan zeggen je staat midden in het publiek wat in MIJN OGEN inhoud publiek op alle speakers, band op de fronts en de weergalm van de venue op de achterspeakers.)
en overigens de stelling van breedbeeld is niet waar aangezien wij meer breedbeelds verkopen dan normale 4:3 televisies. Sterker nog ik heb maar 1 normale 4:3 televisie in het assortiment of je moet met 21" al voldoening hebben... Rest is allemaal breedbeeld (CRT, Plasma of LCD) maar goed dat terzijde...
en overigens ik las net nog het bericht boven mijn post... wat het ook is, weinig apparaten ondersteunen SACD. Er zijn maar een paar home theatre sets bijvoorbeeld die SACD ondersteunen (pioneer, sony en geloof ook jvc) dus als een home theathre het al niet snel kan dan word het los componenten spul. Word voor de consument minder aantrekkelijk omdat je veel duurder uit bent en wees nu eerlijk voor die paar keer dat je zo'n SACD afdraait... Het gros zal dat niet doen, enkel de echte liefhebbers en audio fanaten waarvan er toch minder zijn als normale consumenten
Kwaliteit van SACD is gewoon beter dan DVD.
Het klinkt veel transparanter en in dynamiek blaast SACD DVD gewoon weg.
Maar alles hangt wel af natuurlijk hoe en door wie het gedaan is.
Daarnaast hoeft SACD inderdaad geen Surround te zijn maar kan ook gewoon stereo zijn.
Niet elke muzieknummer leent zich voor surround.
Moet er niet aan denken dat je een sixties Motown nummer in Surround zou krijgen.(maar wie weet)
Aanrader in SACD Surround is Avalon van Roxy music.
Is een waanzinnige surround mix gedaan door dergene die ook 30 jaar geleden bij het uitkomen van het album de mix heeft gedaan.
Over de manier en filosofie van surround mix kan je discuseren.
Maar bij deze SACD lijkt het of je tussen de bandleden in staat.
Heb nu net Frankie goes to Hollywoon op SACD gekocht.
De eerste indruk is dat hij een beetje tegen valt vooral het nummer Relax Hadden ze veel meer mee kunnen doen.
Hoewel deze SACD door Trevor Horn zelf gemixed is net zoals op het orgineel.
De rest klinkt wel goed maar moet ook even wennen omdat deze surround mix totaal weer anders is dan Avalon.
Heb ook nog een verzamelaar SACD waar ook een paar salsa merengue dingen op staan.
Da's wel grappig als al die trommeltjes van links en rechts achter door elkaar vliegen.
Ok met percussie posititionering heb je snel effect.
De plaats van de luisteraar staat bij surround gewoon vast daar zijn genoeg tekeningen over.
Als we dan gaan praten over de zinvolheid om een trompet rechtsachter te laten klinken denk ik dat een kwestie van smaak is en niet altijd zozeer dat er een bepaalde gedachte achter moet staan, zanger altijd in het midden bass ook etc.
(kan natuurlijk wel als je dat wilt) Je kan ook vragen gaan stellen bij het gebruik van effect apparatuur met stereo.
Als het maar lekker klinkt toch?
Wat betreft live mixes. Zou ik zeggen gewoon mono op alle speakers en achter wat zachter
Ik kan me bij de laatst bezochte concerten niet herineren dat ik maar iets van stereobeeld laat staan van surround iets meegekregen heb.
synthmann
Ouwe rot
- Lid sinds
- 21 mei 2002
- Berichten
- 1.751
binnenkort gewoon AERO van Jean-Michel Jarre, 's werelds eerste album noot voor noot in 5.1 digital surround opgenomen. dat wordt pas vet!
zie www.jarre.net
www.jeanmicheljarre.com
zie www.jarre.net
www.jeanmicheljarre.com
Don Borito
Fantasie lid
OK, ik heb niet alle threads gelezen,.. maar wel een vraag.. over SACD natuurlijk.
als sacd niets te maken heeft met DVD kwaliteit, hoe zit het dan met de opnamen?
ik gebruik bijvoorbeeld een audio cd recorder van philips. Ik heb wat nummers via digital out gecopieerd van MD,.. wat mij opviel is, dat de sound op cd veel rijker is ookal is het van md overgenomen. Ik heb me laten vertellen dat er betere filters in de philips recorder zitten,.. die het geluid van de md weer opkrikken.
Hoe zit dat nu met SA CD? is dit een speciale manier van opnamen? en hoe zit dat wanneer ik audio cd's zou opnemen direct in mijn korg D1200? zou dat in de buurt komen? of is dit gewoon appels met peren vergelijken?
als sacd niets te maken heeft met DVD kwaliteit, hoe zit het dan met de opnamen?
ik gebruik bijvoorbeeld een audio cd recorder van philips. Ik heb wat nummers via digital out gecopieerd van MD,.. wat mij opviel is, dat de sound op cd veel rijker is ookal is het van md overgenomen. Ik heb me laten vertellen dat er betere filters in de philips recorder zitten,.. die het geluid van de md weer opkrikken.
Hoe zit dat nu met SA CD? is dit een speciale manier van opnamen? en hoe zit dat wanneer ik audio cd's zou opnemen direct in mijn korg D1200? zou dat in de buurt komen? of is dit gewoon appels met peren vergelijken?
Dit klinkt erg onwaarschijnlijk. Hoe kan een recorder het geluid nu verbeteren? Door het verloren materiaal er weer bij te verzinnen?
Andersom zou kunnen, aangezien (dacht ik) de MD gebruik maakt van compressie, waarbij signaal verloren gaat.
Voor wat betreft SACD... het verschil tussen DVD en SACD zou véél beter zijn wordt nu beweerd. In theorie of praktijk? Kortom TUSSEN je oren of IN je oren?
Ik heb het al eerder geroepen, maar ik denk dat SACD commercieel gezien geen haalbare kaart is. Er is gewoon voor de gemiddelde luisteraar nauwelijks verschil met de gewone CD of DVD.
Velen horen niet eens het verschil tussen een 96Kbps MP3 of een 192Kbps versie. Moet je mij eens uitleggen met welk verhaal je dan SACD wilt verkopen?
BTW: Mikemix, speelt die speler ook je standaard CD's?
sureshotstudio
Stamgast
citaat:
Origineel geplaatst door Don Borito
Ik heb wat nummers via digital out gecopieerd van MD,.. wat mij opviel is, dat de sound op cd veel rijker is ookal is het van md overgenomen.
dit is heel goed mogelijk zelfs omdat zoals don borito zei hij het met betere converters afspeelde dan die in zijn MD speler zitten...... tis precies hetzelfde als een cd vanaf je pc afspelen via je soundblaster en vervolgens via s/pdif en een Apogee converter... wedden dat je verschil hoor.........
persoonlijk vind ik DSD een geweldig concept alleen vind ik het jammer dat het onwijs moeilijk is om in de studio een compleet dsd pad te behouden omdat voor de meeste dsp toepassingen het moet geconverteerd worden naar pcm ...... dus dan kan je net zo goed het bij 24 bit/ 96 khz houden in tegenstelling tot de 1 bit 2,822,400 hz.
Origineel geplaatst door Don Borito
Ik heb wat nummers via digital out gecopieerd van MD,.. wat mij opviel is, dat de sound op cd veel rijker is ookal is het van md overgenomen.
dit is heel goed mogelijk zelfs omdat zoals don borito zei hij het met betere converters afspeelde dan die in zijn MD speler zitten...... tis precies hetzelfde als een cd vanaf je pc afspelen via je soundblaster en vervolgens via s/pdif en een Apogee converter... wedden dat je verschil hoor.........
persoonlijk vind ik DSD een geweldig concept alleen vind ik het jammer dat het onwijs moeilijk is om in de studio een compleet dsd pad te behouden omdat voor de meeste dsp toepassingen het moet geconverteerd worden naar pcm ...... dus dan kan je net zo goed het bij 24 bit/ 96 khz houden in tegenstelling tot de 1 bit 2,822,400 hz.
Slipperman
Rooibosje iemand?
Origineel geplaatst door Exzit
Wat betreft live mixes. Zou ik zeggen gewoon mono op alle speakers en achter wat zachter
Ik kan me bij de laatst bezochte concerten niet herineren dat ik maar iets van stereobeeld laat staan van surround iets meegekregen heb.
mja dit kan idd ook verschillen maar goed de concerten die ik heb gehoord waren allemaal wel degelijk stereo alleen wat ik du sniet snap is dat noot voor noot opnemen van jarre voor een 5.1 surround productie. In de natuur zijn alle geluiden zowieso mono. Alleen synthesizers kunnen een zogenaamd stereo sound produceren waarmee je dus eigenlijk meer geluiden links en rechts uitpanned... dus heb niet het idee dat hij iets echt al in surround kan opnemen?
In de praktijk.
Ik heb nu wat vergelijkings materiaal gehoord.
In ieder geval mijn LX8000SA produceert mooier geluid bij SACD dan bij een DVD of CD.
Nou zal DVD-audio naast SACD ook niet veel meer kans maken.
Omdat DVD-audio op de meeste DVD-spelers niet af te spelen is.
Sony en Philips uitvinders van de SACD hebben bij de wat duurdere modellen standaard SACD.
De dichtheid van SACD spelers is dus vele malen groter dan speleres die DVD-audio afspelen.
Tenminste op dit moment.
Slipperman
Rooibosje iemand?
weet niet maar ik ken weinig home theatres die SACD kunnen afspelen... dus dan zal je het toch van losse componenten moeten hebben denk ik... wat het voor een grote markt al minder aantrekkelijk maakt...
De wat duurdere home theaters van Philips en Sony zoals de LX8000SA hebben meestal SACD.
In ieder gaval dat is een tijd lang zo geweest.
Echter praktisch geen enkele Home theater set kan DVD-Audio spelen.
Ook voor DVD-audio heb je losse componenten nodig wil je die kunnen spelen.
deep base mine
Lidl
Vergelijkbare discussies
