[Roland] Juno-D - "nieuwe" synth van roland
- Thread starter sinew1958
- Start date
Is niks hoor
.Ik vind het zeer zwakjes van Roland dat ze gewoon een reeds gefabriceerde synth nemen en er dan een nieuw laagje op zetten... Dit is gewoon een RS-50 in een nieuw jasje. En dan nog een een mooie naam die veel faam heeft eraan vergooien.
fuse
Gepokt en gemazeld
- Lid sinds
- 7 juli 2001
- Berichten
- 18.831
Ehmmm ik vind z'n grote broer de V-synth een lache bak hoor.
En die Fantoms zijn ook wel lekker.
Trouwens de 5080 heeft ook COSM for the record.
Enne, wie denkt dat Korg, Roland of Yamaha ooit nog echte analoge bakken gaat maken.
Dream on! We live in the digital age now.
En die Fantoms zijn ook wel lekker.
Trouwens de 5080 heeft ook COSM for the record.
Enne, wie denkt dat Korg, Roland of Yamaha ooit nog echte analoge bakken gaat maken.
Dream on! We live in the digital age now.
Hooihuis
Acta est fabula
Nou, dat wilde ik net zeggen. Niet om Roland te verdedigen, maar de V-Synth is toch een redelijk vernieuwend produkt dacht ik zo. Ik heb alleen geen idee of het commercieel gezien een succes is (maar dat zal me worst wezen want de apparatuur die ik interessant vind is vaak een commerciele flop geweest - Kawai K500s, Yamaha Fs1r, Ensoniq Fizmo enz.)
oli303
Ouwe rot
Uiteraard zit er een grotere marge op VA's... Eigenlijk is een VA niet meer dan een softsynth die draait op dedicated hardware. Grote fabrikanten als Roland, Korg, Yamaha en anderen hebben gewoon een set algoritmen en DSP-programmatuur waar men mee ontwikkeld.
Hetgene wat men moet doen om een nieuw toestel op de markt te brengen is wat bestaande algoritmes en andere pregefabriceerde elementen aaneenkoppelen, een set presets ontwikkelen en het boeltje packagen in een standaard klavier-toestel of een module.
In een analoge synth darentegen moet men heel wat ontwikkelingstijd steken (ontwerpen, simuleren, bijwerken, simuleren, prototype bouwen, testen, bijwerken, ...etc)
Daar komt ook bij dat een analoge synth vol electronica zit. Ik raadt iedereen zeker eens aan om zijn Access Virus of Novation V/A-synth eens open te vijzen en de electronica binnenin (die ene print met een paar DSP's op) te vergelijken met de massa's electronica waar bvb. een Juno-106 mee volgepropt is.
Ha ha wat een heerlijke onzin is dit! Een stukje software voor het nabootsen van - pak 'm beet - een MS20 hoef je NATUURLIJK niet te ontwerpen, simuleren, bijwerken, simuleren, prototype bouwen, testen, bijwerken etc. etc.
Dat schrijf je gewoon ff, prop je in een machine, klaar!!! Simpel!
Ook de vergelijking de vergelijking tussen de fysieke hoeveelheid electronica in een Virus en een Juno is natuurlijk zo krom als een hoepel!!!
Een intel Pentium chip is echt ZWAAR geävanceerd, en toch is het ding maar zo groot als een flinke duimnagel....
Ik zal niet zeggen dat een analoge synth bouwen simpel is, maar een Virus ofzo ontwikkelen is ook echt niet makkelijk.
Wat jij probeert te zeggen (denk ik) is dat het reproduceren van VA's simpeler is. Benk ik met je eens. Een kopietje trekken van een algoritme of stukje software is 10000 x eenvoudiger dan even een hele Jupiter 8 nabouwen. Maar dan hebben we het over hele andere dingen.
oli303
Ouwe rot
Dat is wel compleet naast de kwestie. Het ontwikkelen van een DSP-synth vanaf 0 vergt inderdaad ook heel wat ontwikkelingstijd. Maar je bent hier appelen met peren aan het vergelijken.
Hoezo?
Een Pentium-chip is wel heel stukje duurder in productie dan de DSP-chips die men in V/A-synths gebruikt.
Vanaf scratch wel ja, maar is elke Virus eigenlijk niet gewoon een upgrade van een vorige versie. Er is wel verschil tussen Virus A, B, C, Indigo, etc..., maar is dat dan echt zo groot dat men van een nieuwe synth kan spreken waar men maanden heeft aan ontwikkeld. Ik denk het niet hoor.
Ja dat is nu net wat ik bedoelde, dat het veel eenvoudiger en goedkoper is om wat algoritmen van vorige toestellen te recycleren, mogelijk een paar nieuwe dingetjes bijvoegen, aaneenkoppelen en packagen in voorgefabriceerde hardware. Dat is toch wat Roland, Korg, Yamaha, Novation en Access doen? Niet?
Kijk maar naar de hele Korg Triton reeks, de Roland XV- en JV-reeks, de Yamaha Motifs en EX-en, de Novation KS-en en de Nova's, de Access Virus-reeks, alle Emu sound-modules, ...
Ik geef toe dat ik ook zulke toestellen gebruik hoor. Ik wil ze absoluut niet bashen ofzo, maar wat ik wou aantonen was dat de kostprijs voor zulke fabrikanten om een nieuwe V/A-tje in de reeks uit te brengen toch absoluut veel lager is dan een nieuwe Analoge-bak ontwikkelen vanaf nul. Dat verklaart ook waarom een Alesis Andromeda zo duur was toen hij uitkwam.
Het probleem is ook dat het ontwikkelen van zulke zware electronica veel duurder is geworden nu, omdat het praktisch niet meer gedaan wordt.
Commerciëel gezien is het ook niet zo interessant omdat de lage winst die men zou maken niet echt zou opwegen tegenover de hoge ontwikkelingskost. Een duur toestel als een Alesis Andromeda bereikt eigenlijk maar een veel kleiner segment van de markt door zijn enorm hoge kostprijs in vegelijking met een goedkopere V/A. Daar komt nog bij dat men om het toch concurrentiëel te houden, de kostprijs moet verlagen, waardoor de winstmarge ook aanzienlijk lager is. Ik denk dat vooral dit commerciële aspect wel de reden is waarom de grote fabrikanten niet veel graten meer zien in het ontwikkelen van Analoge Synths.
Waaw kwist nie dat ik ooit nog een commerciële en technische analyse zou maken op deze site ...op dit uur van de dag...
Kijk, ik dacht al dat je dat bedoelde. In je eerste post deed je het ontwikkelen van een DSP-gestuurde synth af als simpel en makkelijk. Over die 'nieuwe' versies ben ik het ook helemaal met je eens. Maar niemand dwingt je gelukkig om het te kopen. Dus why bother.....elk 'nieuw' wasmiddel wordt op dezelfde manier verkocht. Nu met een nog beter wasbolletje!!
Tis gewoon marketing.
Hooihuis
Acta est fabula
Inderdaad, de ontwikkelingskosten van digitale apparatuur liggen in beginsel vrij hoog maar de productiekosten stellen niet zoveel voor. Dat is 1 van de redenen, naast natuurlijk marketingstactiek, dat vernieuwende apparatuur (ook voor huishoudelijk gebruik, zoals DVD-recorders e.d.) duur is als het pas op de markt komt. Na verloop van tijd zakt de prijs steeds meer, terwijl (analoge) hardware in vergelijking zijn prijs meer houdt (tenzij geen hond het meer koopt natuurlijk).
Tuurlijk is het allemaal vraag en aanbod; van elke Macbeth-synthesizer die verkocht wordt gaan er 20 Juno-D's over de toonbank, omdat ze goedkoper zijn en meer mogelijkheden bieden (op het eerste gezicht dan). Het punt is even dat de meeste mensen op dit forum waarschijnlijk warmer lopen voor de Macbeth dan voor de Roland (ik in ieder geval wel!). Daarom zijn waarschijnlijk de reacties op de nieuwe Juno niet zo positief....
Tuurlijk is het allemaal vraag en aanbod; van elke Macbeth-synthesizer die verkocht wordt gaan er 20 Juno-D's over de toonbank, omdat ze goedkoper zijn en meer mogelijkheden bieden (op het eerste gezicht dan). Het punt is even dat de meeste mensen op dit forum waarschijnlijk warmer lopen voor de Macbeth dan voor de Roland (ik in ieder geval wel!). Daarom zijn waarschijnlijk de reacties op de nieuwe Juno niet zo positief....
oli303
Ouwe rot
Dat bedoelde ik toch niet echt hoor.
Zoals ik al zei : ik heb ook DSP-gerief.
Ik vindt alleen dat veel van de grote fabricanten soms wel wat veel durven vragen voor iets waar ze relatief niet zo veel hebben moeten in investeren. Als men er meer winst mee maakt, mag men de consument ook wel een beetje tegemoet komen vindt ik.
Hover
-
Hooihuis
Acta est fabula
Origineel geplaatst door Hover
Maar het is toch duidelijk nu. Roland kan dus wel degelijk oud spul opnieuw op de markt brengen. Waarom dan niet een Jupiter 8?
Toch ligt het allemaal wat mij betreft niet zo makkelijk. Als Roland dat inderdaad zou doen en de prijs viel ook heel erg mee, dan zouden heel veel mensen ineens een Jupiter 8 kopen, en dan hoeft het voor mij niet meer. De status die het ding nu heeft zou snel verdwijnen. Het blijft wel een goede synth, maar het zou een beetje gewoontjes worden. En dan spreek ik nog niet eens over de mensen die net een bedrag van E 2.000,- + hebben betaald voor een oud exemplaar, haha!
ELectronic SKIL
Sound center
Roland spul daald zo wel HEEL snel in waarde.
ELectronic SKIL
Sound center
foutje bedankt!
rob'n
Ook wat
Even over het apparaat zelf:
Ik had van de rs-5 het idee dat het gewoon een preset bak was waar je je creativiteit niet echt op kwijt kon.
Weet iemand hoe dat zit met de rs-50 (of juno-D, laten we het gewoon rs-50 blijven noemen anders weet ik niet hoe ze de rs-70 gaan noemen, juno-D70 ??)
Hoe staat het met de edit mogelijkheden, de synth engine an sich en de geluidskwaliteit?? Is het te vergelijken met het programmeren van de jv/xp/xv serie? Zitten er leuke foefjes als structures boosters en ringmodulators op?
Ik had van de rs-5 het idee dat het gewoon een preset bak was waar je je creativiteit niet echt op kwijt kon.
Weet iemand hoe dat zit met de rs-50 (of juno-D, laten we het gewoon rs-50 blijven noemen anders weet ik niet hoe ze de rs-70 gaan noemen, juno-D70 ??)
Hoe staat het met de edit mogelijkheden, de synth engine an sich en de geluidskwaliteit?? Is het te vergelijken met het programmeren van de jv/xp/xv serie? Zitten er leuke foefjes als structures boosters en ringmodulators op?
Vergelijkbare discussies
