Uw mening graag.
De basis is gewoon een stuk muziek, zeg maar Midi-piano en die is gesequenced met een kwaliteits VST of sample.
Dus dit gegeven staat gewoon vast. Is in deze discussie ook het uitgangspunt.
In de meeste boeken, printouts van Internet, helpfiles, e.d. staan vaak verscholen aanwijzingen omtrent de volgorde van werken om het een beetje lekker te laten klinken op een CD.
Deze is :
eerst (parametric) equalizen
dan reverb
dan dynamics
dan als er meer van zijn een normalisatieslag
en tenslotte aanmaken van het CD-formaat.
De redenen zijn over het algemeen:
met de equalizer masseer je het geluid tot dat wat je wenst of wenselijk is;
de reverb effecten hebben altijd te maken met het geluid dat je aanbiedt;
dynamics en de rest doen even niet mee.. dat is gewoon standaard werk (hoewel?)
In het equalizingprocess moet je vooraf rekening houden met eventuele scherpe en hoge tonen, die bij een reverb nog eens versterkt worden (te schel, fel, rondzingend, teveel reverb, etc.).
Dus een vooruitziende blik (in dit geval oor) is gewenst. En dat is soms moeilijk!!!
Nu andersom:
eerst reverb toepassen op basis van het ruwe inputmateriaal
dan de equalizing
waarom dit: omdat je dan de eventuele scherpe kantjes van de reverb eraf kunt halen.
De dynamics en normalizing hebben natuurlijk andere settings nodig omdat het aangeboden materiaal anders is.
Maar dat spreekt vanzelf.
Wat is dus wijsheid en wat wordt het meeste gedaan?
Eerst equalizing en dan reverb of eerst reverb en dan equalizing?
Raymond
(en als ik uit mijn geschoren nekkie .u. zeg het dan maar)
De basis is gewoon een stuk muziek, zeg maar Midi-piano en die is gesequenced met een kwaliteits VST of sample.
Dus dit gegeven staat gewoon vast. Is in deze discussie ook het uitgangspunt.
In de meeste boeken, printouts van Internet, helpfiles, e.d. staan vaak verscholen aanwijzingen omtrent de volgorde van werken om het een beetje lekker te laten klinken op een CD.
Deze is :
eerst (parametric) equalizen
dan reverb
dan dynamics
dan als er meer van zijn een normalisatieslag
en tenslotte aanmaken van het CD-formaat.
De redenen zijn over het algemeen:
met de equalizer masseer je het geluid tot dat wat je wenst of wenselijk is;
de reverb effecten hebben altijd te maken met het geluid dat je aanbiedt;
dynamics en de rest doen even niet mee.. dat is gewoon standaard werk (hoewel?)
In het equalizingprocess moet je vooraf rekening houden met eventuele scherpe en hoge tonen, die bij een reverb nog eens versterkt worden (te schel, fel, rondzingend, teveel reverb, etc.).
Dus een vooruitziende blik (in dit geval oor) is gewenst. En dat is soms moeilijk!!!
Nu andersom:
eerst reverb toepassen op basis van het ruwe inputmateriaal
dan de equalizing
waarom dit: omdat je dan de eventuele scherpe kantjes van de reverb eraf kunt halen.
De dynamics en normalizing hebben natuurlijk andere settings nodig omdat het aangeboden materiaal anders is.
Maar dat spreekt vanzelf.
Wat is dus wijsheid en wat wordt het meeste gedaan?
Eerst equalizing en dan reverb of eerst reverb en dan equalizing?
Raymond
(en als ik uit mijn geschoren nekkie .u. zeg het dan maar)
