Voor de liefhebbers, u kunt zich inschrijven op de site ,
Last edited by a moderator:
Roland TR-1000 Rhythm Creator
- Thread starter Vonmir
- Start date
Voor de liefhebbers, u kunt zich inschrijven op de site ,
flyweight
SinOsc.kr([1, 3]).exprange(100, 2e3)
Gebruik je een Mac ? Daar is een aggegraat device wel te doen.
Op windows is het veel te onstabiel als je dat met asio4all doet..
16 slices maximaal
Sander02
Gepokt en gemazeld
Dat is jouw mening. Heb deze discussie beetje gevolgd en merendeel lijkt het geen probleem te vinden.. maar ligt het er niet aan hoe t is bedoeld door Roland?
- is het een fout van Roland en dus onbedoeld? Dan is het een probleem gezien de hoge prijs
- is het geen fout en argeloos zo gelaten door Roland? Dan is nog steeds een probleem, argeloosheid bij die hoge prijs vind ik niet kunnen
- hebben ze vanaf de oprichting veel units gemaakt die zonder zon glitch/hapering kon wisselen van Kit? Zoja dan is het een probleem, het is 2025 en wederom met die hoge prijs vind ik het niet kunnen
- zijn er andere merken die geen haperingen hebben op nieuwe units? Absoluut, je mag best in de breedte vergelijken, en dan is het dus weer een probleem
Samengevat, ik vind het in deze tijd waar de gigs en flashgeheugen en fancy-toestanden je om de oren vliegen, waar concurrentie moordend is, niet kunnen dat Roland -een begrip op Drumcomputer gebied- een op Performance gerichte Drumbak aflevert die hapert.. dit moeten ze gewoon fixen
Volgens mij was het al uitgelegd.
Je hebt de volledige vrijheid om in iedere kit te kiezen welke sound engine je op welke track wilt hebben. Op het moment dat je van kit wisselt, wisselen dus de sound engines per track ook. De analoge engines kun je maar 1x gebruiken, dus als je die wisselt van track is er ook nog eens sprake van een fysieke omschakeling van het audiopad van de ene track naar de andere. Ik zou niet weten hoe je deze vrijheid zou kunnen combineren met een 100% smooth overgang tussen 2 kits zonder het aantal circuits (en mogelijk DSP?) te verdubbelen. In dit geval is het in 70ms gedaan, wat behoorlijk snel is als je bedenkt dat de engines op iedere track geplaatst en geïnitialiseerd moeten worden - ik heb wel synths die trager wisselen van preset. Het is dus 'by design'. Een situatie die je in de meeste gevallen kunt vermijden (door dezelfde kit te gebruiken) of makkelijk kunt maskeren met een break/overgang of geluid/effect uit andere bron. Belangrijk is vooral dat er geen hapering in het tempo zit, maar alleen het geluid dat heel even wegvalt.
Als dat in jouw ogen onacceptabel is, niet kopen. In de concurrerende machines die wél naadloos tussen kits wisselen zullen ongetwijfeld weer andere compromissen zitten die de TR-1000 niet heeft.
Je hebt de volledige vrijheid om in iedere kit te kiezen welke sound engine je op welke track wilt hebben. Op het moment dat je van kit wisselt, wisselen dus de sound engines per track ook. De analoge engines kun je maar 1x gebruiken, dus als je die wisselt van track is er ook nog eens sprake van een fysieke omschakeling van het audiopad van de ene track naar de andere. Ik zou niet weten hoe je deze vrijheid zou kunnen combineren met een 100% smooth overgang tussen 2 kits zonder het aantal circuits (en mogelijk DSP?) te verdubbelen. In dit geval is het in 70ms gedaan, wat behoorlijk snel is als je bedenkt dat de engines op iedere track geplaatst en geïnitialiseerd moeten worden - ik heb wel synths die trager wisselen van preset. Het is dus 'by design'. Een situatie die je in de meeste gevallen kunt vermijden (door dezelfde kit te gebruiken) of makkelijk kunt maskeren met een break/overgang of geluid/effect uit andere bron. Belangrijk is vooral dat er geen hapering in het tempo zit, maar alleen het geluid dat heel even wegvalt.
Als dat in jouw ogen onacceptabel is, niet kopen. In de concurrerende machines die wél naadloos tussen kits wisselen zullen ongetwijfeld weer andere compromissen zitten die de TR-1000 niet heeft.
Laatst gewijzigd:
flyweight
SinOsc.kr([1, 3]).exprange(100, 2e3)
Ik vind het prima acceptabel die hapering als dat om de analoge voices gaat.
Maar goed is het ook het geval als je alleen samples of andere digitale engines gebruikt?
Die midi clock sync ed is wel weer onacceptabel.
Maar dat soort dingen lijken wel industrie standaard. Met de extreemste gevallen de Tonverk en de Torso s4.
Ik accepteer dat niet en koop dus geen apparaten die essentiele features missen of bugs hebben die me dwars zullen zitten.
Dan wacht ik totdat ik een ons weeg.
Verder is de T1000 voor mij een hoogst interessante bak die ik toch niet zal kopen. Veel te groot en een feature set waarin ik ruim voorzien ben.
Vind je dus onacceptabel dan kun je beter wachten op een fix en dan pas kopen dan voor beta tester spelen.
Maar goed is het ook het geval als je alleen samples of andere digitale engines gebruikt?
Die midi clock sync ed is wel weer onacceptabel.
Maar dat soort dingen lijken wel industrie standaard. Met de extreemste gevallen de Tonverk en de Torso s4.
Ik accepteer dat niet en koop dus geen apparaten die essentiele features missen of bugs hebben die me dwars zullen zitten.
Dan wacht ik totdat ik een ons weeg.
Verder is de T1000 voor mij een hoogst interessante bak die ik toch niet zal kopen. Veel te groot en een feature set waarin ik ruim voorzien ben.
Vind je dus onacceptabel dan kun je beter wachten op een fix en dan pas kopen dan voor beta tester spelen.
Je bent erg goed in het vinden van problemen. Ik ben blij dat ik niet in jouw schoenen sta.
Weet ik niet, nog niet geprobeerd of tegenaan gelopen. Maar het is een instrument. Ieder instrument heeft wel ergens een compromis of behoefte aan skill om om bepaalde zaken heen te werken. Wil je iets dat met 1 druk op de knop alles kan zonder dat je zelf creatief hoeft te zijn om met de beperkingen of moeilijkheden om te gaan, dan moet je aan de AI tracks.
flyweight
SinOsc.kr([1, 3]).exprange(100, 2e3)
Wat heeft ai en alles met 1 druk op de knop nu te maken met de implementatie van de t1000?
Als daar samples ook een 70ms gat laten zien wil ik daar wel het argument van horen.
Gewoon als test. Maar ik denk dat dat niet het geval is.
Ik ben ook benieuwd hoe de Analog keys het doet want die verspringt gewoon zonder issues van patch naar patch en die heeft een veel uigebreidere synth engine.
Als daar samples ook een 70ms gat laten zien wil ik daar wel het argument van horen.
Gewoon als test. Maar ik denk dat dat niet het geval is.
Ik ben ook benieuwd hoe de Analog keys het doet want die verspringt gewoon zonder issues van patch naar patch en die heeft een veel uigebreidere synth engine.
Syntakt ook btw.
Ik bedoel vooral dat er geen enkel instrument bestaat waar niet iets te vinden is waarvan je denkt 'dat had misschien beter gekund' en waar je iets voor zult moeten verzinnen als het in de weg zit. Zelf wissel ik niet van kits als ik met de TR-1000 opneem dus dit is voor mij een non-issue, maar als je dat wel doet dan moet je er iets op verzinnen en dat kan ook prima. Het stoort me een beetje dat het dan meteen wordt opgeblazen tot iets enorms en er zelfs twijfels worden geuit of Roland het wel had mogen releasen zo. Daar word ik dan een beetje moedeloos van soms.
De Analog Keys heeft wel altijd dezelfde engine dus je verandert alleen parameters. Daarnaast wijzig je 1 patch en geen kit van 14 geluiden + fx. In die zin zit 'ie juist veel eenvoudiger in elkaar. Geldt ook voor de Analog Rytm waarbij de analoge instrumenten allemaal 'hardwired' zijn aan een vaste track.
Heb net even getest op Digitakt II maar die is idd instant. Syntakt heeft geen kits dus dat kan ik niet echt vergelijken.
Laatst gewijzigd:
Digitale engines maakt geen verschil trouwens. Ben benieuwd hoeveel mensen het überhaupt zouden opmerken als ze niet specifiek de instructie krijgen er op te letten (en dan nog moet je goed je best doen). Dit is wisselen tussen 2 kits met alleen ACB en PCM engines.
Laatst gewijzigd:
flyweight
SinOsc.kr([1, 3]).exprange(100, 2e3)
Nou zoals eerder gezegt vind ik die 70ms stilte geen issue. En al helemaal niet als het alleen om de analoge sounds gaat.
Ja goed punt de Analog keys gaat het alleen om parameters.
Ja goed punt de Analog keys gaat het alleen om parameters.
Er is een nieuwe firmware die de sync issues als het goed is oplost:
lloydwebster
hans werrekmeester
Hoor je nix van idd en bij die voriuge voorbeelden van je eigk ook geen last van, yupiii
flyweight
SinOsc.kr([1, 3]).exprange(100, 2e3)
Er is een nieuwe firmware die de sync issues als het goed is oplost:
Das dan snel gefixt
misschien kan NAP dat testen.Opletten he
Helaas kan ik bevestigen dat de freeze problemen nog niet zijn opgelost, had er gisteren toch weer eentje.
