Fruityloops profesioneel genoeg?

[stevy]

Origineel geplaatst door turtel
denk dat ze in een 4 sterren restaurant een andere keuken hebben dan in de macdonalds

klopt, alleen die kok in de keuken van dat "4 (?)" sterren resaurant an met dezelfde ingedrienten zijn gerechten net zo lekker maken in de macdonalds.

ach waar gaat dit over, deze discussie duurt voort tot het forum dood gaat.

have fun nog vrdr.

 

[Pjotr G]

Origineel geplaatst door Kat Yidaki
Niet fixed, want Fruity Loops is geen echte sequencer, maar een pattern-speler. In een echte sequencer kun je MIDI-tracks gewoon als een geheel van events behandelen i.p.v. te moeten rommelen met losse patterns.

Alleen een lineaire sequencer is "echt"?


shit, dan heeft mijn 909 geen sequencer!

ja, zo'n nep ding dan

 

[Kat Yidaki]

Origineel geplaatst door Pjotr G
Alleen een lineaire sequencer is "echt"?


shit, dan heeft mijn 909 geen sequencer!

ja, zo'n nep ding dan

Precies.

 

[RpR]

FL Studio wordt vaak onderschat, ik geloof dat dat iets te maken heeft gehad met het verleden. Ik heb altijd al gewerkt met FL, vanaf versie 3.

Peroonlijk vind ik het zeer gebruikersvriendelijke en een heldere duidelijke interface, die je kunt leren zonder handleiding. Met Cubase had ik daar nogal moeite mee.

Verder over geluidskwaliteit: dat is volledig afhankelijk van welke samples je gebruikt, welke VST's en/of hardware en hoe je afmixt.

Zelf gebruik ik FL Studio als sequencer en sampler en stuur alle hardware synths met MIDI out's aan (Access Virus, Roland JP8080, Roland RS-5 enz.) en dat gaat prima! De samples mix ik in FL Studio over 2 stereo kanalen naar een Mackie 24 kanaals mixer (VLZ Pro) en alle hardware wordt ook in de Mackie gemixt. Heel af en toe gebruik ik een VST'tje als het nodig is. Zo kan ik toch hardware compressie over de drums gebruiken en een Lexicon galm voor over bepaalde synths.

Zie één van de resultaatjes:
http://www.djbroadcast.nl/djtrx/track_id=1344262957573/Waiting_for_Spring.html

 

[trancemo6]

Origineel geplaatst door RpR
FL Studio wordt vaak onderschat, ik geloof dat dat iets te maken heeft gehad met het verleden.
Peroonlijk vind ik het zeer gebruikersvriendelijke en een heldere duidelijke interface, die je kunt leren zonder handleiding. Met Cubase had ik daar nogal moeite mee.

Verder over geluidskwaliteit: dat is volledig afhankelijk van welke samples je gebruikt, welke VST's en/of hardware en hoe je afmixt.

Ik zou durven zeggen dat FL Studio 6 het beste prijs kwaliteit prog is dat er bestaat om van alpha tot omega te werken. en ook hetgeen dat het volledige gamma het beste bestrijkt. Wat je nog wel nodig hebt vind ik (persoonlijk) is een goede audio editor. Soundforge of Wavelab will do, audacity zolang er geen asio voor is niet.

Ik vraag mij trouwens af of de mensen die FL slecht vinden niet dezelfde mensen zijn die constant afgeven op alles van behringer, stijl het is goedkoop, het is makkelijk in gebruik en biedt meer mogelijkheden voor dezelfde prijs dus kan het niet goed zijn.

 

[RpR]

Origineel geplaatst door trancemo6
Ik vraag mij trouwens af of de mensen die FL slecht vinden niet dezelfde mensen zijn die constant afgeven op alles van behringer, stijl het is goedkoop, het is makkelijk in gebruik en biedt meer mogelijkheden voor dezelfde prijs dus kan het niet goed zijn.

Misschien vindt men het vervelend om er achter te komen dat ze teveel hebben betaald voor Cubase

Anderzijds ben ik het wel met ze eens wat betreft Behringer; ik héb nu eenmaal zelf de ervaring (met mixers) dat ze lang niet zo goed klinken als bijvoorbeeld Mackie die door Behringer gekopiëerd wordt. Ze gebruiken simpelweg goedkopere componenten die minder goed klinken. Maar dat is weer een andere discussie.

 

[bikkel]

Origineel geplaatst door Kat Yidaki
Niet fixed, want Fruity Loops is geen echte sequencer, maar een pattern-speler. In een echte sequencer kun je MIDI-tracks gewoon als een geheel van events behandelen i.p.v. te moeten rommelen met losse patterns.

Iets waar ik in Cubase niet achter ben gekomen of wat er gewoon niet is, zijn die ghost parts die je in Logic had. Kopieen die bij een dubbelklik meteen te editen waren, maar anders altijd mee veranderden met hetgeen wat je in het origineel deed.

 

[6 trak]

Origineel geplaatst door bikkel
Iets waar ik in Cubase niet achter ben gekomen of wat er gewoon niet is, zijn die ghost parts die je in Logic had. Kopieen die bij een dubbelklik meteen te editen waren, maar anders altijd mee veranderden met hetgeen wat je in het origineel deed.

als het goed is moet ie van een ghost part, als je hem edit (zodat ie niet meer overeen komt met het orgineel), een normaal part maken...

 

[bikkel]

Origineel geplaatst door 6 trak
als het goed is moet ie van een ghost part, als je hem edit (zodat ie niet meer overeen komt met het orgineel), een normaal part maken...

Ja, dat wil ik dus, maar ik krijg die hele ghost part niet......

 

[trancemo6]

Origineel geplaatst door Kikker
Heb het zeker wel eens geprobeerd en ik zou het inderdaad niemand aanraden, maar daarom vind ik patterns weer handig...

Aye Second that

 

[doggo]

Of je FL professioneel genoeg vind of niet hangt af van wat je eisen zijn aan een sequencer.

Je kunt er in ieder geval goed muziek mee maken. Dat hebben genoeg muziekanten bewezen.

De voornaamste verschillen met de 'grote' jongens zitten in de aangeboden functionaliteit.
Sequencers als Logic en Cubase zijn door de talrijke opties makkelijker aan te passen voor specialistisch werk. Je kan ze bijvoorbeel gebruiken als een digitale multitracker en daar de interface aan aanpassen. Screensets en key-bindings zijn ideaal om je sequencer te tunen voor het beoogde gebruik.
FL is meer toegespitst op het maken van midi-patterns. Veel meer kan je er niet mee.
Als dat het enige is dat je gaat doen dan is dat ruim voldoende.

Ik heb een tijdje geprobeert te werken met Fruity maar vond het pattern based sequencen niet felxibel genoeg voor mijn manier van werken. Ik ben logic gewend en FL kwam bij mij omslachtig over. Overigens kreeg ik dat gevoel ook bij cubase, om andere redenen (apparte track voor vsti's en hun midi data? bah ).
Wat ik verder een minnetje vind in FL is dat er weinig referentie is omtrent levels (wat is 0dB???) maar er wordt je wel de mogelijkheid geboden om op 6(!!) plekken van geluid naar outputs de levels te regelen. Dit leidt makkelijk tot onoverzichtelijke levelstructuur (dingen clippen makkelijk ergens onderweg, en dan moet je op 6 plekken kijken waar iets te hard staat).
De laatste keer dat ik FL gebruikt heb vond ik het mixer gedeelte ook een beetje vaag.

De vraag is denk ik, vind jij het een prettige sequencer om mee te werken?
Zo niet, dan kun je kijken naar een andere sequencer die beter bij je werkwijze etc. past.
Die zijn er genoeg in alle soorten en maten.
Zo ja, dan moet je vooral doorgaan met FL want daar is niks mis mee!!

 

[Ramoonus]

0 dBfs (full scale, dus 100% - aantal db)

6 plekken om je volume te wijzigen, ik tel er 4;
master level
channel volume (sequencer)
master track volume (mixer)
mixer track volume (mixer)

tips & tricks
een beetje vent zorgt er gewoon voor dat zn master volume het volume is voor zn speakers
master track volume altijd op 100% en een compressor/limiter erover
master track volume altijd op 100% en een compressor/limiter erover
channel volume altijd op normaal (iets van 71%)
mixen doe je immers met een mixer

 

[doggo]

Origineel geplaatst door Ramoonus
0 dBfs (full scale, dus 100% - aantal db)

6 plekken om je volume te wijzigen, ik tel er 4;
master level
channel volume (sequencer)
master track volume (mixer)
mixer track volume (mixer)

als ik alles op 100% zet dan overstuurt het als ik 1 geluid speel.
Dat zou nooit kunnen als 100% 0dbfs is...


levels:
1x velocity, 1x channel volume, 1x level adjustments.
Dan wil je meestal ook nog effecten dus dan stuur je het naar een fx channel.
Die heeft ook weer 1x een level fader.
Dan hebben we nog 1x Master Channel EN nog 1x het level fadertje links bovenin.

6 in totaal dus

"tips & tricks
een beetje vent zorgt er gewoon voor dat zn master volume het volume is voor zn speakers
master track volume altijd op 100% en een compressor/limiter erover
master track volume altijd op 100% en een compressor/limiter erover
channel volume altijd op normaal (iets van 71%)
mixen doe je immers met een mixer "

master volume als volume voor je speakers?
Lijkt me op zich niet echt ee ngoed idee, zeker niet als je in 16 bits werkt...
Kan natuurlijk wel, maar ideaal is anders.

master track altijd compressor aan??
Again, kan wel, maar ideaal is anders. Ligt ook aan hoe je werkt natuurlijk.

channel volume altijd op 71%?
klinkt redelijk en is ook iets wat ik zou doen.

Mixen op een mixer?
Het is maar wat je onder een mixer verstaat.
Ik ben helemaal tevreden met het summen in software. Kan ook bijna niet misgaan (byte*volume+byte*volume+byte*volume, etc,etc,etc.)
Op zich heeft analoog SUMMEN geen enkel voordeel, nul, nada, niets.
Voordeel kan wel de kwaliteit van de EQ zijn maar als je dat soort mixers kan kopen dan kan je ook goede software EQ's betalen en dat is nog altijd cheaper.
Tis , IMHO, bij FL vooral de interface die makkelijk mixen in de weg staat.

 

[Formant]

Op zich heeft analoog SUMMEN geen enkel voordeel, nul, nada, niets.

hmm,
Mischien uit voorkeur van mijn kant, mischien omdat je niet beter weet vanuit jouw perspectief. Neve, Tubetech maken leuke summing bakkies ( degelijke mixers ff daargelaten ). Digitaal 1 en 0 optellen is nou eenmaal niet echt hetzelfde als voltages beheren, vind ik dan... Eigenlijk is er niks vetters dan al je FL outputs door een analoge mixer te summen van degelijke qualiteit en dan kan je idd behringer beter afschrijven of enkel gebruiken voor PA en headphone amps en ik geloof dat dat niet echt opweegt tegen digitaal summen.

 

[Ramoonus]

ik gebruik velocity niet voor volume hoor
de meeste synths kunnen het wel voor vanalles gebruiken

 

[doggo]

Origineel geplaatst door Formant
hmm,
Digitaal 1 en 0 optellen is nou eenmaal niet echt hetzelfde als voltages beheren, vind ik dan... Eigenlijk is er niks vetters dan al je FL outputs door een analoge mixer te summen van degelijke qualiteit

De grap is dat de duurste bakken heel erg in de buurt komen van de 'perfectie' van digitaal summen. Hoe hoger de prijs, hoe zuiverder de sumbak.
Als je met losse kanalen je computer uitgaat dan heb je tijdelijk nog wel het voordeel dat elk kanaal op volle resolutie de mixer in gaat. Maar je hebt dan ook gelijk per kanaal de D-A vervorming spontaan in het leven geroepen.
Je hebt in de mixer dan natuurlijk wel de sound van je eq en dergelijke, die kunnen iets toevoegen. Een analoge mixer kan je ook oversturen voor een sound, maar daar betalen mensen dat geld niet voor.(al vind ik vervorming de beste feature die analoog summen bied)
Maar vervolgens moet het gesumde geluid weer ergens een computer in om het op cd te krijgen. Juist ja, een extra A-D stap.

 

[doggo]

Origineel geplaatst door Ramoonus
ik gebruik velocity niet voor volume hoor
de meeste synths kunnen het wel voor vanalles gebruiken

Klopt, maar het feit dat het vaak wel het volume regelt maakt de gainstructuur alleen maar onoverzichtelijker...

Ik heb ooit wat tests gedaan (ter behoeve van een ander forum) om er achter te komen of verschillende sequencers het geluid vervormen. Interresante resultaten maar niet heel verassend.
Voor de test mixte ik 4x een synthetisch geluid van -12dbfs door de mixer van de sequencer. Dit zou samen op 0dbfs uit moeten pieken.

Bij FL had ik het probleem dat ik op geen enkele manier een sample er precies net zo luid uit kon krijgen als dat ik het er in stopte. Daardoor kon ik geen absoluut verschil uitrekenen met de testsample. Voor FL was de test dus snel afgelopen als bleek wel dat er wat subtiele faseverschuivingen in het hoog plaatsvonden.
Voor de geinterreseerden, zowel logic als cubase sumden perfect, dwz, gewoon optellen die hap.
Reason was wat vervorming betreft het ergst, die bleek zoveel aan de fase te draaien dat in het resultaat de verschillen met het origineel af en toe op -20dbfs uitkwamen!!.

Door deze test ben ik dus van mening dat de minst 'pro' feature van FL de gainstructuur is. Je hebt geen goede indicatoren maar wel veel plekken om de gain te regelen.

 

[BasSSlave]

fl word qua geluid wel steeds beter als ik bvb een project gemaakt in v4 inlaad en exporteer in v6 hoor je toch echt wel verschil

 

[mono-poly]

Echt wel profesioneel genoeg.
Kijk is wat een dikke trance hit hier eventjes uit de mouw geschud word!

http://www.youtube.com/watch?v=JGttxDgo6jc&eurl=

 

[Deleted member 18007]

Origineel geplaatst door mono-poly
Echt wel profesioneel genoeg.
Kijk is wat een dikke trance hit hier eventjes uit de mouw geschud word!

http://www.youtube.com/watch?v=JGttxDgo6jc&eurl=

This is a intro-movie of how you make a good tune in Fruity Loops Studio 6. It's a good instruction of how to be a good musician

Vooral die 2e zin