Fruityloops profesioneel genoeg?

[nomore]

waarom denken mensen toch de hele tijd dat FL minder klinkt dan andere programma's.. ???
Zelf gebruik ik FL als schetspad.. Met name voor de drumpartijen en basismelodie (vsti's). Ik render dan deze tracks (met fx/comp/eq) en ga ermee verder in Cubase. Voordeel is dat je dan een stuk CPU power overhou (althans, een volledige track -vsti + plugins + audio kan mijn computertje iig niet aan).

In cubase ga ik dan verder met audio + midi.. drums/audio kun je dan desgewenst knippen/plakken etc.

Het grote nadeel van FL is dat ik het minder geschikt vind voor midi, dit omdat je gebonden bent aan de pattern lengte.
Het resultaat kan dan een beetje statisch klinken imho.

Veder vind ik een liniaire seq. gewoon beter voor compositie. raar, maar 10 jaar geleden vond ik een pattern based seq/tracker juist hiervoor beter. Heb mezelf dit ook echt toen moeten aanleren en nu kom ik er niet meer vanaf

 

[waxx]

ik vind fl persoonlijk sucken vo dood, maar heb er andere mensen al geschifte dingen zien doen met fl, dus ik denk niet dat fl een slecht packet is, alleen niet geschikt voor mij. Idem dito met enkele andere pakketten (zoals logic, reason, nuendo en zelf pro tools vind ik niet zo heel goed)

ik ben meer een cubase minded persoon. cubase sx 2.2 doet alles wat ik wil dus ...

 

[fuse]

Origineel geplaatst door nomore
waarom denken mensen toch de hele tijd dat FL minder klinkt dan andere programma's.. ???

Al weer een flinke poos geleden had ik voor iemand een paar nummers gemasterd. Wist helemaal niet hoe of wat die dingen gemaakt waren. Maar het viel me op dat ze qua sound wat tegenvielen en dat krijg je ook niet goed in de master, zelfs niet met smokkelen.
Maar bleek dus achteraf dat ze met FL 2.5 waren gemaakt.
En die persoon kan flink koken hoor, daar is niets mis mee. Net zo min mijn oren.
En mijn conclusie was dan ook heel duidelijk dat het aan FL lag en niet aan de song zelf.

Ik hoop alleen dat ze dit hebben gefixed in de 3.x versie of hoger.

 

[mc_kwok]

Terecht natuurlijk dat 2.5 niet te vergelijken is met programma's als cubase. In 2.5 zat nog bijna niets. De sampler en volgens mij was de ts404 de enige synthesizer die er tegen meerprijs in te krijgen was. De sampler alleen al is zoveel uitgebreider geworden door de versies heen.

Ik vraag me af of er in 2.5 al midi out zat, in ieder geval was ie erg beperkt. Ook zat er geen pianoroll in en ook geen goede event editor voor al je parameters, alleen nog voor de standaard dingen velocity, pitch etc. De FX mogelijkheden in 2.5 zijn ook niet meer te vergelijken met die van versie 5. Vergelijk maar eens de 7 band EQ (de ouder) met de parametric EQ.

De standaard generators als 3x osc, daar blijf ik ook niet voor thuis. En van hun nieuwe powersynth Sytrus begrijp helemaal niets. Maar ja, er zijn genoeg andere generators via VST's te verkrijgen.

Niet te vergeten dat je bij flstudio gratis meelift naar volgende versies. En dat voor nog geen 100 euro.

 

[nomore]

Origineel geplaatst door mc_kwok
Terecht natuurlijk dat 2.5 niet te vergelijken is met programma's als cubase. In 2.5 zat nog bijna niets. De sampler en volgens mij was de ts404 de enige synthesizer die er tegen meerprijs in te krijgen was. De sampler alleen al is zoveel uitgebreider geworden door de versies heen.

Ik vraag me af of er in 2.5 al midi out zat, in ieder geval was ie erg beperkt. Ook zat er geen pianoroll in en ook geen goede event editor voor al je parameters, alleen nog voor de standaard dingen velocity, pitch etc. De FX mogelijkheden in 2.5 zijn ook niet meer te vergelijken met die van versie 5. Vergelijk maar eens de 7 band EQ (de ouder) met de parametric EQ.

De standaard generators als 3x osc, daar blijf ik ook niet voor thuis. En van hun nieuwe powersynth Sytrus begrijp helemaal niets. Maar ja, er zijn genoeg andere generators via VST's te verkrijgen.

hmm. je hebt het nu over de standaard features van fl. Maar. eh. die gebruik ik helemaal niet. Enige wat ik eigenlijk gebruik is de sampler en andere vst-i's. Die bewerk ik dan weer met high-end plugins.
De vraag is dus eigenlijk of een sample minder goed tot zijn recht komt in Fruity ten op zichte van andere programma's. Ik denk het zelf niet (althans, IK hoor het verschil gewoon niet).

 

[ano220424]

Origineel geplaatst door nomore
Enige wat ik eigenlijk gebruik is de sampler en andere vst-i's.
De vraag is dus eigenlijk of een sample minder goed tot zijn recht komt in Fruity ten op zichte van andere programma's. Ik denk het zelf niet (althans, IK hoor het verschil gewoon niet).

Ik vind dit nogal een ? thread.
Misschien zijn de standaard FL sounds soms wat flauwtjes, je hebt alvast de mogelijkheid om zelf met je eigen samples aan de slag te gaan. Het probleem van slecht klinken is daarmee van de baan.
Bovendien is de benadering anders dan bv Cubase of Logic. FL is pattern based sequensing, en dat heeft zo z'n voordelen.
Uiteindelijk vind ik de interface ook best makkellijk te gebruiken en daardoor heb je vaak snel resultaat.
Hoewel je - als je de demo's beluisterd - alle mogelijke stijlen aankan, lijkt mij dit toch een eerder typisch dance-georiënteerd software pakket en dat bewijs is wel geleverd.
We mogen ook niet vergeten dat de geluidskwaliteit van elk software pakket voor het grote deel valt of staat
met de DA conversie. Allicht klinkt FL veel beter op 24bit/192 Khz dan op 16 bit 'soundblaster' platform.

FL is niet meteen mijn hoofdsequenser, maar het blijft een zeer handige tool. Zeker als je snel R&B, elektroloops of arpeggio's moet verzinnen. Ik zie het eerder als een sampleplayer met een pattern sequensing optie.

Ik vind het steeds moeilijk een sofwtarepakket als professioneel of niet professioneel te beoordelen. Aan wat toets je dat ?
Wat is de norm ?
FL wordt ongetwijfeld op "professionele" basis gebruikt.

 

[Kevin]

Origineel geplaatst door sKeLeTvM
FL is niet meteen mijn hoofdsequenser, maar het blijft een zeer handige tool. Zeker als je snel R&B, elektroloops of arpeggio's moet verzinnen. Ik zie het eerder als een sampleplayer met een pattern sequensing optie.

Maak ik hieruit op dat ook JIJ Froetie gebruikt ???
Hehehe Amateur...

 

[#JK#]

Fruity of the Loops.

 

[ano220424]

Origineel geplaatst door Kevin
Maak ik hieruit op dat ook JIJ Froetie gebruikt ???

Ik zou willen dat ik alle mogelijke muziekprogramma's had en kon gebruiken.

 

[Tijn_dred]

mmmmmm

Ikzelf ben overgestapt een tijd geleden van FL naar Synapse Orion omdat ik Orion intuitiever vondt...

Maar ik heb een maat die het nog gebruikt en we sturen altijd files naar elkaar op voor feedback...

In mijn oortjes (en die van die maat btw.) zit er zeker qua geluid een kwaliteitsverschil in FL en Orion... Dit zit m vooral in de dynamiek.. Als ik dat kan horen zegt dat best wat > ben hobbyist en heb een disco dip waar je u tegen zegt...
Geluid uit FL klinkt platter en dit ligt niet aan de plugs maar aan het medium...

Qua software moet je gewoon doen wat goed voelt om je ding te doen (je weet wel > die kok) maar qua geluidskwaliteit hoor ik duidelijk verschil...

 

[nomore]

Origineel geplaatst door Tijn_dred

Qua software moet je gewoon doen wat goed voelt om je ding te doen (je weet wel > die kok) maar qua geluidskwaliteit hoor ik duidelijk verschil...

is er ook nog iemand die dit zeg maar echt empirisch kan aantonen? gewoon.. even voor de academische discussie zeg maar??

Zelfs als het zou zijn dan zou je natuurlijk altijd nog bijv. battery of een andere softsamplur binnen FL kunnen gebruiken.
Ah hell. morgen krijg ik mijn er mk2 dus dan heeft het toch allemaal niet meer zo'n zin om te fruitieen.

 

[Coady]

Ok ik ga even wat stukjes maken en opnemen voor jullie om te vergelijken.

Ik gebruik zelf FL5.0. Ik vind de manier van werken gewoon heerlijk. Het heeft alles wat ik nodig heb en verwacht van een muziek prog. en t kost ook niets.. 130euro voor t uitgebreidde pakket.

 

[Coady]

Ik heb even een zipje van 3mb gemaakt en online gezet met 4 bestandjes erin:

synthforum_midi.mid (het midi bestandje)
synthforum_preset.FXP (de gebruikte patch voor de Albino2)
synthforum_vergelijking01(FLstudio).mp3
synthforum_vergelijking02(CubaseSX2).mp3

Het enige verschil wat ik erin kan horen is dat er in de FL versie meer reverb aanwezig is. Voor de rest klinken ze voor mijn oortjes identiek.

www.pronblog.nl/music/vergelijking.zip

 

[ricercar]

Iedere sequencer heeft zijn eigen mix algoritme. Fruity klinkt anders als cubase als live etc. Ik persoonlijk vindt live nog het minste klinken van deze drie. Maar als je van alle sequencers een wavefile exporteert naar bv soundforge klinken ze in mijn oren identiek. Dus zo ernstig is dit verschil in klankkleur eigenlijk niet. Hoewel het beter zou kunnen idd.
Sowieso vind ik fruity niet de fijnste sequencer om af te mixen. De sterke kanten zijn vooral het gebruik van plugins, automation en de bediening in het algemeen.

 

[Sander02]

Ik denk dat de gedachte dat FL niet professioneel genoeg zou zijn stamt uit het verleden toen FL net op de markt was.. die klonk ook gewoon slecht. Mijn ervaring met de eerste FL was dat mijn eigen gemaakte samples 'mat' en kil klonken in FL.. FL deed wel degelijk iets ermee. Maarja, menig hobbyist had Fl gewoon op z'n laptopje draaien en dan toch al die mogelijkheden, dat kan ook haast niet zonder kwaliteitsverlies zou je zeggen

Sowieso waren de bijgeleverde samples best wel slecht.
Dat heeft FL waarschijnlijk de naam 'hobbyisten'-sequencer opgeleverd

Maar nu vind ik de FL geluidskwaliteit stukken verbeterd dus bovenstaande gaat misschien niet meer op.
Ik gebruik FL niet anders als een softsynth. Dikke sounds haal ik wel 'van buiten'

 

[turtel]

Hay



Ik heb het een tijd geleden geprobeerd, en het is een fijn programmatje
dat makkelijk werkt
dat viel me gelijk op, niet zo moeilijk als cubase
een te moeilijk programa kan ook belemerend werken
het geluid wordt alleen maar beter van zulke programmas
ik zou niet weten waarom het over een paar jaar niet klinkt als Reactor of reason
het is allemaal de zelfde CPU
zeker in de toekomst met de nieuwere versies die gaan komen


FL heeft potentie zat,niet te duur
de fruityloops die ik geprobeerd heb is denk ik een van de eerdere versies
dus het zal wel veranderd zijn

Greetz Turtel

 

[Sander02]

Dus je hebt een van de eerste geprobeerd hè

Zet nu eens een goede koptelefoon op, neem een sample van een synth (als je die heb) op met ce pro/wavelab/soundforge en start FL op.
Laad de sample in en hoor het verschil...

is allemaal dezelfde CPU

is waar, maar de programmatuur bepaald wat er met diezelfde CPU voor kwaliteit wordt behaald. is dus nonsens

 

[turtel]

Origineel geplaatst door Sander02
Dus je hebt een van de eerste geprobeerd hè

Zet nu eens een goede koptelefoon op, neem een sample van een synth (als je die heb) op met ce pro/wavelab/soundforge en start FL op.
Laad de sample in en hoor het verschil...



is waar, maar de programmatuur bepaald wat er met diezelfde CPU voor kwaliteit wordt behaald. is dus nonsens

Hay,

ja dat geloof ik best dat die samplekwaliteit een ander nivou heeft
maar dat zal in de toekomst toch alleen maar verbeteren ,ja toch
de ontwikkeling op het gebied van computers staat nog in zijn kinderschoenen

het is niet alleen de samplekwaliteit , maar de ook nieuwe creative dingen die er op geboren worden


ik heb een licensie van cubase uit 1998, telkens geupdate naar de nieuwste
dus ik ben wel cubase fan, maar sta wel open voor nieuwe ontwikkelingen
en probeer al het nieuwe uit

als je er maar lol in hebt, want degene die echt hun geld eraan verdienen zijn
er niet veel . (met respect voor degene die wel zijn brood ermee verdiend)
er zijn denk ik op dit forum meer enthousiaste amateurs dan beroeps
maar dat weten alleen de moderatoren ,denk ik

Greetz Turtel

hobbys het schuiven aan schuifjes en draaien aan knopjes

 

[D-Ranged]

Re: Fruityloops profesioneel genoeg?

Origineel geplaatst door dixxy
of is het een volwaardige sequencer die alles heeft wat je van een sequencer mag verwachten

Ja

Ik kan er alles mee wat ik wil

 

[Jos Pos]

Ik heb FL al sinds den beginnen en ik geef toe dat het in het begin niet geweldig klonk, maar nu werk ik met FL5, mix alles met waves en psp plugs en krijg IK een betere sound dan vroeger (ik heb ook n tijdje met hardware gewerkt.)

Ik hoor ook van vele nummers dat het met FL gemaakt is maar dit komt volgens mij door de "kok". Zelf krijg ik altijd complimenten over mijn volle sound en als ik dan zeg dat ik enkel met FL werk, valt hun mond een beetje open.

Maar wat IK niet snap is dat er vele zo neerkijken op FL en zo in de wolken doen over reason. (2 programma's die een béétje in elkaars lijn liggen) Ik hoor dus meestal meteen als iets met reason gemaakt is, dit ligt niet aan de standaard samples maar ik vind dat er iets niet goed zit met het heel hoog en heel laag van reason. Ik kan het niet goed uitleggen maar er wringt iets aan dat geluid.

Ik denk dat misschien vele FL maar als 2de rangs bekijken omdat de sound vroeger niet goed was, de standaard generators (3osc, ts404) kut klinken en de naam "Fruity loops" ook niet echt "professioneel" klinkt. (dat laatste mag misschien 'dom' klinken maar geloof me, dit speelt onbewust een rol, lees maar eens wat boeken over brand-marketing en consumentenpsychologie)

Ik vind FL zeker "professioneel" genoeg MAAR FL is een goede keuken!! Er zijn wat ingredienten aanwezig maar het is nodig om zelf ingredienten te gaan kopen, eventueel wat nieuwe pannen en als JIJ dan een goed gerecht kan maken, dan zal iedereen in je restaurant je gerecht wel lusten.