apogee

[Toon]

Origineel geplaatst door Tom Thomas
Ik heb Lexicon Core 2 gehad, toen Delta 1010, daarna RME ADI 8 DS en binnenkort waarschijnlijk Lynx.
Heb nu echter wat testjes met de RME gedaan en wat me verbaasde is dat er een duidelijk verschil zat in de diepte van een sound, vooral met delay en reverb, met het origineel en de opname.
Gewoon het origineel opnemen en de opname via de AD direct weer op een spoor naast het origineel uit laten komen en omstebeurt in en uit switchen.
Het opgenomen signaal was qua diepte een stuk platter dan het origineel en de reverb en delay was versterkt en meer naar de voorgrond gezet, dus ook minder diepte.
Had nooit zo'n test gedaan omdat RME zo'n goede naam heeft en het verschil met de Delta zo groot was echter ik schrik er wel van.

Dan doe je denk ik iets verkeerd. Heb je al eens zo'n RMMA test gedaan? http://audio.rightmark.org/index_new.shtml

De RME komt daar samen met de Lynx goed uit. De RME geeft bij de frequentie repsons een daling van 0.09 dB op 20Hz en 0.05 dB op 20 Khz. (geluid wordt via DA naar AD gerout en zo wordt dit berekend) In praktijk ga je dat niet merken.

Tussen de RME en Lynx zit bv. bij de frequentie respons van 20hz/20Khz een verschil van ongeveer 0.03 dB.

Testresultaten:
http://www.photosyndikat.de/RMAAtests/
http://audio.rightmark.org/test_results.shtml

 

[mikemix]

Tja, als je dat dan leest dan is die RME zo vlak als een biljarttafel over het hele spectrum.
Komt er idd erg goed van af.

Dank Toon voor de info, erg prettig!

 

[mikemix]

Over vlak gesproken, wow: Lynx L22 32/192, echt een hele mooie score.
Grappig is ook ter vergelijk de on-board

 

[Tom Thomas]

Origineel geplaatst door Toon
Dan doe je denk ik iets verkeerd. Heb je al eens zo'n RMMA test gedaan? http://audio.rightmark.org/index_new.shtml

De RME komt daar samen met de Lynx goed uit. De RME geeft bij de frequentie repsons een daling van 0.09 dB op 20Hz en 0.05 dB op 20 Khz. (geluid wordt via DA naar AD gerout en zo wordt dit berekend) In praktijk ga je dat niet merken.

Tussen de RME en Lynx zit bv. bij de frequentie respons van 20hz/20Khz een verschil van ongeveer 0.03 dB.

Testresultaten:
http://www.photosyndikat.de/RMAAtests/
http://audio.rightmark.org/test_results.shtml

Weet je wat het is Toon,

tegenwoordig is bijna elke review van een nieuw stuk gear goed tot zeer goed. Daar kun je dus niet meer vanuit gaan als je het verschil wilt weten tussen spullen.

Deze testten zeggen mij ook niet veel. Ik verzuip een beetje in al die cijfers en grafiekie's.

Ik ben al een tijdje op ' de markt' en heb menigmaal mee gemaakt dat de éne expert de andere tegen spreekt.
Qua apparatuur wat echt erg goed zou moeten zijn heb ik ook al de nodige teleurstellingen ondervonden evenals afgeschreven apparaten die voor een kleine prijs weggaan maar erg goed zijn voor wat ze doen en kosten.

Ik ben een beetje afgestapt van al die testten en reviews en ga van m'n boerenverstand, in dit geval gehoor, uit.
Natuurlijk lees ik veel over dit soort tests (en als ik niet uit die cijferhandel kom is de ' conclusie' meestal genoeg om te begrijpen waar het om gaat) en luister ik nog steeds naar mensen die veel ' weten'. Ik laat me er echter niet meer door leiden. M'n eigen gehoor heeft af en toe weleens een andere mening gehad en achteraf meestal gelijk gekregen.

Misschien dat ik iets verkeerds doe maar ik kan het me bijna niet voorstellen.
Een synthsound gaat door m'n Ghost de RME in en het opgenomen spoor gaat de RME uit, en weer door m'n Ghost.
De enige die er tussen zit is m'n Ghost. En die kleurt , dat weet ik. Maar zorgt hij er ook voor dat een origineel geluid wat diepte heeft na opname die diepte voor een deel kwijt is en platter klinkt en vooral met delay en reverb deze effecten harder en meer op de voorgrond klinken dan achterin wat het ruimtelijk effect juist geeft? (dat was een lange zin)
Kan me niet voorstellen dat de Ghost dit truukje met me uithaalt. Misschien m'n pc maar bij mijn weten wanneer het 1tjes en 0letjes zijn moet dat altijd goed gaan.

Bij het terugkerende audiosignaal heb ik verschillende sporen van m'n Ghost gebruikt want wellicht kon het inderdaad daar in zitten. Ook heb ik 96k geprobeerd, ik zit zelf altijd op 44.1. Alles met hetzelfde resultaat. Het origineel heeft hoorbaar meer diepte dan het audiospoor en de reverbs/delays van het audiospoor zijn meer op de voorgrond geprojecteerd en platter dan het origineel.

Misschien heb ik wel veels te goeie oren....

Ik krijg van de week die Lynx binnen. Ik laat wel even weten hoe die uit ' mijn' test komt.



gr. Tom

 

[Toon]

Neem eens iets op en sluit dan de uitgang van de RME rechtstreeks terug aan op de ingang van de RME , let op voor feedbackloopen. Dat is toch hetgeen je wil onderzoeken, niet wat de Ghost nog extra met je signaal doet. Probeer dan de opgenomen audio file gelijk te zetten met de originele (inzoomen), zet op één spoor in Cubase bv. de faseknop op. Misschien hoor je dan niks (dat zou normaal moeten denk ik).

Ik weet dat cijfers lastig kunnen zijn maar die staan echt wel voor iets. Wanneer de theoretische kwaliteit niet correct is heb je een kapotte kaart en dus recht op een nieuwe.

 

[Errol]

Origineel geplaatst door Grooveron
Ik ben het grotendeels met je eens op de RME na ik vind die echt net zo goed als minimaal de Weiss maar mischien nog iets beter (neutraler). Maar de Apogee's vind ik inderdaad nog wat beter.
Gebruiken jullie de AP ook voor het D/A gedeelte? of heb je daar een andere voor?
Ik heb een tijdje een Mytek DAC gehad die wel zo goed klonk.
Jammer genoeg wilde de eigenaar hem terug.
Ik heb nooit de ADC gehoord maar ik weet dat dat in de US zo'n kleine geheim tip is.

We hebben besloten om alle in en uitgangen van de nieuwe apogee te gebruiken.

Weet je wat het ook is, ik kan wel weer aan de gang blijven met testen van weet ik wat allemaal.
De apogee was bij het eerste gebruik gelijk al heel bruikbaar en ook nog eens heel high-end.
Ook viel me op dat de millennia's veel beter tot hun recht kwamen dan ik me had kunnen voorstellen.

Ik heb al een aantal albums ermee gemastered en men was zeer te spreken over het geluid.
In de praktijk gaat het daar mij tenslotte om.

 

[radiance]

@Errol: weet jij misschien of de rosetta200 even goed als de DA-16X van Apogee (die met de big ben erin zeg maar)?

 

[Errol]

Origineel geplaatst door radiance
@Errol: weet jij misschien of de rosetta200 even goed als de DA-16X van Apogee (die met de big ben erin zeg maar)?

Nee dat zou ik niet weten.
In ieder geval zal ik wel de bigben vergelijken met onze rosendahl.

Ik weet wel dat deze apparaten je geluid merkbaar beter kunnen laten klinken.

 

[fuse]

Even een halve offtopic vraag.

Die Apogee firewire uitbreiding is geen mLan he?
Of toch wel?
Dat zou wel grappig zijn nl.

Maar het is allemaal wel leuk, maar om nou 10 ruggen voor een prism neer te tellen lijkt me wel erg veel van het goeie. Komt nog eens bij dat als je deze aan middelmatige monitors in een niet acoustische ruimte gebruikt je nog weinig opschiet.

Natuurlijk is zelf gaan luisteren de handigste optie, maar denk niet dat veel winkels deze modellen klaar voor demonstratie hebben.

 

[Tom Thomas]

Origineel geplaatst door Toon
Neem eens iets op en sluit dan de uitgang van de RME rechtstreeks terug aan op de ingang van de RME , let op voor feedbackloopen. Dat is toch hetgeen je wil onderzoeken, niet wat de Ghost nog extra met je signaal doet. Probeer dan de opgenomen audio file gelijk te zetten met de originele (inzoomen), zet op één spoor in Cubase bv. de faseknop op. Misschien hoor je dan niks (dat zou normaal moeten denk ik).

Ik weet dat cijfers lastig kunnen zijn maar die staan echt wel voor iets. Wanneer de theoretische kwaliteit niet correct is heb je een kapotte kaart en dus recht op een nieuwe.

Heb gedaan wat je zei Toon. Leek me een goed idee om het zo te doen.
Wanneer ik het zo doe is het verschil nauwelijks hoorbaar.

Wat ik echter gemerkt heb is dat de sounds die van buitenaf erin gaan, de zachtere passages ervan iets versterkt worden en wanneer het onder een bepaalde treshold valt dan hoor je ze niet meer.
Ik heb dit getest door een synthgeluid met een goede lange tc reverb plus delay (m3000) op te nemen.
Het geluid zelf sterft mooi weg in de verte in een mooie muzikale gradiale lijn totdat je niets meer hoort.
Wanneer ik dit opneem en weer terugspeel hoor ik dat de sound een tikkeltje minder scherp is maar wat vooral opvalt is dat wanneer het geluid onder een bepaalde treshold valt, dit ietsje opgepompt wordt en daarna snel stil valt. Het sterft niet meer mooi uit. Dit hoor je ook wanneer de lead nog volop speelt. De reverb op de verre achtergrond wordt ietsje opgepompt en komt dus wat naar voren waardoor je diepte kwijt raakt. En de reverb die bijna uitgestorven is hoor je in het opgenomen signaal helemaal niet meer.
Het lijkt wel alsof die hele zachte sounds door de RME niet goed opgevangen worden.
Het lijkt er ook op dat ze dit hebben ondervonden en er een truukje op hebben verzonnen door die hele zachte geluiden wat te versterken, althans degene die nog net te signaleren zijn door de converters, om zodoende de hele zachte reverb die niet geregistreerd wordt op die manier een beetje te ondervangen.

De reden dat het verschil klein is wanneer ik de sound vanuit de da-converters weer rechtstreeks opneem naar z'n ad converters is denk ik omdat die sound dus al die zachte diepe reverb kwijt is. Hij heeft hem al 'geshaped' naar zijn formaat en dat kan hij wel weer opnieuw digitaliseren.

Ik vind het een kwalijke zaak dat de zachte delays/reverb iets opgepompt wordt en de hele zachte reverb/delay niet geregistreerd wordt.
Dit gebeurd met alle sounds die je opneemt wat betekent dat je hele mix vlakker gaat klinken.

Ongetwijfeld is de RME een heel goede kaart maar dit vind ik onacceptabel. Ben benieuwd of die Lynx dit wel goed kan of dat ze daar hetzelfde truukje toepassen.


gr. Tom

 

[Errol]

Origineel geplaatst door Tom Thomas

Ongetwijfeld is de RME een heel goede kaart maar dit vind ik onacceptabel. Ben benieuwd of die Lynx dit wel goed kan of dat ze daar hetzelfde truukje toepassen.


gr. Tom

Het is niet de kaart die dat doet maar de convertor toch?

 

[Tom Thomas]

Origineel geplaatst door Errol
Het is niet de kaart die dat doet maar de convertor toch?

Ik bedoel de converter ja.


gr. Tom

 

[mikemix]

Origineel geplaatst door Tom Thomas

Wat ik echter gemerkt heb is dat de sounds die van buitenaf erin gaan, de zachtere passages ervan iets versterkt worden en wanneer het onder een bepaalde treshold valt dan hoor je ze niet meer.
Ik heb dit getest door een synthgeluid met een goede lange tc reverb plus delay (m3000) op te nemen.
Het geluid zelf sterft mooi weg in de verte in een mooie muzikale gradiale lijn totdat je niets meer hoort.
Wanneer ik dit opneem en weer terugspeel hoor ik dat de sound een tikkeltje minder scherp is maar wat vooral opvalt is dat wanneer het geluid onder een bepaalde treshold valt, dit ietsje opgepompt wordt en daarna snel stil valt. Het sterft niet meer mooi uit.


gr. Tom

Met welke specs had je dit opgenomen Tom?
44.1/ 16bit of hoger?

 

[Tom Thomas]

44.1/24b en 96/24b


gr. Tom

 

[radiance]

@Tom Thomas: Het lijkt er op dat je de tekortkomingen van de "digitale techniek" hoort en niet speciaal die van een geluidskaart.
Alhoewel, dit zou eigenlijk niet meer hoorbaar moeten zijn op 96/24b dus dat is dan weer vreemd.

Heb je die test van je al eens gedaan met een andere kaart/converter? En zo ja, kwam die kaart/converter wel goed door de test?

 

[Tom Thomas]

Ik ga hem maandag met de Lynx doen.
Ik hoop niet dat ik de grenzen van de huidige techniek hoor, zou betekenen dat ik hier niet in kan verbeteren en dat vind ik nogal wat als ik elke keer bji opname zo'n stukje diepte kwijt ben.


gr. Tom

 

[Errol]

Tom,

Elke conversie naar digitaal is al een vermindering van geluidskwaliteit. (tot 20k)

Een prism 2in 2 out kost geloof ik nog steeds (wel met de dsd erbij) een kleine 10.000,-

Een rme zo'n 1000,- (8in ut)

Iedere convertor heeft zijn prijs/kwaliteit verhouding.

 

[radiance]

Origineel geplaatst door Tom Thomas

Ik hoop niet dat ik de grenzen van de huidige techniek hoor, zou betekenen dat ik hier niet in kan verbeteren en dat vind ik nogal wat als ik elke keer bji opname zo'n stukje diepte kwijt ben.


gr. Tom

Er is nog hoop voor je

 

[Tom Thomas]

Origineel geplaatst door Errol
Tom,

Elke conversie naar digitaal is al een vermindering van geluidskwaliteit. (tot 20k)

Een prism 2in 2 out kost geloof ik nog steeds (wel met de dsd erbij) een kleine 10.000,-

Een rme zo'n 1000,- (8in ut)

Iedere convertor heeft zijn prijs/kwaliteit verhouding.

Ik hoop dat het ook hier geldt.
Toen de RME adi ds uit kwam werd hij enorm de lucht in geprezen en nog steeds. Er werd zelfs een vergelijking getrokken met de veel duurdere Apogee converters.

Heb laatst met een Amerikaanse producer gesproken die samen met een sound engineer de 'Great River' range heeft ontwikkeld.
Hij was heel duidelijk over RME; 'crap'... .
Over de Lynx zei hij' at least as good as Apogee'.

Laten we hopen dat hij gelijk heeft en ik dit dadelijk ook hoor.



gr. Tom

 

[mikemix]

Origineel geplaatst door Tom Thomas
Ik hoop dat het ook hier geldt.
Toen de RME adi ds uit kwam werd hij enorm de lucht in geprezen en nog steeds. Er werd zelfs een vergelijking getrokken met de veel duurdere Apogee converters.

Heb laatst met een Amerikaanse producer gesproken die samen met een sound engineer de 'Great River' range heeft ontwikkeld.
Hij was heel duidelijk over RME; 'crap'... .
Over de Lynx zei hij' at least as good as Apogee'.

Laten we hopen dat hij gelijk heeft en ik dit dadelijk ook hoor.



gr. Tom

Zou je jouw bevindingen met de Lynx willen delen?
Ben heel benieuwd hoe deze gaat bevallen.