dob
Helemaal in m'n (k)nopjes
- Lid sinds
- 28 mei 2002
- Berichten
- 2.371
Hey....
Ik zat net op het balkon met een kopje koffie, maar weer 's te denken "eigenlijk moet ik gewoon 1 apparaat hebben, dat je op de schoot kunt pakken, waar ik hele tracks in kan maken."
Het moet geen laptop zijn, want ik zit al te veel achter computers.
Dus dan wordt het al snel een MPC. Of Monomachine, heb ik ook nog over gedacht. Maar het voordeel van een MPC is toch dat als ik juist afgemixte samples neem in de juiste combinatie, er in theorie geen dure studio omheen meer nodig is. Ander punt is; met een monomachine kun je wellicht veel dieper graven en tweaken. Maar het klinkt altijd als een monomachine, en dat zal me gaan irriteren. Met een MPC kun je lijkt me alle sferen en mixkwaliteiten aan. (denk ik, hoor)
Bovendien heb ik weer allemaal platen met stukjes die ik graag wil samplen staan. Ik wil het ook allemaal niet meer te ingewikkeld maken, het moet gewoon esthetisch zijn wat er uiteindelijk uit komt.
Nu is de vraag; mpc-1000 of 2000xl? De 1000 z'n effecten zijn bagger, so I heard, op de 1000 kun je niet chromatisch een sample over de pads verdelen (of inmiddels wel?), en de 1000 z'n pads zijn niet zo 'muzikaal' als die v.d. 2000. Bovendien, groot minpunt, heeft de 1000 geen reverse.... welke idioot brengt nou een sampler op de markt zonder reverse?!
De 1000 is wel compacter, goedkoper en handzamer.
Op de 2000 echter is het visueel sample-editten veel makkelijker. Kan een 1000 communiceren met een Mac? En een 2000xl? Qua samples? Moet ik dan alles altijd als wav of aiff save'n, en een cardreader voor m'n mac kopen, en dan kan het? Hoe werkt dat?
Ik zat net op het balkon met een kopje koffie, maar weer 's te denken "eigenlijk moet ik gewoon 1 apparaat hebben, dat je op de schoot kunt pakken, waar ik hele tracks in kan maken."
Het moet geen laptop zijn, want ik zit al te veel achter computers.
Dus dan wordt het al snel een MPC. Of Monomachine, heb ik ook nog over gedacht. Maar het voordeel van een MPC is toch dat als ik juist afgemixte samples neem in de juiste combinatie, er in theorie geen dure studio omheen meer nodig is. Ander punt is; met een monomachine kun je wellicht veel dieper graven en tweaken. Maar het klinkt altijd als een monomachine, en dat zal me gaan irriteren. Met een MPC kun je lijkt me alle sferen en mixkwaliteiten aan. (denk ik, hoor)
Bovendien heb ik weer allemaal platen met stukjes die ik graag wil samplen staan. Ik wil het ook allemaal niet meer te ingewikkeld maken, het moet gewoon esthetisch zijn wat er uiteindelijk uit komt.
Nu is de vraag; mpc-1000 of 2000xl? De 1000 z'n effecten zijn bagger, so I heard, op de 1000 kun je niet chromatisch een sample over de pads verdelen (of inmiddels wel?), en de 1000 z'n pads zijn niet zo 'muzikaal' als die v.d. 2000. Bovendien, groot minpunt, heeft de 1000 geen reverse.... welke idioot brengt nou een sampler op de markt zonder reverse?!
De 1000 is wel compacter, goedkoper en handzamer.
Op de 2000 echter is het visueel sample-editten veel makkelijker. Kan een 1000 communiceren met een Mac? En een 2000xl? Qua samples? Moet ik dan alles altijd als wav of aiff save'n, en een cardreader voor m'n mac kopen, en dan kan het? Hoe werkt dat?
en daar moest alles geback upped worden met een Commodore floppy drive ..

