Zomaar een galm-idee

[vinnieq]

Wetenschap is handig om dingen mee te verklaren of voorspellen.
Wetenschapsvragen of innovatie komt veelal vanuit de filosofie, en niet de wetenschap zelf.
De creatieve geest voedt de wetenschapper zeg maar.

Een mooi voorbeeld vind ik de schaakcomputer.
In theorie zou de schaakcomputer de mens moeten verslaan.
Maar dit blijkt in de praktijk niet het geval.
Mensen kunnen creatief zijn, een schaakcomputer (vooralsnog) niet.

Een 1-dimensionale visie op de wetenschap. Een wetenschapper kan niet filosoferen?
Dat is net zo beperkt als stellen dat een filosoof bekende denkbeelden en kennis herkouwt en presenteert in een nieuw jasje.

 

[MarsMusica]

Dat is net zo beperkt als stellen dat een filosoof bekende denkbeelden en kennis herkouwt en presenteert in een nieuw jasje.

sommige personen noemen zich filosoof en doen inderdaad zo'n beetje slechts dat wat je hier beschrijft!

 

[Sander02]

Niks aan toe te voegen Mars

Toch even iets benadrukken, het enige wat nog filosofisch / luchtfietserij is, is de mini galmkamer waar een 'cathedraal-galm' uitkomt.. maar de techniek daartoe -zij het veel minder extreem- is wmb bewezen en werkt ; die is de filosofie voorbij.
Ik zoek me een weg tussen A) de constanten / vaste / exacte zaken B) alles waar je wél wat aan kan veranderen C) Compromis tussen A<>B

Hoop dat 't vanmiddag rustig is in ons fort, dan kan ik eens wat extremere settings gaan proberen (zonder dat er een band doorheen speelt )..

En ik zou wat moeten corrigeren : In een kleine ruimte zou ik niet mogen spreken van "reverb" maar van "room modes" .. ik kan me voorstellen dat o.a. WG zich eraan kan storen, dat de definitie van reverb verkeerd wordt toegepast
Bron : http://www.gearslutz.com/board/stud.../821073-can-small-rooms-have-real-reverb.html ("Can small rooms have reverb ??)

Echter, hoop ik niet teveel aan/in terminologie vast te zitten.. ruimtelijkheid blijft ruimtelijkheid ; dan moet je gaan beslissen wanneer Reflectie(s) een Galm wordt enz.. wordt zinloos zoals je ook ziet in het GS topic.. dat topic verzandt accuut

 

[MarsMusica]

Niks aan toe te voegen Mars

Toch even iets benadrukken, het enige wat nog filosofisch / luchtfietserij is, is de mini galmkamer waar een 'cathedraal-galm' uitkomt.. maar de techniek daartoe -zij het veel minder extreem- is wmb bewezen en werkt ; die is de filosofie voorbij.

Het enige wat de mini-galm kamer in de weg staat, is gebrek aan uitsluitsel en informatie. Ik zoek me hierin een weg tussen A) de constanten / vaste / exacte zaken B) alles waar je wél wat aan kan veranderen C) het compromis tussen A<>B

ja, het zal toch wel leuk zijn als je straks een foto van het gevaarte en geluidsfile op dit topic kan zetten met aardig of zelfs bijzonder klinkende resultaten.

het lijkt me sterk dat het zo subtiel zal werken dat je de kamer kan aanpassen met objecten en materiaal om de galm subtiel te veranderen van room naar hall...met meer/minder pre-dalay, eerste reflecties..lang korte galmstaart.....
maar wie weet komt er iets verrassends uit wat als een effect op zich ok is

 

[Sander02]

Doen we!

 

[MarsMusica]

ok, doe je! :-)

(ik pas...ik moet me al door 10.000 achterstallige projecten te worstelen!)

een off-topic verhaal met een boodschap on-topic. namelijk van geweldig idee tot uiteindelijk resultaat. hoe dat soms wel, soms niet bevredigend kan zijn:

ik was bezig met een voor mij aantrekkelijk akoestische pianoklank te vinden. liefst heb ik een piano staan maar dat is niet niks (kost ruimte, zwaar onhandig ding, en dan moet alles en opname ook nog redelijk goed klinken).
ik ben piano modules en sample-libraries gaan testen en vond een paar goede er tussen. toch moest het nog beter kunnen klinken en dacht aan de galmende resonerende snaren die de piano ruimte en diepte geeft.

ik heb een tril-element gekocht waar op ik het kale pianogeluid zette. de transducer schroefde ik onder de klankkast van een autoharp. een klankkast met chromatisch gestemde snaren. hier een microfoon boven en viola : mijn resonantie galmkamer was klaar!
en het werkte ook wel maar ik kreeg ontzettend veel faseproblemen. de combinatie met het origineel was niet mooi te noemen. wel een bepaald effect maar weg was mijn mooie pianoklank. en ook het volume van de resonerende snaren was te laag en vroeg te veel versterking. dus veel ruis en bijgeluiden.

kortom: het werkte niet goed genoeg en experiment niet geslaagd. al blijft het concept wel bruikbaar.

ik heb toen het resonator-effect wat op de Lexicon 'Reflex' zit weer eens getest en eigenlijk werkte dat toch veel beter. wel wat digitaal artificieel maar subtiel bij gemixt wordt de pianokank een stuk spannender! net zo als in het echt.

dus hoe leuk ook mijn idee was, en nog uitvoerbaar ook...ik kwam zoveel problemen tegen dat een bestaand en werkend apparaat gebruiken toch makkelijker was.

 

[Sander02]

Ha, ik weet nu niet of je me inspireert door te gaan of op te geven Zag ik nu een PCM96 te koop staan? hehe

Hoe meer ik erover lees, hoe meer ik overtuigd raak dat er wel degelijk Reverberation (ofwel Reverberant Sound Field, ofwel volgens de definities blabla) plaatsvind in kleine ruimtes, echter in de hoge frequentie-sferen.
Alleen die zijn niet voor ons hoorbaar en bruikbaar, dat wil nog niet zeggen dat het er niet is > zou het niet raar zijn als het er niet was? Grote waterrimpels, kleine waterrimpels..

De centrale vraag luidt dan: Is reverb -als in de definitie- een verschijnsel wat vooral en alleen gelinked is aan de grootte van de ruimte ?? Of heeft het meer te doen, met de ontvanger van het geluid en is het gelinked aan ons hoorspectrum??

Ofwel, dan moet je dus jezelf -als mens met ons gehoorspectrum- even buiten beschouwing laten voor dit gedachte-experiment ; en dat is altijd lastig en verwarrend (Zie GS topic.. die barst van de verwarring)

Het zal dus eigenlijk een zoektocht zijn naar de "mini reverb" in een mini ruimte, bedoeld voor mini-oren en mini-plaatsbepaling voor het minibeestje..

- Dát zou je moeten versterken / uitvergroten
- Dáárin of daarheen, zal je je geluid of muziek moeten opschalen ; om het door die "saus" te kunnen halen > en terug

Alleen dan, kan je grote galmen uit kleine doosjes halen.

Na terugschaling, verwacht ik -maar dat is speculatie-, dat als kwaliteit geen rol zou spelen, er ideale condities zijn, er een fatsoenlijke échte reverb zal klinken (probeer je voor te stellen, dat een klein beestje geen énkel besef zou hebben van de grootte van de ruimte.. that's cruel! tuurlijk is er wel reverb ook voor de kleinste wezens.. en die is lekker zacht, anders worden ze doof)

 

[MatthewLeBlom]

Een 1-dimensionale visie op de wetenschap. Een wetenschapper kan niet filosoferen?
Dat is net zo beperkt als stellen dat een filosoof bekende denkbeelden en kennis herkouwt en presenteert in een nieuw jasje.

Ik zeg nergens dat een wetenschapper niet kan filosoferen.
Ik schrijf evenmin dat een schaakmeester niet kan dammen.

Het is slecht een kreet in de ruimte waarmee ik wil zeggen dat wetenschap niet de enige zinvolle weg naar Rome is.

 

[MarsMusica]

@sander02:

op z'n minst leuk geschreven. je laatste post!

 

[MarsMusica]

ik zit nu te denken:

om de geluidssnelheid te vertragen moet je dus het input-signaal vertragen. uitrekken.
dat gaat naar de mini-galm en dan wordt het weer tot de normale tijd gestretched. maar dan strech je dus ook de galm die toch al zo subtieel was, dius blijft er werkelijk niks van over.

je zou dus nog beter andersom kunnen werken. is wetenschappelijk niet verantwoord maar wat de hell:

je verkleint juist de lengte door timetretch van het org. signaal. dat gaat naar de mini-kamer-galm en de output trek je weer uit elkaar. zo trek je ook de zeer korte reflecties uit elkaar. (maybe!!!)

:-)

 

[Sander02]

Het is exact zoals je schrijft in je laatste zin (volgens mij schreef ik dat al in aardig wat posts ondertussen, maakt niet uit hehe)

Met het omhoog pitchbenden (let op, dat is stretchen+pitchen) breng je je geluid in het domein waar het moet, daarna haal je 'm weer terug.

Nog 1 ding daarover, het origineel blijft onaangetast.. Een kopie daarvan pitched/stretch je alleen om de galm te maken!

 

[MarsMusica]

maar bedoel je met omhoog pitchbenden de tijd inkrimpen of uitrekken?
want ik denk nu dat je inderdaad niet . zoals logisch zou zijn, moet uitrekken maar juist inkrimpen om beter meer resultaat te krijgen.

 

[Sander02]

Pfoeh, zou even niet weten hoe ik het nog op andere manier kan uitleggen als ik al had gedaan..

Eh, pitchbenden is zoals op je keyboard > Maar dan wel met samples!

Als je een sampler hebt en je speelt de Root-key C3, dan klintie normale snelheid + normale pitch.
Speel je een E3, dan wordt de sample 4 semitones hoger en 1,3 maal zo snel

Kortom, de versnelling is evenredig aan de verhoging in Pitch en vice versa.. zodanig 'verziek' je de verhoudingen dus niet en blijft het zo zuiver mogelijk.

Zoals ik eerder aangaf, vroeger deden ze dit met de Taperecorder.. we weten allemaal wat er gebeurt met geluid als je de tape sneller zet > Pitch + Stretch = Pitchbend.. en pitchbenden doet dus zo min mogelijk kunstelen met je geluid.
Stretchen verziekt je geluid, pitchshiften verziekt je geluid > Pitchbenden doet dat veel minder

 

[MarsMusica]

ik ben afgestudeerd muziektechnoloog..de basiskennis waar je het over hebt. dat weet ik wel! :-)

pitchbenden is een sample sneller /langzamer afspelen. net zoals een bandrecorder. vandaar geen verzieken van het geluid. En ook dus pitch en duur synchroon/parallel veranderen.

bij timestretch (wat denk ik ook nodig is bij pitchshiften om de lengte/duur te handhaven) worden er samples weggelaten of juist toegevoegd. hoe meer extra of minder samples, des te meer naar bijgeluiden. tenminste......zo zat het dacht ik ongeveer. het kan ook anders zijn...

maar waarom ik zo doorhamer op het time stretchen is dat je eigenlijk denk ik juist de tijd uit moet rekken. omdat tijd een constante is. Geluid zal in die kleine minigalmkamer net zo snel gaan als daar buiten.
dit zal dus op schaal betekenen dat het geluid juist in de minigalmkamer veel sneller gaat dan normaal.
dus zou je de geluidssnelheid in de minikamer kleiner moeten maken. en dat kan dus niet.
maar wel als je de geluidsfile eerst timestretched en dus langer maakt in de tijd.
maar als laatste bewerking moet de microfooonopname weer terug gestretched worden en dus kleiner gemaatk worden. dan helaas maak je ook de galmtijd kleiner...
eh... :-)

dus ik dacht: ok, laat dit gedeelte dan maar zitten en doe het anders: in het begin inderdaad voor de glamkamer pitch en tijd omhoog. en daarna omlaag. dan rek je juist de galmtijden /refecties uit elkaar en langer!

 

[demian]

Geluid zal in die kleine minigalmkamer net zo snel gaan als daar buiten.

Tenzij je de minigalm kamer vult met zwaarder gas dan lucht en bijvoorbeeld de minigalm kamer onder druk zet.

 

[demian]

Ik lees net dat luchtdruk geen rol speelt, maar temperatuur weer wel..

De snelheid neemt toe met de temperatuur, bij 20 °C is de geluidssnelheid ongeveer 12 m/s groter dan bij 0 °C. De geluidssnelheid is vrijwel onafhankelijk van de frequentie van het geluid en ook van de luchtdruk, maar niettemin zijn de afwijkingen meetbaar en ook hoorbaar.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Geluidssnelheid

 

[MarsMusica]

Tenzij je de minigalm kamer vult met zwaarder gas dan lucht en bijvoorbeeld de minigalm kamer onder druk zet.

stel dat de minikamer een hall op schaal moet kunnen voorstellen, dan heb je wel met een behoorlijke verkleining van geluidssnelheid te maken. ik hoop dat dat lukt!

ook wel ingewikkeld. moet de kamer ook nog eens tegen hoge druk kunnen. en dan ook nog een systeem om die druk met gas te bewerkstelligen. het wordt steeds complexer zo..

ik voel al een ontzettende druk nu... we krijgen het nog druk!

 

[demian]

Het gaat je lukken!

 

[MarsMusica]

nee hoor. ik hoef (en ga ook niet!) niks te doen.

Sander02 bouwt het voor ons !!

aardig toch?

als ie maar opschiet. heb de kamer snel nodig voor een project!

 

[vinnieq]

Wellicht moet je met een doos met vloeistof aan de slag en een zender + ontvangers, eventueel gekoppeld aan vertalers die het signal naar een hoger frequentiedomein berengen en weer terug.