Gemoeds toestand VS apparatuur?

[fuse]

Lijkt me trouwens eerder een psychologisch verschijnsel.
Je bent gestresst en laat je sterker beinvloeden door negatieve dingen.
Draait/drukt harder op knoppen. Mist geduld om te wachten op dingen.
En idd je gehoorbeleven wordt ook anders. En je blijft jezelf maar opfokken.

Maar magnetische velden en spanningen van het menselijk lichaam?
Op geaarde apparaten die ook nog eens vaak EM beschermd zijn en tegen hogere ingangsspanningen.
Dat je bijv computers kan slopen door statitsch electrisch geladen te zijn kan heel goed. Maar als je niet al je gear open hebt liggen en direct alle faders/knoppen aanraakt zal er niets aan het handje zijn.

Dan heeft het veel meer invloed door boven een versterker die toch wel warm wordt een effectenbak te hangen die het dan ook te heet krijgt. Die zal dan veel harder slijten.

Als je een deadline hebt dan werk je vaak langer door en dan is de kans dat apparaten gaan uitvallen ook groter omdat ze dan sneller slijten.

Lijkt mij een hele logische verklaring.

 

[JohnDoe31]

wat dat bewijzen betreft .. iemand nog die natuurkundige bij zomergasten gezien ?
die had ook een tv fragment van een man die paranormaal dmv begrijpbare 'bewijzen' ontkrachtte ..
was zo ie zo een coole aflevering btw !

 

[Tom 32]

Ik snap eerlijk gezegd niet wat Darwin in dit verhaal of zelfs dit topic te zoeken heeft.

 

[Hanz]

Ik denk dat MadR misschien Newton bedoelt?
Maar ècht begrijpen doe ik zijn verhaal ook niet helemaal...

 

[PzHKL]

Nou.. ik weet het wel.. de volgende keer dat ik opgefokt aan de slag ga met mn apparatuur, doe ik zo'n aardingsbandje om

 

[Patat Met]

Origineel geplaatst door renema
Heftig onderwerp hier op het SF. Het lijkt mij dat de tegenstellingen allemaal draaien om de wens tot het leveren van een bewijs. Hetzij voor- of tegen de stelling.

Wanneer je wilt bewijzen of iets "waar" dan wel "onwaar" is zal er in eerste instantie oveen gekomen moeten worden dat de methodiek die je hanteert om tot dit bewijs te komen juist is, en dat zal dan eerst bewezen moeten worden. Waarbij dan natuurlijk geldt; Er zal er in eerste instantie oveen gekomen moeten worden dat de methodiek die je hanteert om tot dit bewijs te komen juist is, en dat zal dan eerst bewezen moeten worden. enz. enz.

Een zekere Gödel heeft hier zich het hoofd al over gebogen en is tot de conclusie gekomen dat een formeel systeem niet binnen zichzelf bewezen kan worden.

Belangstellenden in deze tread zou ik het boek "Gödel Escher Bach" wel willen aanraden. Een filosofische ontdekkingstocht naar wat "bewijzen" nu eigenlijk inhoud.

Daarom is er de experimentele natuurkunde.
Zodat we met proeven kunnen kijken of de theorie in overeenstemming is met de realiteit.

 

[Tom 32]

Hij zal idd wel Newton hebben bedoeld.
Het aardige is dat MadR daarna 2 dingen verschillend benoemd die hetzelfde zijn.
Vervorming van ruimte is gewoon een andere manier om tegen zwaartekracht aan te kijken.
Wat hij beschrijft is het verschil van inzicht tussen Newton en Einstein met betrekking tot zwaartekracht.


groet

Tom

 

[fuse]

Origineel geplaatst door PzHKL
Nou.. ik weet het wel.. de volgende keer dat ik opgefokt aan de slag ga met mn apparatuur, doe ik zo'n aardingsbandje om

Sinds ik hem omheb heb ik nooit last gehad van kapotte apparatuur.
D'r zal vast wel een zendertje in zitten gevoed door telekinetische energiestromen van je lichaam die contacten legt met je apparatuur.
Iets anders is gewoon niet mogelijk.

 

[PzHKL]

Origineel geplaatst door fuse
D'r zal vast wel een zendertje in zitten gevoed door telekinetische energiestromen van je lichaam die contacten legt met je apparatuur.

JA! dat dacht ik dus ook

 

[olafmol]

ik geloof er wel in. bij sommige mensen gaan computers enzo altijd spontaan van slag. Dat zijn ook altijd de types die niet bij belangrijke presentaties mogen zijn

 

[Yoozer]

Origineel geplaatst door Patat Met
Effe een voorbeeldje hoe "sterk" zwaartekracht is tov. electromagnetisme:
Je kan met een statisch geladen kam een papieren vloetje oppakken (electromagnetisch) terwijl daar de hele aarde met al z'n massa (zwaartekracht) aantrekt.

Snap je nu dat zwaartekracht niet zo sterk is?

Eh, -wat-?

En dat heeft met magnetisme te maken, denk je? Raar dat ik dan in http://en.wikipedia.org/wiki/Static_electricity het woord "magnet" niet tegenkom.

Een raket moet 11.2km/sec gaan - dat heet de escape velocity - en stuwt zichzelf (beter gezegd ; rijdt naar boven op een gecontroleerde explosie mee) met een kracht van ik weet niet hoeveel.

Goh, zou er misschien een verhouding zijn tussen moeite om vloeitje op te pakken > aarde en raket > aarde? Die toevallig iets te doen heeft met massa en afstand en zo?

Je zou 't bijna denken, zeg.

http://amasci.com/emotor/zapped.html < daar heb je nog wat als leesvoer, trash .

 

[Tom 32]

Je kan met een statisch geladen kam een papieren vloetje oppakken (electromagnetisch) terwijl daar de hele aarde met al z'n massa (zwaartekracht) aantrekt.

In een zwart gat wint de gravitatie het zelfs van elektromagentische straling. Deze straling kan immers niet meer ontsnappen uit het zwarte gat.

 

[Hanz]

Origineel geplaatst door Yoozer
http://amasci.com/emotor/zapped.html < daar heb je nog wat als leesvoer, trash .

Mooi verhaal! Met name het stuk over "electric people"...

MYSTERIES: Electric People

The source of some human-body sparking is a mystery. There are reports of rare people, "Electric Humans," who develop high voltage on their bodies and suffer the continuous problem of "static" sparks. Their sparking occurs regardless of footwear, clothing, humidity, or even motion! Electric people are forever getting zapped when they touch others, or when they touch large metal objects. For the rest of us, "static electric" sparks can only occur after we walk across certain carpets when humidity is low, or when we wiggle around while sitting upon certain chairs. And for the rest of us, the problem vanishes when the humidity is high, or when we go barefoot or avoid wool or nylon sweaters/pants, avoid plastic seats, etc. But the bodies of "Electric Humans" instead seem to become electrified all the time, all by themselves, without involving the friction or the contact/separation of differing surfaces.

R.A. Ford mentions two cases in chapter 13 of his book HOMEMADE LIGHTNING (1991 Tab Books). In one case from 1837 a woman could repeatedly jump sparks 1-1/2" long to a metal object while she stood still on a thick carpet, or she could continuously create 1/16" sparks much faster (once per second.) Another case took place in 1920, when prison inmates in upstate New York suffering from Botulin food poisoning were found to be "electrified." They were able to attract paper, create sparks, etc., even when partially submerged in a bathtub. (Obviously the bathtub must not have been attached to grounded pipes, otherwise the excess charge would have vanished instantly.)

In modern times an Electric Human would have additional problems besides irritating sparks. Computers, stereo equipment, digital watches, etc., are easily damaged by high voltage and spark discharges. All sorts of electronic appliances would not survive very long under the electrostatic barrage. An electric human would be advized to buy mechanical watches, and to avoid buying any appliance which contains a microprocessor.

... en de bijbehorende theorieen over hoe dit zou kunnen worden veroorzaakt.

 

[Arv]

Origineel geplaatst door Tom 32
In een zwart gat wint de gravitatie het zelfs van elektromagentische straling. Deze straling kan immers niet meer ontsnappen uit het zwarte gat.

En toch onsnapt er materie
Die heten 'jets' en bestaan uit straling en materie. Zij ontsnappen met de lichtsnelheid 'uit' het zwarte gat.

 

[C738]

[edit]
Op verzoek van moderator de inhoudsloze content verwijderd
[/edit]

-C-

 

[Tom 32]

ontsnappen is wellicht niet de juiste term....uitstoten is misschien een meer accurate beschrijving, en natuurlijk fundamenteel anders dan 'ontsnappen', maar de laatste woorden zijn hier in echt wetenschappelijke kringen nog niet over gesproken

 

[Arv]

Origineel geplaatst door Tom 32
ontsnappen is wellicht niet de juiste term....uitstoten is misschien een meer accurate beschrijving, en natuurlijk fundamenteel anders dan 'ontsnappen', maar de laatste woorden zijn hier in echt wetenschappelijke kringen nog niet over gesproken

Klopt ja. Het gaat ook wel behoorlijk boven mijn petje hoor. Ik laat het aan astrofysici over, die zooi.

 

[Hanz]

Het verhaal concentreert zich nu wel erg op de negatieve kant, het "zappen" van apparatuur etc.
Maar zou er ook op een meer metafysische en positieve manier interactie tussen de muzikant en het instrument kunnen ontstaan?

Zie ook Hans Fjellestad's documentaire over Bob Moog: http://www.zu33.com/moog/
Trailer: http://stream.qtv.apple.com/qtv/plexifilm/moogshorttrailer_ref.mov

Interessant genoeg gaat een groot gedeelte van deze docu precies over deze vraagstelling.

 

[Patat Met]

Origineel geplaatst door Yoozer

En dat heeft met magnetisme te maken, denk je? Raar dat ik dan in http://en.wikipedia.org/wiki/Static_electricity het woord "magnet" niet tegenkom.

Electriciteit en magnetisme is hetzelfde.
Wikipedia effe naar maxwell.

 

[Arv]

Origineel geplaatst door Patat Met
Electriciteit en magnetisme is hetzelfde.
Wikipedia effe naar maxwell.

ze voldoen beide aan de Maxwell vergelijkingen. Dus we kunnen ze beide beschrijven volgens Maxwell. Maar zijn ze dan dus hetzelfde?