Wat zijn analoge synthesizers
- Thread starter Wout Blommers
- Start date
Ja,
Immers een cd opname en weergave doet niets anders dan de ingegeven "golven" elders weergeven.
Mocht er al een vervorming optreden in deze keten dan zal de mate van deze vervorming gelijk zijn voor zowel een opname van een analoge synth als een digitale synth.
Er vanuit gaande dat er een verschil is tussen het signaal van een analoge en digitale synth zit, is er dus een verschil tussen de ingangen van het systeem. Beide signalen zullen even sterk en in dezelfde mate door het systeem vervormd worden.
Er zullen dus verschillende signalen UIT het systeem komen. ERGO; het verschil moet waarneembaar zijn.
(Maar of ik het zou horen weet ik niet)
- Lid sinds
- 11 juli 2001
- Berichten
- 5.439
Re: Huiswerk
Re: Huiswerk
Gezien m'n betaaldagen...
Gelukkig heeft deze vraag niets met synthesizers te maken, dus is het hier een zuiver filosofisch probleem. En dan kunnen we er rustig op los 'l*llen'
'Onze werkelijkheid', daarmee mag ik veronderstellen dat je niet uitgaat van een algemene waarheid. Uitgaande van deze bewering durf ik te veronderstellen dat het om de waarneming gaat, persoonlijk gebonden. Ook al zijn de fysische grootheden fundamenteel continu, dan hoeft dat niet zo door de mens beleefd te worden. Sterker nog, ik vermoed dat de mens niet in staat is de volledige fysische continuiteit waar te nemen, doch telkens fragmenten, die bepaald worden door de aandacht. Onze werkelijkheid is fundamenteel disctreet.
Wout
Re: Huiswerk
Gezien m'n betaaldagen...
Gelukkig heeft deze vraag niets met synthesizers te maken, dus is het hier een zuiver filosofisch probleem. En dan kunnen we er rustig op los 'l*llen'
'Onze werkelijkheid', daarmee mag ik veronderstellen dat je niet uitgaat van een algemene waarheid. Uitgaande van deze bewering durf ik te veronderstellen dat het om de waarneming gaat, persoonlijk gebonden. Ook al zijn de fysische grootheden fundamenteel continu, dan hoeft dat niet zo door de mens beleefd te worden. Sterker nog, ik vermoed dat de mens niet in staat is de volledige fysische continuiteit waar te nemen, doch telkens fragmenten, die bepaald worden door de aandacht. Onze werkelijkheid is fundamenteel disctreet.
Wout
De werkelijkheid
De werkelijkheid
Hoi,
Het begrip werkelijkheid definieer ik als volgt:
Datgene dat in de de empirie door mensen wordt waargenomen.
Ik verwerp in mijn definitie van werkelijkheid dus de stelling van Immanuel Kant die een onderscheid maakte tussen de werkelijkheid zoals wij die in ons brein construeren op basis van onze zintuigen en wat ons brein daar met interpretaties aan toevoegt (volgens Kant was de verhouding tussen stimuli en geestelijke toevoegingen 1 staat tot 99) enerzijds en de wereld "an sich", dat wil zeggen de wereld zonder enige menselijke interpretatie anderzijds. Een wereld waarvan wij, volgens het Kant, het meeste niet weten, omdat ons realiteitsbesef voor 99% uit onze eigen interpretaties komt.
In mijn optiek is de stelling van Kant een stelling die hij eveneens baseert op wat hij in de empirie waarneemt. Ik ben dan ook een hardcore materialist. Zonder de materiele aanwezigheid van het informatieverwerkende systeem "brein" is er in dat brein geen gefilosofeer over de werkelijkheid mogelijk. Zowel geestelijk als lichamelijk (zo je dit onderscheid wilt maken) besta je slechts bij de gratie van materiele aanwezigheid.
Met het begrip fundamenteel bedoel ik het kleinste niveau waarop de natuur functioneert. Stuiten we uiteindelijk op eendeelbare entiteiten (waarmee de natuur dus een discreet verschijnsel is) of stuiten we niet op iets ondeelbaars, zoals de bekende Franse filosoof Descartes dacht? Descartes dacht dat je materie eindeloos in stukjes kon blijven hakken, net zoals je dat met reeele getallen kunt.
Merlin.
De werkelijkheid
Hoi,
Het begrip werkelijkheid definieer ik als volgt:
Datgene dat in de de empirie door mensen wordt waargenomen.
Ik verwerp in mijn definitie van werkelijkheid dus de stelling van Immanuel Kant die een onderscheid maakte tussen de werkelijkheid zoals wij die in ons brein construeren op basis van onze zintuigen en wat ons brein daar met interpretaties aan toevoegt (volgens Kant was de verhouding tussen stimuli en geestelijke toevoegingen 1 staat tot 99) enerzijds en de wereld "an sich", dat wil zeggen de wereld zonder enige menselijke interpretatie anderzijds. Een wereld waarvan wij, volgens het Kant, het meeste niet weten, omdat ons realiteitsbesef voor 99% uit onze eigen interpretaties komt.
In mijn optiek is de stelling van Kant een stelling die hij eveneens baseert op wat hij in de empirie waarneemt. Ik ben dan ook een hardcore materialist. Zonder de materiele aanwezigheid van het informatieverwerkende systeem "brein" is er in dat brein geen gefilosofeer over de werkelijkheid mogelijk. Zowel geestelijk als lichamelijk (zo je dit onderscheid wilt maken) besta je slechts bij de gratie van materiele aanwezigheid.
Met het begrip fundamenteel bedoel ik het kleinste niveau waarop de natuur functioneert. Stuiten we uiteindelijk op eendeelbare entiteiten (waarmee de natuur dus een discreet verschijnsel is) of stuiten we niet op iets ondeelbaars, zoals de bekende Franse filosoof Descartes dacht? Descartes dacht dat je materie eindeloos in stukjes kon blijven hakken, net zoals je dat met reeele getallen kunt.
Merlin.
fjoesz
Gepokt en gemazeld
- Lid sinds
- 21 januari 2005
- Berichten
- 8.799
Re: Re: Huiswerk
Re: Re: Huiswerk
dat veronderstellen wat je doet is puur jouw werkelijkheid met succes toetsen op een stelling. de stelling is t antwoord. stel dat dit voor iedereen geldt. dan is elk antwoord op de vraag goed, als de jouwe ook goed is
ik zeg en ander antwoord EN dat jouw antwoord niet goed is
als jij gelijk hebt, heb ik ook gelijk. inhoudelijk klopt dat niet,
dus ik ben de enige die gelijk kan hebben
mijn waarheid rules
Re: Re: Huiswerk
dat veronderstellen wat je doet is puur jouw werkelijkheid met succes toetsen op een stelling. de stelling is t antwoord. stel dat dit voor iedereen geldt. dan is elk antwoord op de vraag goed, als de jouwe ook goed is
ik zeg en ander antwoord EN dat jouw antwoord niet goed is
als jij gelijk hebt, heb ik ook gelijk. inhoudelijk klopt dat niet,
dus ik ben de enige die gelijk kan hebben
mijn waarheid rules
- Lid sinds
- 11 juli 2001
- Berichten
- 5.439
Nu vraag ik me af: 'veranderlijke', slaat dat op de waarde of op de aard der grootheden of een combinatie daarvan? In deze bewering zou de tijd op zich al analoog zijn. Analoog met wat? Wat is de belangrijkste fysieke grootheid, die Bob Moog heeft bijgedragen? Het feit dat een verdubbeling van een frequentie in een verhoging van één Volt wordt uitgedrukt. Dat is analoog. De verandering in de eerste fysieke grootheid heeft een gerelateerde verandering in de andere grootheid ten gevolge en eventueel omgekeerd.
Wout
- Lid sinds
- 11 juli 2001
- Berichten
- 5.439
Wie antwoord je nu, fjoesz?
Wout
- Lid sinds
- 11 juli 2001
- Berichten
- 5.439
Re: De werkelijkheid
Re: De werkelijkheid
Wat verklaart waarom de goede man zo weinig Koningsbergen verlaten heeft. Hij verzon de rest van de wereld gewoon zelf en dat spaart natuurlijk reiskosten!
Ik was erg verbaast dat dit gegeven tijdens de filosofielessen op de Pedagogische Akademie werd medegedeeld. Toen ik in de lach schoot keek de docent naar me en vroeg waarom ik geen aantekeningen zoals de andere studenten. Ik gaf als antwoord dat ik die informatie toch wel zou onthouden.
Wout
Re: De werkelijkheid
Wat verklaart waarom de goede man zo weinig Koningsbergen verlaten heeft. Hij verzon de rest van de wereld gewoon zelf en dat spaart natuurlijk reiskosten!
Ik was erg verbaast dat dit gegeven tijdens de filosofielessen op de Pedagogische Akademie werd medegedeeld. Toen ik in de lach schoot keek de docent naar me en vroeg waarom ik geen aantekeningen zoals de andere studenten. Ik gaf als antwoord dat ik die informatie toch wel zou onthouden.
Wout
Boemtsjak
tsjinge tsjinge boemtsjak
In een digitale synth zijn getallen dus grotendeels (tot voor de DAC) analoog aan geluid. Een digitale synth is taalkundig gezien dus ook een analoge synth.
fjoesz
Gepokt en gemazeld
- Lid sinds
- 21 januari 2005
- Berichten
- 8.799
Re: De werkelijkheid
Re: De werkelijkheid
reactie op t eerste gedeelte van de quote: wie kan mij verzekeren dat materiele aanwezigheid uberhaupt bestaat? ik vind dat een grove aanname
op t tweede: misschien heeft klein of groot wel niets te maken met hoe de natuur functioneert. Als er een auto van mij vandaan rijdt, wie zegt me dan dat die auto niet echt kleiner wordt? twee evenwijdige lijnen lopen van je vandaan toch taps toe, wat stelt dat evenwijdig dan voor?
ik vind de definitie onbruikbaar
Re: De werkelijkheid
reactie op t eerste gedeelte van de quote: wie kan mij verzekeren dat materiele aanwezigheid uberhaupt bestaat? ik vind dat een grove aanname
op t tweede: misschien heeft klein of groot wel niets te maken met hoe de natuur functioneert. Als er een auto van mij vandaan rijdt, wie zegt me dan dat die auto niet echt kleiner wordt? twee evenwijdige lijnen lopen van je vandaan toch taps toe, wat stelt dat evenwijdig dan voor?
ik vind de definitie onbruikbaar
JohnnyBusca
rocket scientist
Maar dan is een accoustisch instrument dus ook analoog..
Bijvoorbeeld een accoustische gitaar. Daarin wordt een lengte maat om gezet in een toon.
De stelling... VA zou eigenlijk VAA moeten heten klopt dan dus ook niet...
Analoog is Virtual Accoustisch.
en VA is Virtual Virtual Accoustisch.
Bijvoorbeeld een accoustische gitaar. Daarin wordt een lengte maat om gezet in een toon.
De stelling... VA zou eigenlijk VAA moeten heten klopt dan dus ook niet...
Analoog is Virtual Accoustisch.
en VA is Virtual Virtual Accoustisch.
Arv
Robot
Leuke thread! Maar wel vol met aannames.. Nu is natuurkunde gelukkig een wetenschap die zich baseert op (eerder gedane) aannames.. 
Een fototoestel met een fotorolletje is een analoog toestel. Leuk he?
"Is onze werkelijkheid op fundamenteel niveau een discreet of continu verschijnsel?"
Onze werkelijkheid bestaat niet op fundamenteel niveau! Want er is een contradictie in deze zin: "onze werkelijkheid"..... Je kunt wel spreken van je eigen werkelijkheid.. En dat is voor iedereen anders..
Een fototoestel met een fotorolletje is een analoog toestel. Leuk he?
"Is onze werkelijkheid op fundamenteel niveau een discreet of continu verschijnsel?"
Onze werkelijkheid bestaat niet op fundamenteel niveau! Want er is een contradictie in deze zin: "onze werkelijkheid"..... Je kunt wel spreken van je eigen werkelijkheid.. En dat is voor iedereen anders..
turtel
ELECTRIC
het is de lengte maat , de massa van de snaar en de trekracht, die de toon bepaalt
is va niet gewoon een digitale synth met conmplexe golfvormen?
fuse
Gepokt en gemazeld
- Lid sinds
- 7 juli 2001
- Berichten
- 18.831
Is een synth met analoge VCO's en een digitale LFO ook nog een analoge synth dan?
Trouwens digitaal is dan toch gewoon dubbel analoog? Geluid omzetten naar stroompjes en dan een binair formaat.
En die kwalificatie van analoog dat het oneindig zou zijn klopt zover we weten toch ook niet. De natuurkundigen gaan er vooralsnog van uit dat alle materie uit (sub atomaire) deeltjes bestaat. Da's minder ver dan oneindig en dan kun je wel mooi bedenken dat oneindig zou kunnen bestaan. Maar da's puur een theorie. Tenzij iemand een wiskundig bewijs heeft dat oneindig bestaat.
Trouwens digitaal is dan toch gewoon dubbel analoog? Geluid omzetten naar stroompjes en dan een binair formaat.
En die kwalificatie van analoog dat het oneindig zou zijn klopt zover we weten toch ook niet. De natuurkundigen gaan er vooralsnog van uit dat alle materie uit (sub atomaire) deeltjes bestaat. Da's minder ver dan oneindig en dan kun je wel mooi bedenken dat oneindig zou kunnen bestaan. Maar da's puur een theorie. Tenzij iemand een wiskundig bewijs heeft dat oneindig bestaat.
richard2000
SyBorg
Ach, wat is oneindig?
Dat is ook iets wat wij in onze werkelijkheid hebben bedacht, dus hoe oneindig is oneindig werkelijk?
Is het heelal oneindig?
Dat weten we ook niet, maar iig groot genoeg om voor ons oneindig te zijn, zo kan je het met analoge oneindigheid ook zien.
Dat is ook iets wat wij in onze werkelijkheid hebben bedacht, dus hoe oneindig is oneindig werkelijk?
Is het heelal oneindig?
Dat weten we ook niet, maar iig groot genoeg om voor ons oneindig te zijn, zo kan je het met analoge oneindigheid ook zien.
Vergelijkbare discussies
