Softsynths net zo goed?

[GeitenBreijer]

Hmm ja had al zon vermoeden, maar goed is een pdfje over het moog filter vertaald met overstuur eigenschappenen, op basis van de electronische formules. Werkt gewoon als je het in reaktor gooit.

Die photone ensemble zit trouwens niet standaard bij de demo denk ik, maar in een of ander instrument pack.

 

[Otlen]

Origineel geplaatst door Arv
Zet een minimoog tegenover een softmoog en rara welke valt door de mand..

Nu vergelijk je wel konijnen met pruimen. Een minimoog is analoog en hardware, een softmoog digitaal (die analoog klinkende geluiden kan reproduceren) en software.
Welke door de mand valt.. kwesie van smaak toch? Misschien zijn er mensen die de softmoog beter vinden klinken. In een productie met fx en compressors en andere instrumenten hoor je het verschil misschien nieteens.

Geen misverstand, ik speel zelf liever op hardware, echte toetsen, echte knoppen, plug and play... en of dat nou analoog is of virtueel analoog of digitaal... (liever analoog natuurlijk )

 

[trash]

Origineel geplaatst door Acidfever
Mja maak dan eens een geluidskaart met dezelfde DA convertors als de hardware variant en doe de test dan nog eens.

Dan pas heb je een echte conclusie.

Die conclusie kun je nu al trekken, die algoritmes van de soft zijn geoptimaliseert voor een cpu, dsp is weer anders, die kan de volle mep er uit halen.
Maar hou je ook rekening met de audioengine van een host en niet alleen de da's?

 

[Arv]

Origineel geplaatst door klausito
Nu vergelijk je wel konijnen met pruimen. Een minimoog is analoog en hardware, een softmoog digitaal (die analoog klinkende geluiden kan reproduceren) en software.
Welke door de mand valt.. kwesie van smaak toch?

Waarom is dat een slechte vergelijking? De software die zogenaamd de Minimoog zou moeten emuleren is speciaal bedacht om te kunnen concureren met de Minimoog.. Dus waarom mag je die twee dan niet met elkaar vergelijken?

 

[fuse]

Gaan we weer!

Wat is het verschil tussen een DSP en een CPU? Want dat in in grundsatz eigenlijk het verschil tussen digitaal en digitaal.

 

[GeitenBreijer]

Ik denk wel fabrikanten van digisynths soms kiezen voor een minder goed filter om cpu kracht te sparen. Maar dat wil voor mij niet zeggen dat het niet mogelijk is, kost alleen meer rekenkracht.

Misschein hebben jullie wel eens gehoord van het programma pspice, dat electronici gebruiken om circuits door te rekenen. Het kan dus wel, maar de vraag is hoeveel cpu kracht je ervoor wilt opofferen.

 

[Arv]

Origineel geplaatst door GeitenBreijer
Misschein hebben jullie wel eens gehoord van het programma pspice, dat electronici gebruiken om circuits door te rekenen. Het kan dus wel, maar de vraag is hoeveel cpu kracht je ervoor wilt opofferen.

Uh, das een "gewone" circuit modelleer programma. Kan inderdaad heel mooi simuleren ja. En daarna een print schema ervan genereren. Vroeger op de HTS gehad..

en dan?


R

 

[trash]

Origineel geplaatst door GeitenBreijer
Het kan dus wel, maar de vraag is hoeveel cpu kracht je ervoor wilt opofferen.

De vraag is, is bv analoog niet oneindig? we praten dan niet over bits.
Als men deze onvoorspelbaarheid toch in bits om wil zetten.
Dan heb je toch een cpu ten grote van een voetbalveld nodig?

 

[GeitenBreijer]

Origineel geplaatst door trash
De vraag is, is bv analoog niet oneindig? we praten dan niet over bits.
Als men deze onvoorspelbaarheid toch in bits om wil zetten.
Dan heb je toch een cpu ten grote van een voetbalveld nodig?

Tuurlijk, maar 100khz hoor ik niet meer, dus oneindig is niet vantoepassing bij audio.

 

[trash]

Origineel geplaatst door GeitenBreijer
Tuurlijk, maar 100khz hoor ik niet meer, dus oneindig is niet vantoepassing bij audio.

Nee maar stel he, je koopt de perfecte emu in de toekomst, die kost je laat zeggen 400 euro, dan heb je tegen die tijd een quadro core cpu, laat zeggen 1000 euro.
Daar had je dan minstens 4 x een juno 106 voor kunnen kopen

 

[GeitenBreijer]

Origineel geplaatst door trash
Nee maar stel he, je koopt de perfecte emu in de toekomst, die kost je laat zeggen 400 euro, dan heb je tegen die tijd een quadro core cpu, laat zeggen 1000 euro.
Daar had je dan minstens 4 x een juno 106 voor kunnen kopen

Feit!

 

[lord_fornax]

Origineel geplaatst door GeitenBreijer
Feit!

sjek je avater: Geit !!



tja.. sry, ben even melig..

 

[GeitenBreijer]

Want? Ook geiten hebben hoorntjes en een sik soms hoor Maar idd wel scherp gezien lol!

 

[Otlen]

Origineel geplaatst door Arv
Waarom is dat een slechte vergelijking? De software die zogenaamd de Minimoog zou moeten emuleren is speciaal bedacht om te kunnen concureren met de Minimoog.. Dus waarom mag je die twee dan niet met elkaar vergelijken?

Ik ken de softmoog niet maar staat dat werkelijk in de specs of folder dat ie NET zo klinkt als een echte minimoog?

Zelfs analoge 303 clonen klinken niet zo als de tb303. Rebirth komt er denk ik nog het dichtste in de buurt. Dus welke klinkt er beter dan.. een analoge mamm mb303 (of weet ik hoe die 303 clonen allemaal heten) of digitale RB338?

 

[richard2000]

Origineel geplaatst door trash
Nee maar stel he, je koopt de perfecte emu in de toekomst, die kost je laat zeggen 400 euro, dan heb je tegen die tijd een quadro core cpu, laat zeggen 1000 euro.
Daar had je dan minstens 4 x een juno 106 voor kunnen kopen

Maar met 4 Juno's (met 100.000 trouwens ook niet) kan je nog steeds geen brief typen of op dit mooie forum chatten, dus die vergelijking gaat niet op.
Een PC kan meer dingen dan alleen muziek maken, dus je kan nooit prijzen vergelijken met PC en synth's, hoogstens met de geluidskaart, maar eigenlijk ook niet want een CD afspelen gaat ook niet met bv een Juno.

 

[Kat Yidaki]

Origineel geplaatst door trash
Het klopt wat je zegt, puur persoonlijk alleen, is voor mij de klank 1000 keer belangrijker dan specs.
Hardware is net dat stukje hans kazan.
De feedback die je krijgt van het apparaat zelf, met soft synths zit ik te kloten en te kloten, en uiteindelijk heb je een stuk plastiek wat je niet kunt oppoetsen maar toch doet, dus tig bewerkingen om maar tot een gangbaar resultaat te komen.
Dat kost tijd, frustratie, en sound.
Hardware plug je in, en je krijgt wat je wil.

Ik zit met een stuk hardware net zo veel te tweaken... het maakt allemaal niet veel uit. Als je gewoon zo'n apparaat aanzet en er verder niets mee doet krijg je maar standaard geluidjes...

Voor mij geld dan, al zijn de specs nog zo flink, is het brongeluid niet goed, zit er in de chain van je setup steeds een kink.

Mwoah... je kunt een slecht brongeluid ook zien als een uitdaging om te mixen. Er zijn zat bands die dat doen.. zo klinken de synths bij Boards Of Canada vaak alsof ze ieder moment uit elkaar kunnen spatten en zijn opgenomen door een goedkope microfoon in een grote ijzeren emmer stront te plaatsen. Ik hou zelf wel van dat soort rauw basismateriaal...

 

[Kat Yidaki]

Origineel geplaatst door Arv
Ik vind net als Fjoesz dat een harde synth gewoon meer charme heeft. Inpluggen en spelen maar. Soft kan vaak heel nuttig zijn, ik doel dan voornamelijk op projectmatigheid en opname tool.
Qua sound vind ik de hardware nog steeds de soft overtreffen. En dan doel ik op de dynamiek en de resolutie van de geluiden.. Zet een minimoog tegenover een softmoog en rara welke valt door de mand..

R

In heel veel hardware synths zit een compressor/limiter in de output, die precies is afgestemd op het apparaat. Hierdoor gaat de synth harder klinken en "harder" wordt bij veel mensen vertaald naar "beter", want "dynamischer". Je kunt bij soft synths hetzelfde effect krijgen door een goede software-compressor te gebruiken. Een hele goede hiervoor is Camelphat.

 

[trash]

Origineel geplaatst door Kat Yidaki
Ik zit met een stuk hardware net zo veel te tweaken... het maakt allemaal niet veel uit. Als je gewoon zo'n apparaat aanzet en er verder niets mee doet krijg je maar standaard geluidjes...



Mwoah... je kunt een slecht brongeluid ook zien als een uitdaging om te mixen. Er zijn zat bands die dat doen.. zo klinken de synths bij Boards Of Canada vaak alsof ze ieder moment uit elkaar kunnen spatten en zijn opgenomen door een goedkope microfoon in een grote ijzeren emmer stront te plaatsen. Ik hou zelf wel van dat soort rauw basismateriaal...

Ik geloof niet echt dat BOC goedkope synths gebruikt.
En de opnames klinken ook niet echt cheap.

 

[fjoesz]

Origineel geplaatst door Kat Yidaki
Mwoah... je kunt een slecht brongeluid ook zien als een uitdaging om te mixen.

alles begint bij je bron
probeer mijn stem anders eens mooi te mixen.. gaat je echt niet lukken hehe..
voor een zangpartij kies je liever een goede zanger dan fjoesz.. geloof me
zo ook met synths

 

[Kat Yidaki]

Origineel geplaatst door trash
Ik geloof niet echt dat BOC goedkope synths gebruikt.
En de opnames klinken ook niet echt cheap.

Het basismateriaal bestaat bij hen meestal niets eens uit synths, maar uit allerlei (goedkope) instrumenten zoals fluitjes of speeldgoedaccordeons, gemengd met opnames "in het wild". Dat jassen ze dan door oude hifi-sets of nemen ze steeds weer opnieuw op met goedkope cassetterecordertjes, zodat het lekker ranzig gaat klinken.

Ik ben nu zelf bezig met het verwerken van opnames van mijn mobieltje in mijn muziek. Die opnames zijn allemaal 8-bit en vaak uitermate vervormd ... lekkah!

Dus... je kunt van elk geluid muziek maken. Synths zijn gewoon handig omdat ze een grote rijkdom aan geluid herbergen die je moet zien aan te boren. En dat betekent dat ook de meest ranzig klinkende gratis soft-synth z´n nut kan hebben.