Software kan volledig de klanken van hardware namaken.
Het is 'gewoon' een kwestie van ALLE parameters die het geluid ook maar een beetje kunnen beinvloeden mee te vertalen naar het algorytme en dit alles zo efficient mogelijk.
Veel hangt dus van de research en de code.
Zoals je bij een aantal VST's kan horen dat ze eigelijk zijn gemaakt door iemand die de nodige resources niet bezit en ook niet de juiste kennis bezit.
Programmeurs bezitten maar erg erg erg zelden een goed artistiek inzicht.
Probleem is ook echter dat dit verschrikkelijk veel rekenkracht vereist. Daarom worden er truukjes toegepast om het wat makkelijker te maken voor de CPU, maar veel van deze truukjes hebben hun gevolgen op de geluidskwaliteit/klank/authenticiteit.
(zoals iemand al eerder zei; bv de filters wat minder accuraat coderen).
Zelfs kleine afweikingen kunnen enorme verschillen opleveren.
Tegenwoordig is het nog een kwestie van intelligent gedoseerde opoffering.
Tis dus gewoon een kwestie van rekenkracht en dan moet je het nog goed coderen natuurlijk.
Tzijn geweldige tijden nu op gebied van computer technologie.
Maar zeer weinig mensen beseffen hoeveel immense rekenkracht hun huis- tuin- en keuken computertje wel niet heeft.
We zijn goed op weg, je merkt dit wel aan de recentere VST's.
We zijn er nog niet helemaal, maar het scheelt niet veel meer.
Gelukkig heeft het menselijk gehoor ook zen limieten op waarneembaar frequentiebereik
Maar waar wat nog wat extra roet in het eten komt gooien en waar weinig mensen rekening mee houden is dat je op het gegenereerde geluid liefst nog een aantal leuke effectjes wil gooien natuurlijk. En naargelang het gebruikte effect en de instellingen kan dit het geluid serieus veranderen en vervormen.
Dit is HET grote voordeel van analoog, je kan het ongelooflijk 'verkrachten' zonder ongewilde neveneffecten te introduceren dmv verlies in resolutie of tekort aan resolutie.
Het wil niet zeggen dat er bepaalde dingen niet hoorbaar zijn in het gegenereerde signaal, dat je dit automatisch onbelangrijk is en je het zomaar kan weglaten. Want als je gaat bewerken is de kans zeer groot dat deze eerst onhoorbare geluidjes plots belangrijk worden en wel een hoorbaar verschil gaat geven dat wat extra charme aan het geluid geeft.
Dus kan je best je geluid tegen de hoogst mogelijke samplerate laten
renderen en dat vereist natuurlijk extra rekenkracht.
Bij analoog heb je dan weer dat je het geluid door tal van verschillende physische/echte componenten gaat die het geluid beinvloeden en zoals we allemaal weten is niets perfect in de echte wereld en dit heeft ook zen invloed op het geluid.
Deze beperking is er niet in de digitale wereld.
Dus via software kan je het geluid van een analoge synth wel namaken, mits je genoeg rekenkracht ter beschikking hebt, maar andersom kan niet.
Digitale synth vs Software levert geen verschil op als dezelfde algorytmes worden gebruikt.
Natuurlijk moet men voor een DSP anders coderen dan voor een CPU en het kan zijn dat er wat verloren is gegaan in de vertaling, maar dat ligt meer aan de code dan de gebruikte apparatuur.
Natuurlijk zijn de gebruikte speakers, geluidskaarten ed. ook van invloed, maar in dit geval ga ik er vanuit dat deze identiek zijn en heb ik het enkel over het origineel gegeneerde signaal.
Dus op gebied van geluid zou het dus hetzelfde zijn, als alles goed word gedaan.
Maar het allergrootste voordeel van hardware is natuurlijk dat je daadwerkelijk een tastbaar instrument voor je hebt waar je het geluid op een veel natuurlijkere/efficientere manier kunt beinvloeden terwijl je als een gek in trance aan alle knopjes zit te draaien en zo makkelijker en meer je gevoel kan meegeven in de muziek.
Wat je ook hebt bij het producen op pc is dat je snel alles 'te perfect' gaat timen, dan klinkt het sequencing gedeelte ook meteen minder natuurlijk en 'dood'.
Daarom gaat mijn voorkeur uit naar softsynth + externe controller.
