investeren in analoog

[the tall lad]

beste synthforumlieden ,ik speel al enige tijd met het idee om mijn bescheiden kapitaal te investeren in een
analoge synthesizer , belangrijk is wel dat de waarde van desbetreffende synth niet mag dalen ,ik kan zo'n 4000 euro uitgeven
zelf dacht ik hierbij aan de synton fenix (als ik die nog op de kop kan tikken )
Is het uberhaupt wel een goed idee om in analoge synths te investeren ,hoe zit het met de marktwaarde ....,welke zijnde beste synths om in te investeren ?

 

[Hooihuis]

Als het je puur om de investering zelf gaat zou ik het geld beleggen of op een spaarrekening zetten; dan ben je nog enigszins zeker van groei. Maar als je ook nog plezier van je geld wilt hebben dan is een analoge synth (en zeker een Fenix) geen slecht idee

De meeste klassieke analoge bakken behouden volgens mij wel hun waarde min of meer, maar ik vraag me af of die waarde echt nog stijgt. Theoretisch zou je denken van wel, want ze worden natuurlijk alleen maar zeldzamer omdat er niets bijkomt en alleen maar afgaat.

Overigens moet je rekening houden met het feit dat die oude bakken nog weleens storingen kunnen krijgen, en dat reparatie niet altijd goedkoop is (ook bepaalde onderdelen worden steeds zeldzamer!).

Anyway, zomaar wat losse gedachten; hoop dat je er wat mee kunt.

 

[bikkel]

Ah, een muziekinstrument bij iemand die het vooraleerst ziet als een investering.

Zorg je er wel voor dat je er niet te veel op speelt, in het kader van waardedaling door slijtage en stof?

 

[Catalunya]

Origineel geplaatst door bikkel
Zorg je er wel voor dat je er niet te veel op speelt, in het kader van waardedaling door slijtage en stof?

Maar hij moet er wel elke week aan draaien i.v.m. kans op krakende potmeters

Misschien is de "LegioLeaseMultistring" iets voor je. Die behoud zeker zijn waarde.

In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst (dit geldt tevens voor muziekmaken)

 

[Yoozer]

Investeer je kapitaal in vredesnaam in iets dat wel geld opbrengt of rente geeft. Muziekapparatuur is veel te afhankelijk van trends (ja, ook analoge klassiekers). Als jij 'm voor een x-bedrag koopt ben je geheel afhankelijk van de gekken die er hetzelfde of meer voor willen geven.

Let ook op hoe de muziekmakerij zich ontwikkelt; als iemand z'n hele (jonge) leven met VSTs is bezig geweest die binnen 5-10 jaar toch vrijwel identiek klinken (het is de imperfectie van onze oren die dit toelaat, niet de emulatie die op circuit-niveau identiek moet zijn), hoe ga jij 'm dan ooit overtuigen dat hij jouw analoge monster moet kopen? Helemaal niet.

 

[levka]

Investeren doe je met het oog op het behalen van een rendement;

Een synth levert je geen jaarlijks dividend tenzij je er een tophit mee schrijft

De waardestijiging of daling van een synth is totaal onvoorspelbaar

Een synth is IHA niet een liquide investering; mocht je een hele zeldzame synth bezitten die volgens jou veel waard is, en die willen verkopen (bv om een andere te kunnen kopen), dan zou je wel eens een half jaar moeten wachten voor iemand jouw een bod doet dat je wilt accepteren.
De omloopsnelheid van zeer zeldzame synths is dus gewoon te laag.

Ik kan me herinneren dat er in Nederland verleden jaar maanden lang een Fenix te koop heeft gestaan voor een allezins redelijke prijs, waar op dat moment geen koper voor te vinden was.

"Investeren" in synths bestaaat dus niet; net als investeren in wijn, schilderijen etc.,
doe het omdat je ze mooi vind, niet omdat je er rijk mee wilt worden.

Als je het toch wilt doen koop dan eerder veel relatief kleine & courante synths (Korg, Roland, Yamaha, Moog, Arp, etc) ipv een hele grote zeldzame.

Voor 4000 E kocht ik nu zelf een Cwejman S1 + een rack met extra modules
Of een Macbeth M5

 

[Hooihuis]

Origineel geplaatst door levka
Voor 4000 E kocht ik nu zelf een Cwejman S1 + een rack met extra modules
Of een Macbeth M5

:confused: Die Cwejman heb je toch al? Is dat nog een beetje goede investering trouwens?

 

[MARCO2]

Memory-moog ?

 

[Pinquin]

Origineel geplaatst door levka
Investeren" in synths bestaaat dus niet; net als investeren in wijn, schilderijen etc.,
doe het omdat je ze mooi vind, niet omdat je er rijk mee wilt worden.

Bij Christies & Sothebys gaan regelmatig peperdure wijntjes en schilderen 'onder de hamer' en die worden alleen maar meer waard. Wordt gewoon in geinvesteerd.
Als je wilt investeren in klassieke muziekinstrumenten kan dat wel degelijk. Maar dan kom je meer in bijvoorbeeld bepaalde (zeldzame) antieke violen terecht. Voor synths geldt dat de meeste in grote getalen zijn (machinaal) geproduceerd en nog te 'gewoontjes' zijn om meer waard te worden. Misschien over 100 jaar wel, leuk voor je klein klein klein kleinkinderen

 

[Synthesist]

Een synth is altijd na te bouwen (kost een hoop om alle componenten te vinden, en misschien heb je wel meerdere kapotte synths nodig om 1 werkende te maken, maar het kan wel), een viool gemaakt van hout dat inmiddels 400 jaar oud is, is niet na te bouwen.
Zeldzame gitaren zijn een makkelijkere investering: De PRS Dragon I kostte toen 'ie op de markt kwam ongeveer 25000 dollar, nu zijn ze 75000 tot 100000 waard, en dat in ongeveer 15 jaar!

 

[Patat Met]

Een van de beste investeringen van de 20ste eeuw was een Telefunken ELAM 251 microfoon.

Van 650,- nieuwprijs in 1965 naar 20000,- nu.



Dit soort rendement is natuurlijk niet meer mogelijk met vintage aparatuur.

Maar de waarde van de echt goede vintage spullen zal nooit veel minder worden. Je gooit je geld niet weg, zoals bij de aanschaf van computers/software.

 

[Cheimoon]

Origineel geplaatst door Patat Met
Maar de waarde van de echt goede vintage spullen zal nooit veel minder worden. Je gooit je geld niet weg, zoals bij de aanschaf van computers/software.

Maar je zit wel met onderhoud... Stel je koopt de perfecte investeringssynth (die dus compleet waardevast is), dan nog heb je een flinke kans dat je 'm om de zoveel tijd zult moeten laten nakijken (als je dat niet zelf kunt). En als er een onderdeel kapot gaat, wat ook een reële optie is bij oude synths, dan raakt het investeringsgedeelte nog verder uit zicht.

 

[Acidfever]

Origineel geplaatst door Patat Met
Maar de waarde van de echt goede vintage spullen zal nooit veel minder worden. Je gooit je geld niet weg, zoals bij de aanschaf van computers/software.

Mja vind dit sowieso een slecht argument. Als jij een stuk software als CUbase koopt en dit voor elke track die je maakt intensief gebruikt. Is het dan per definitie weggegooit geld?

Als je gaat kijken naar de situatie: Koop iets, laat het 5 jaar op de plank liggen en ga dan verkopen dan heb je gelijk. Ga je puur op basis van productiviteit kijken dan is het geen argument.

Bovendien zijn veel moderne hardwaresynths nou ook niet echt waardevast (Een virus C (ergens uit begin 2002) doet nu ook nog maar 800 euro ofzo, da's toch meer dan 50% waardedaling in 4 jaar, dat zou zelfs voor een auto nog een pittige waardedaling zijn). En alleen de populaire analoogjes brengen nog veel op, er zijn er ook zat voor onder de 200 euro te koop tegenwoordig terwijl de nieuwprijs vele vele vele malen hoger lag.

De waarde van die vintage spullen is dus alleen redelijk vast als je het al oud (2e hands) koopt. ALs je het nieuw hebt gekocht dan is de waardedaling (op een paar unieke gevallen zoals de TB303 en TR etcetc na) ook enorm. Kijk maar eens naar de mensen die hun Emu samplertjes voor een schijntje weg moeten doen. Of mensen die hun Moog voor een fractie van de nieuwprijs verkopen.

 

[Synthesist]

Het ging hier volgens mij om de pure investering kwa geld en niet kwa productiviteit.. Alles is weggegooid geld als je de intentie hebt het te gaan gebruiken, maar het vervolgens niet doet, maar iets als Cubase bijvoorbeeld, daar krijg je tweedehands heel weinig voor terug, in tegenstelling tot sommige oude synths

 

[Acidfever]

Origineel geplaatst door Ic3gl0vE
Het ging hier volgens mij om de pure investering kwa geld en niet kwa productiviteit.. Alles is weggegooid geld als je de intentie hebt het te gaan gebruiken, maar het vervolgens niet doet, maar iets als Cubase bijvoorbeeld, daar krijg je tweedehands heel weinig voor terug, in tegenstelling tot sommige oude synths

Hoe kun je het nou een investering noemen als je er geen geld aan wilt verdienen? De letterlijke betekenis van investeren is "geld of middelen aanwenden met een productieve bestemming".

Je wilt er dus iets mee winnen. Puur om te kopen lijkt een analoge synth me een zeer slechte investering. Kan me ook niet voorstellen dat iemand puur voor die reden een synth wil kopen, zet je centjes gewoon op de bank.

 

[Pinquin]

Als het alleen om geld verdienen gaat, is het investeren in een synth nogal een risicovolle investering. Maar als je van twee walletjes wil plukken zijn er misschien her en der spulletjes te koop die misschien iets meer waard worden. Vergelijk het maar met sommige antiek stukken zoals schilderijen: daar kun je van genieten, maar wordt ook meer waard. Misschien is het dan niet zo rendabel als beleggen, maar das dan maar net waarvoor je kiest.

 

[Hooihuis]

Origineel geplaatst door Acidfever
Mja vind dit sowieso een slecht argument. Als jij een stuk software als CUbase koopt en dit voor elke track die je maakt intensief gebruikt. Is het dan per definitie weggegooit geld?

Toch gaat het argument soms wel op. Ik moet om bepaalde redenen mijn Mac upgraden naar een recenter OS en zal mijn Cubase 5.1 VST daardoor in de vuilnisbak kunnen gooien. Het draait nu prima op OS 9.2 maar boven de OS X heb je er niets meer aan.

Ik heb Cubase in 2002 meen ik gekocht en een goedkoop programma is het niet. Tuurlijk heb ik er 4 jaar lang plezier van gehad, maar in principe kan ik er nog 10 jaar mee werken. Ik gebruik alleen de MIDI functionaliteit en meer mogelijkheden heb ik echt niet nodig. Straks kan ik dus mijn portemonnee weer trekken om een nieuwere versie te kopen, en met een beetje pech ook nog een andere MIDI-interface erbij (ik ga er van uit dat voor mijn Midex 3 geen drivers zijn die draaien op OS X of daarboven). Naast het geld dat ik moet uitgeven zal ik ook deels weer moeten leren hoe de nieuwe versie werkt.

Er zijn natuurlijk ergere dingen maar ik irriteer me hier toch wel aan en het is één van de redenen waarom ik niet zo tuk ben op computers in combinatie met muziek. Alles hangt met elkaar samen en als je iets moet wijzigen in je systeem heeft het vaak weer consequenties voor andere programmatuur, met alle gevolgen van dien voor je vertrouwde werkwijze en je centjes. Ik heb synths staan uit de jaren ‘70 die het nog prima doen, al jaren niet meer in waarde zakken en nimmer configuratieproblemen zullen geven.

Okee, dat is geen eerlijke vergelijking maar ik kon het even niet laten

 

[Meizo]

Ach ja, 't is maar net wat de markt doet. Ik moet stiekem een beetje denken aan die postzegelverzamelaars van vroeger. Toen een mooie investering, totdat de hype over was en niemand die dingen meer wou...

Ik denk dat je beter in vastgoed kan investeren.

 

[Pinquin]

Origineel geplaatst door Meizo
Ik denk dat je beter in vastgoed kan investeren.

... en dan eindigen als Endstra

 

[dekzster]

Je moet niet denken hoeveel ze nog in waarde zullen stijgen wat betreft de komende paar jaar maar hoeveel ze waard zijn over 20 jaar................sommige zullen denk ik heel waardevol zijn geworden waaschijnlijk de synths die nu al bijna nooit te koop staan zoals de ARP2500.