amiga 1200/tracker

cuba7000

Ouwe rot
Lid sinds
28 Maart 2004
Berichten
3.585
Locatie
Rotterdam
kan iemand me vertellen de voor! en nadelen! van amiga tracken(octamed etc),voordat ik naar zo,n ding op zoek ga

maak nu al 10 jaar lang seqeunces met een akai mpc,hou wel van dat recht toe recht aan idee, wat trackers volgens mij ook hebben
 
Veeeeele jaren terug heb ik ook getrackerd op een Amiga. Dit was dacht ik 4 sporen en nog mono ook. Een beetje te beperkt dus. Fast- en later Impulsetracker op de pc zijn me iig een stuk beter bevallen, ondanks dat ik veel plezier van de amiga heb gehad . Af en toe denk ik ook wel eens om weer terug te gaan naar een tracker, maar dan iig wel een met VST support.
 
Het hangt een beetje van je tracker af natuurlijk. OctaMED 5 is 64 sporen. Uiteraard niet met interne samples, want dat zijn maar 4 tracks (of 8 met behoorlijke kwaliteitsverlies). Mono inderdaad, met harde links/rechts panning. Maar daar zou ik 'm niet voor gebruiken behalve dan eventueel voor wat lofi opvulling.

Het is een manier van werken die je moet liggen en/of die je gewend moet zijn. Als je nog nooit met een tracker en/of een Amiga gewerkt hebt weet ik niet of je er aan moet beginnen. Het is allemaal erg beperkt, dus zeker als je vanaf iets komt dat veel meer kan (zoals een MPC) dan kon het nog wel eens tegenvallen.

Hou er vooral rekening mee dat je in de Amiga-trackers niet fatsoenlijk akkoorden kunt invoeren (behalve dan door elke noot in een aparte track te stoppen) en dat je veelal niet even iets in kunt spelen omdat je harde quantizing op de tracker grid hebt (en die is meestal 1/16).

Als je 'nieuw' aan de trackers wilt zou ik kijken naar iets als Renoise.
 
Ik gebruik al jaren Octamed 4.0, alleen niet meer als sampler, puur en alleen als midi sequencer. Eigenlijk wel jammer, want Octamed is wel erg leuk als 12 bit's sample speler. Octamed 4 kan overigens maar maximaal 8 sporen samples spelen, en max. 16 sporen midi. Het is wel die beperking die je creatief maakt, vind ik.

Op zich een erg goed programma, zeer betrouwbaar (bij mij is 't in 10 jaar tijd 1 keer gecrashed) en voor een pogramma uit 1991(?) ook behoorlijk uitgebreid. Het kost alelen tijd en moeite om de uitgebreide zaken ook werkelijk toe te passen...
Wat Etaoin zegt is juist: accoorden inspelen gaat lastig (d'r is een functie 'chord' in de editor, maar dat werkt niet optimaal) en de grid kan beperkend zijn, hoewel je daar omheen kunt werken door op dubbele snelheid af te spelen. Eigenlijk kun je een tracker het beste zien als een 16 sporen step sequencer. Met die vergelijking in gedachte wordt het idee van tracken en de beperkingen die erbij horen een stuk duidelijker.

En wederom zegt Etaoin iets wat ik ook zou voorstellen: download Renoise, dan kun je 'ns zien wat tracken precies inhoud. Renoise is in principe gratis, tenzij je Asio drivers wil gebruiken (wat je, als je veel met samples wil werken wel nodig hebt), maar om eens een weekje uit te proberen is de demo meer dan prima. Voordeel van Renoise is ook dat je plug-inns kunt gebruiken.
http://www.renoise.com/
Ik heb zelf een geregistreerde versie van Renoise op m'n laptopje draaien, wat ik de laatste tijd (wegens gebrek aan een goede hardware sampler) vooral gebruikte voor remixjes. Het verschil tussen Octamed en Renoise is welliswaar 15 jaar, maar het idee is wel grotendeels hetzelfde.
 
hmmm zeer interessant ,vooral dat idee het te benaderen als stepseqeuncer

kan je ook van seqeunces wisselen zoal bij mpc,808 707 etc of moet ik het meer zien als aan en uitkliken van tracks,(en kan je die bewerking (live dus) ook weer als data opnemen zodat hij weer afspeelt
 
Origineel geplaatst door cuba7000
hmmm zeer interessant ,vooral dat idee het te benaderen als stepseqeuncer

kan je ook van seqeunces wisselen zoal bij mpc,808 707 etc of moet ik het meer zien als aan en uitkliken van tracks,(en kan je die bewerking (live dus) ook weer als data opnemen zodat hij weer afspeelt

Je maakt een aantal relaxte paterns en die zet je naar voorkeur in volgorde :)
 
Octamed is behoorlijk inferieur aan de Protracker serie overigens... in sound...

Ik vond eigenlijk altijd het tegenovergestelde. Ik heb destijds diverse protrackers geprobeerd en vond het altijd flutprogramma's, zeker wat betreft midi. Maar ja, smaken verschillen :D

Overigens triggeren alle 4-kanaals trackers alleen maar de Paula hardware voor het afspelen van samples, dus die klinken allemaal exact hetzelfde. Pas als ze meer dan 4 kanalen aan samples moeten produceren krijg je geluidsverschil in de software.
 
Origineel geplaatst door cuba7000
hmmm zeer interessant ,vooral dat idee het te benaderen als stepseqeuncer

kan je ook van sequences wisselen zoal bij mpc,808 707 etc of moet ik het meer zien als aan en uitkliken van tracks,(en kan je die bewerking (live dus) ook weer als data opnemen zodat hij weer afspeelt

Nou niet helemaal nee...
Je kunt in een tracker wel door je nummer heen 'scrollen', dus redelijk snel van bv. pattern 4 naar 12, maar precies zo handig als op een 707 of 808 is het net niet. In Renoise kun je wel een pattern nummer intypen, in octamed gaat dat helaas niet (ik weet niet hoe dat bij bijvoorbeeld protracker is). In Octamed kun je wel weer met het nummerieke toetsenbord tracks muten en unmuten, wat live erg handig is.
Live noten invoeren is mogelijk, mitst je een goed geoefende strakke hand hebt... Zie het zo voor je: als de sequencer op play staat, lopen de steps van de 808 van links naar rechts (bij een tracker lopen de steps van onder naar boven). Die steps op de 808 worden aangegeven ('getracked') met een lampje dat ook van links naar rechts loopt. Wil je bij een tracker live inspelen, dan moet je als het ware op het moment dat het lampje even brand je noot invoeren... Je kunt dus niet terwijl de sequencer bij step 1 is, alvast een nootje programmeren op step 16... Dat wordt op de maat je nootjes mikken. Er is een soort quantetize functie (bijvoorbeeld op iedere 4e step een noot), maar dat levert ook problemen op. Ik vraag me af of mijn voorbeeld wel duidelijk is, maar ik kan me niet zo snel een andere uitleg bedenken :D

kitt_animated.gif


In de studio zijn trackers prettig, vind ik, maar dat is ook omdat ik er aan gewend ben. De overstap van step sequencers naar een tracker is denk ik makkelijker dan van step sequencers naar bijvoorbeeld Cubase. De sequencer staat gewoon stil, je toetsenboard is een 4 octaafs keyboard, er is voor alle functies een short-cut, en alles blijft heel overzichtelijk door de 'step interface'.
Maar ik zal je eerlijk zeggen dat trackers voor live niet helemaal ideaal zijn, simpelweg omdat ze 'tracken'... Echt live dingen programmeren gaat niet of niet handig. Dat was de reden waarom ik van Octamed overstapte op Renoise, van Renoise naar Ableton en nu van Ableton naar de Yamaha RS7000. De RS (maar ook bijvoorbeeld de Electribe samplers) zijn veel meer 808-707 stijl sequencers, inclusief het live gemak. Neemt niet weg dat ik (tot nu toe) in de studio nog steeds vrolijk in de weer ben met Octamed.

Trackers zijn niet altijd even makkelijk te doorgronden, zeker niet als je gewend bent aan programma's als bijvoorbeeld Cubase. Daarom nogmaals: probeer gewoon Renoise 'ns een paar dagen. Gewoon een paar sampletjes pakken, paar patterns maken en uitvogelen of 't doet wat jij wil.
 
thanks nightrider voor de fijne uitleg, hier heb ik wat aan, er zijn trouwens zeker geen trackers voor de mac?
 
Back
Top