MPC1000 OS 3 beta

[dextah]

Ging het om dit filmje, of echt een MPC1000 filmje ?

http://www.youtube.com/watch?v=--GzodmsZtI

Wel erg leuk .

 

[sander]

Origineel geplaatst door dextah
Maar dit heb je niet in de seq ingespeeld ?

Nee noterepeat rechtsreeks. Maar als ik dat opneem heb je zelfde resultaat.

 

[SpaceAgent202]

bij mijn nootjes in het andere topic heb ik natuurlijk ook note repeat gebruikt

 

[dextah]

Kunnen jullie het eens in de sequencer spelen "tikken"
Mischien is de noterepeat strakker dan de sequencer .
Note repeat werkt toch ook als de sequencer niet loopt ?

 

[SpaceAgent202]

@dextah. noterepeat is wel zo handig, eerst inrammelen en daarna time-correcten (quantiseren) is toch maar wat omslachtig.. uiteindelijk is het resultaat toch gelijk als je in de event list kijkt.

ik zou zeggen dat als je zonder correctie of automatisering gaat inspelen, de mpc inderdaad niet strak loopt

 

[dextah]

Roel, ik heb zelf 2 MPC's gehad .. weet wel wat note repeat is .
Het gaat mij erom dat de notes niet in de seq gespeeld dus ik ben nog steeds niet overtuigd of het timing probleem is opgelost .
Die note repeat staat los van de seq volgens mij omdat die ook werkt als de seq niet loopt .
Ik neem aan dat die zin over correctie een grap is .

 

[sander]

Origineel geplaatst door dextah
Note repeat werkt toch ook als de sequencer niet loopt ?

Ja sinds die nieuwe OS er is wel. Ik zal vanavond even wat opnemen voor je.

 

[dextah]

Origineel geplaatst door sander
Ja sinds die nieuwe OS er is wel. Ik zal vanavond even wat opnemen voor je.

Cool !
Thnx

 

[SpaceAgent202]

Origineel geplaatst door dextah
Roel, ik heb zelf 2 MPC's gehad .. weet wel wat note repeat is .
Het gaat mij erom dat de notes niet in de seq gespeeld dus ik ben nog steeds niet overtuigd of het timing probleem is opgelost .
Die note repeat staat los van de seq volgens mij omdat die ook werkt als de seq niet loopt .
Ik neem aan dat die zin over correctie een grap is .

dat laatste was een grapje ja

ik heb de noterepeat gebruikt voor de opname van 4 bars. toen het eenmaal opgenomen was en alles in de sequencer stond, heb ik op play geduwd en dat resultaat opgenomen,
hoop dat dat het antwoord is op je vraag?

 

[Acidfever]

De timing problemen zijn er echt al sinds OS 2.x uit......1 of andere developer had perongeluk de output van een LFO het clocksignaal laten vervuilen.

De LFO heeft er dus al die tijd ingezeten maar verborgen. IK heb met OS 2.x een test gedaan door midi op te nemen om mijn computer en kon daar echt geen afwijkingen in timing vinden. MEerdere mensen hebben dit geverifieerd dus lijkt me dat ze het wel onder controle hebben nu.

Als je overigens note repeats opneemt in de sequencer heb je wel degelijk met de timing van de sequencer te maken.

 

[dextah]

Origineel geplaatst door Roel
dat laatste was een grapje ja

ik heb de noterepeat gebruikt voor de opname van 4 bars. toen het eenmaal opgenomen was en alles in de sequencer stond, heb ik op play geduwd en dat resultaat opgenomen,
hoop dat dat het antwoord is op je vraag?

Ja !
Thnx

Nu kom ik er net achter dat een maat van me die echt om de hoek woont een een ESX verkoopt voor een mooi prijsje .. eeehh
Nu maar even goed gaan nadenken .

 

[dextah]

Origineel geplaatst door Acidfever
De timing problemen zijn er echt al sinds OS 2.x uit......1 of andere developer had perongeluk de output van een LFO het clocksignaal laten vervuilen.

Mooi !


Als je overigens note repeats opneemt in de sequencer heb je wel degelijk met de timing van de sequencer te maken.

Lijkt me logisch .
Maar als je alleen de note repeat gebruikt zonder de seq dan staat dat los van de seq ..

 

[sander]

Net een paar minuten te laat, maar ach

http://home.worldonline.nl/~smeyer/os305testhihat.mp3

Ik heb 4 bars 1/16 noterepeat opgenomen met de sequencer.

 

[dextah]

Origineel geplaatst door sander
Net een paar minuten te laat, maar ach

http://home.worldonline.nl/~smeyer/os305testhihat.mp3

Ik heb 4 bars 1/16 noterepeat opgenomen met de sequencer.

zo strak als een tiet .

 

[mikemix]

Origineel geplaatst door dextah
zo strak als een tiet .

En toch is duidelijk te zien dat de "aanslag" net iedere keer anders is.
Plaatje is het bestand van Sander in Peak geopend.
@ Sander: 120 bpm?

 

[SpaceAgent202]

mikemix,
wil je deze ook eens aan een onderzoekje onderwerpen?

Origineel geplaatst door Roel
bij deze het .ogg dat ik zojuist heb gemaakt met de mpc

klik

16e nootjes @ 120bpm geloof ik

 

[Acidfever]

Sorry maar als je de timing wilt meten moet je de afstand tussen het begin van de geluiden meten. Dat de wave er anders uitziet heeft daar als het goed is niets mee te maken. De aanslag is weer een heel ander verhaal.....dat heeft met de velocity te maken en niets met de timing.

Ik zou een dergelijke test sowieso nooit op een mp3 doen maar op een wav file aangezien een mp3 een bepaalde processing op de file toepast die wel degelijk data weggooid.

Ik heb een dergelijke test destijds gedaan met de full optie aan (zodat velocity uitstaat) en de timing functie zodat inspelen niet van invloed is. Een afwijking in wafevorm zoals op het plaatje heb ik toen absoluut niet gezien!

 

[sander]

Volgens mij had ik full level aanstaan, oftewel elke aanslag volledige velocity. 120BPM is volgens mij het standaard tempo waar de MPC op ingesteld staat, dus dat zal wel kunnen kloppen.


Mijn mp3tje is overigens geen loop. Dus mocht je em op repeat afspelen dan kan er op het einde klein verschilletje zitten.

 

[sander]

Maar verder een beetje onzin discussie. Lekker boeiend of er eventueel zo nu en dan een piep klein timings verschillentje zou kunnen optreden. Houdt de boel tenminste een beetje levend. De laatste keren dat ik muziek maakte met een mpc, had ik zowiezo de hele timing correctie uitstaan, dus dan moest je gewoon erg strak inspelen. Das ook de manier waarop ik het in het vervolg wil aanpakken. Maakt het allemaal wat minder statisch. (denk ik).


En zowiezo lekker boeiend of je in een wave editor een verschilletje ziet, het gaat er toch om wat je hoort

 

[Acidfever]

Origineel geplaatst door sander
Maar verder een beetje onzin discussie. Lekker boeiend of er eventueel zo nu en dan een piep klein timings verschillentje zou kunnen optreden. Houdt de boel tenminste een beetje levend. De laatste keren dat ik muziek maakte met een mpc, had ik zowiezo de hele timing correctie uitstaan, dus dan moest je gewoon erg strak inspelen. Das ook de manier waarop ik het in het vervolg wil aanpakken. Maakt het allemaal wat minder statisch. (denk ik).


En zowiezo lekker boeiend of je in een wave editor een verschilletje ziet, het gaat er toch om wat je hoort

Tja en toch is die timing juist het selling point van de mpc. De strakheid is ook i.c.m. met quantize of swing toch wat de mpc boeiend maakt. Dus onzin is het imho zeker niet.....

En dus ook als je de timing correctie uit hebt staan boeit dit.....want als jij het bewust met wat groove inspeelt dan wil je niet dat de mpc zelf daar ook nog eens mee gaat lopen rommelen op gebied van timing.