Details in de muziek

[Bahamut]

zonder een duidelijke basis hebben kleine details geen bestaansrecht (?)

 

[lo-fi]

Vroeger zat ik vaak eindeloos kleine subtiele sounds in m'n tracks te bouwen. Maar dan zoveel dat je door de bomen het bos niet meer zag. Dat was kut. Nu probeer ik veel meer te focusen op 1 sterke beat, 1 sterke hook, 1 sterke baslijn... Je gaat veel dieper in de groove zitten als je weet waar je naar luistert.

En dan vervolgens allemaal stiekeme details erin verwerken; stiekem hihatjes/snares/kicks/noten weghalen of verplaatsen. Toch weer subtiel 'n miniscuul geluidje toevoegen, iets korts, of iets langs maar dan heel zacht; wat vage noise, of wat reverb zonder het originele geluid... whatever.

Ik maak meestal 'n akai-program met 'one-offs'; geluidjes die in de hele track maar 1x te horen zijn. Het is verleidelijk om iets wat tof klinkt dan maar te blijven herhalen, maar dan krijg je dus dat bomen-bos verhaal van hierboven.

 

[Kat Yidaki]

Origineel geplaatst door sh101
het is ook vaak de kunst van het weglaten

Hee, dat is mijn specialiteit

 

[norskyan]

Volgens mij moet je ook kijken naar het doel van de muziek. Als ik lekker onderuit lig te luisteren 's avonds dan hoor ik alles en let ik op elk detail. Zit ik in de auto en ik rijd 120 op de snelweg, dan moet ik gewoon een stevige bas horen!! Bepaalde synths die dan heel langzaam erbij komen of andere geluidjes die hoor ik dan toch niet. Dat is dan ook gelijk de reden dat bepaalde muziek onderweg beter klinkt dan andere.

 

[olafmol]

tegen het einde van een mix laad ik vaak een sample bank met sweeps, hits en andere kleine fx sounds en die geef ik heel veel delay en reverb en plaats ik vervolgens at random een beetje op de achtergrond van het nummer en hou het heel erg zacht..deze geluiden pan ik ook een beetje in het rond en ze voegen toch wel iets toe

 

[schaapje]

vergeet niet dat bij de "analoge" instrumenten (en nu bedoel ik geen analoge synths, maar vooral gewone instrumenten als gitaren, violen, fluiten etc), het echte kenmerkende en als prettig ervaren deel van het geluid grotendeels uit "fouten" of "onefenheden in het geluid" bestaat...

het toevoegen van een beetje chaos maakt de muziek een stuk organischer en menselijker...

 

[Slipperman]

tja ik ken het. Als je die frutsels weglaat dan mis je toch iets. Heb ik ook als ik midi's maak. Ik luister heel erg aandachtig altijd naar genesis liedjes (met koptelefoon. Hoor je sowieso meer mee) voordat ik er een midi van maak. En soms is het idd te leeg. Dan komt het niet over zoals op de plaat. Bij sommige is het wel gelukt en bij de andere niet. (Dreaming while you sleep isse een heel goed voorbeeld van die kleine dingetjes die het hem doen.)

Al moet ik zeggen. Als je zelf muziek maakt kunnen die kleine dingetjes idd. een sfeertje kweken (bijv. het olifantje in no son of mine) maar als je het juist simpel houd dan kan dat ook heel goed zijn. (mama bijv.)
het is idd een kunst.

 

[Dr. RiPsaw]

Het hangt er ook vanaf in hoeverre je details gebruikt in een compositie. Als je kleine detailgeluiden hebt als bijgeluid van een ander instrument (bijvoorbeeld de 3e of 4e stem in een mooie analoge pad), dan kunnen ze veel opvullen, maar ga je ze pas missen als ze er niet meer zijn.
Je kunt kleine detailgeluiden ook gebruiken om bijvoorbeeld een thema aan te brengen in je compositie (vaak een 2e thema). Het geluid is dan eigenlijk nog steeds op de achtergrond aanwezig, maar speelt toch een belangrijke rol binnen je compositie. Daarbij is het dan ook zo dat je compositie eigenlijk pas af is op het moment dat je dat ene geluid hebt toegevoegd: je had al het idee dat je iets miste, maar je wist niet wat, todat je het hebt gevonden...

 

[thegreatmuffin]

Origineel geplaatst door norskyan
Zit ik in de auto en ik rijd 120 op de snelweg, dan moet ik gewoon een stevige bas horen!!

Dat hangt er maar vanaf watvoor muziek het is. Zorg anders voor een kwalitatief goede audioinstallatie in de auto. Luister ik bijvoorbeeld naar Sting hoef ik zijn basgitaar echt niet overdreven door de auto horen. En het is leuk dat sommige mensen beukend en oempf oempf -end langsrijden in een Ghettoblaster op wielen (denken ze soms dat het hier Jamaica is?), maar dan vraag ik me toch af hoe ze het uithouden in die bak. En soms vraag ik me zelfs af waarom hun auto niet uit elkaar schudt van ellende... Bij de Mediamarkt in R'dam laten de stoere verkopers maar al te graag hun subwoofers voor in de auto horen. Dan voel je de vloer aan de andere kant van het gebouw nog trillen. En dan met z'n allen schreeuwen dat dat vet is

Met goed bedoel ik dus geenszins een 8000 wat sub aan de achterbank geschroefd.

 

[murphi]

Dat vind ik dus echt om te schaterlachen zo'n installaties. Je kunt het verschil tussen Jeff Mills en de Klubbheads niet meer horen omdat er alleen tonen onder de 150 hz uitkomen... nou nou wat heb jij een vette installatie....

een subwoofer van 500 watt en dan 2 tweetertjes van 25 watt....

Nee dan ben ik toch heel erg blij met mijn bescheiden infinity kappa's.

 

[norskyan]

Origineel geplaatst door thegreatmuffin


Zorg anders voor een kwalitatief goede audioinstallatie in de auto.

Offtopic:

Ik heb de op een na goedkoopste Pioneer radio van dit moment, zonder dolfijntjes en dergelijke een radio met een (voor mij) goede EQ met 2x 150 W 3-weg boxen. En het is niet alleen trance wat ik draai in de auto, ik draai ook Phil Collins en Enigma, maar bij dat laatste mis ik dus wel eens wat. Gelukkig klinkt het in mijn Rover 214 Si al beter dan in die Charade die ik hiervoor had.

 

[OnAcid]

Und jetz wieder ontopic aub.

 

[norskyan]

Dat van die geluiden in Genesis dat herken ik. Er zijn meerdere artiesten die olifantjes enzo gebruiken om hun muziek een bepaalde sfeer te geven. Bijvoorbeeld Phil Collins zelf (Another Day in Paradise, Do You Know Do You Care) en Talk Talk (Such a shame). Als je die geluiden (details) weglaat dan is het gewoon niet meer hezelfde nummer. Bij de genoemde nummers zie je dat na een intro een vast ritme wordt ingezet, een goede basis dus.

 

[CreOn]

Ik vind al die geluidjes die in een nummer verwerkt zijn schitterend. Onder meer de reden dat ik Jarre zo waardeer. Neem bijvoorbeeld Chronologie part 4. Hier zit ontzettend veel in verwerkt, en als je je concetreer op bepaalde geluidjes hoor je telkens wat anders. Perfect in de muziek verweven. Zeker niet op de voorgrond. En inderdaad, als je het weg zou laten, zou je het missen. Maar ook de gedachte dat een zooi synths staan te rammelen om het nummer perfect te maken, kan me best opwinden :confused:

 

[Slipperman]

Origineel geplaatst door norskyan
Dat van die geluiden in Genesis dat herken ik. Er zijn meerdere artiesten die olifantjes enzo gebruiken om hun muziek een bepaalde sfeer te geven. Bijvoorbeeld Phil Collins zelf (Another Day in Paradise, Do You Know Do You Care) en Talk Talk (Such a shame). Als je die geluiden (details) weglaat dan is het gewoon niet meer hezelfde nummer. Bij de genoemde nummers zie je dat na een intro een vast ritme wordt ingezet, een goede basis dus.

off topic: Dat olifantje was geen olifant hoor. Gewoon een gitaarsampeltje dat langzaam werd afgespeeld.

in topic: Het is denk ik idd de manier zoals je met die geluidjes omgaat. Even weer Genesis als voorbeeldje. Tonight Tonight Tonight heeft enorm veel kleine geluidjes. Ik heb de midi al gemaakt en ik mis nog steeds het een en ander aan het nummer. Vooral in de break zitten er heel veel waar je eigenlijk niet oplet. Maar mijn break mist toch wat en ik heb toch zo'n beetje alles wel erin zitten.

 

[EDP]

Origineel geplaatst door Slipperman


off topic: Dat olifantje was geen olifant hoor. Gewoon een gitaarsampeltje dat langzaam werd afgespeeld.

bij talk talk is het zeker geen gitaar, daar was het een jupiter 8