Akoestiek alternatieve metingen thread

Re: Re: Re: Akoestiek alternatieve metingen thread

Re: Re: Re: Akoestiek alternatieve metingen thread

Origineel geplaatst door GeitenBreijer
Ben ik het mee eens.


Vaak zijn er geen duideliijke meetgegevens van een middenklasse speaker bekend, of weet je niet met wat voor randvoorwaarden de speaker metingen gedaan zijn.
Zie meer...

Speakers worden meestal gemeten in vrije veld condities (dit betekent, zonder reflecties, dit wil zeggen in een akoestisch dooie kamer of in de sahara).
Bovendien zijn de resultaten die op het briefje die bij de speakers zit staan een statistisch gemiddelde van metingen over een serie van speakers. Normaal moet er een standaardafwijking bij vermeld staan, but what customer does care about a standard deviation, laat staan een frequentiekarakteristiek!? Nochthans zijn deze belangrijk wanneer je het papiertje wilt gebruiken voor metingen.
 
helaas is de onbekende standaarddeviatie en ook het aantal (n) metingen per aantal (x) producten onbekend, dus echt een hele vaste maatstaaf is het totaal niet.

ik besluit toch, ondanks doelstelling "het verrichten van metingen", vast te houden aan het meegeleverde papiertje.

simpelweg omdat ik ergens moet starten,.
 
ik denk dat ik eens moet beginnen met het vinden een goede sweep met stapjes van ongeveer 1hz...

heb de wavjes die ik als basis gebruikte eens onder de loep genomen, maar wat een bagger!
 
Origineel geplaatst door Roel
ik denk dat ik eens moet beginnen met het vinden een goede sweep met stapjes van ongeveer 1hz...

heb de wavjes die ik als basis gebruikte eens onder de loep genomen, maar wat een bagger!
Zie meer...
Heb je wavelab?
Daarin kan je wel een mooi sweepje maken :)

Maar die laptop is geen succes?
 
Origineel geplaatst door GeitenBreijer
Heb je wavelab?
Daarin kan je wel een mooi sweepje maken :)

Maar die laptop is geen succes?
Zie meer...

nee de laptop is geen succes, oud beestje met geen full duplex soundcard ook. :)

kun je in wavelab gewoon een sweep zelf genereren als in maak-een-sweep-van-20-tot-20000-hz in stapjes van 1hz met stapduur is 0,2 sec?
 
Origineel geplaatst door Roel
nee de laptop is geen succes, oud beestje met geen full duplex soundcard ook. :)

kun je in wavelab gewoon een sweep zelf genereren als in maak-een-sweep-van-20-tot-20000-hz in stapjes van 1hz met stapduur is 0,2 sec?
Zie meer...
Je kan aangeven hoe lang je sweep erover doet om van laagste punt tot hoogste te komen.
Dit kan je doen via het menu tools->audio signal generator.

Als je het op jou manier zou doen dan wordt het een beetje erg lange sweep trouwens (4000 seconden is wat overdreven ;))
 
ik had gisteravond mijn sweep en mijn pinknoise (die ik van een audio test cd had gehaald) eens geanalyseerd. de sweep bestond misschien uit ongeveer 100 stappen,.. en de pinknoise was ook niet evenredig verdeeld over alle frequenties.
... zucht... kliko... dag ceedee.

die sweep van wavelab slaat geen frequenties over?
ik denk dat ik maar staplengte 1/200 seconde pak :)
 
Kun je anders niet een (paar) sweep(s) op een CDtje fikken en daar mee aan de slag?
 
het maakt mij niet zoveel uit :)
het punt is dat ik de sweeps eerst moet gaan genereren. en als ze eenmaal wav zijn, kunnen ze op cd, of protools in.
 
Origineel geplaatst door Roel
ik had gisteravond mijn sweep en mijn pinknoise (die ik van een audio test cd had gehaald) eens geanalyseerd. de sweep bestond misschien uit ongeveer 100 stappen,.. en de pinknoise was ook niet evenredig verdeeld over alle frequenties.
... zucht... kliko... dag ceedee.

die sweep van wavelab slaat geen frequenties over?
ik denk dat ik maar staplengte 1/200 seconde pak :)
Zie meer...
De lengte van de sweep maakt wel iets uit voor nauwkeurigheid.
Tussen de 10 en 20 seconden zit je wel okay voor 20-20khz denk ik.

Ik ken de algoritme waarmee wavelab die sweep maakt niet, maar het lijkt er iig wel op dat de frequency per sample wordt aangepast.
 
eindelijk metingen met resultaat wat in de richting lijkt te komen, ter info:
room acoustics2.jpg
 
de sweep die wavelab maakt is erg goed! heb een sweep van 30 seconden gebruikt.

de ref.sweep zelf nagemeten, de response.sweep nagemeten, dan komt er toch eindelijk wat nuttigs uit als je die naast elkaar legt.
er is in ieder geval gebleken dat je niet zomaar test wav bestanden kunt pakken van elke willekeurig "topklasse hifi testcd" aangezien dat grote bagger kan zijn (zoals bij mij dus)

volgende stappen is het nameten van geluidkaart (AD-DA conversie), nameten van meetmic en nameten van speakers.

als tussenresutaat concludeer ik dat een meting valt of staat met de kwaliteit van de gebruikte referentiebestanden (eigenlijk wist ik dat al:))
 
Origineel geplaatst door Roel
eindelijk metingen met resultaat wat in de richting lijkt te komen, ter info:
room acoustics2.jpg
Zie meer...
Die referentiesweep ziet er wel raar aflopend uit.

Is dit de sweep van winmls of wavelab?
In winmls kan je ook een sweep exporteren, dan weet je zeker dat het goed is.
 
dit is de sweep uit wavelab. er zal wel een of ander algoritme overheen zitten,. hoe dan ook ben ik blij dat er een strakke lijn ontstaat als je m in een grafiek zet. er valt in ieder geval iets te vergelijken :)

nog een extra vraag : heeft a of c weighting invloed op geluidsmetingen? en zoja waarom?:confused:
 
Origineel geplaatst door Roel
dit is de sweep uit wavelab. er zal wel een of ander algoritme overheen zitten,. hoe dan ook ben ik blij dat er een strakke lijn ontstaat als je m in een grafiek zet. er valt in ieder geval iets te vergelijken :)

nog een extra vraag : heeft a of c weighting invloed op geluidsmetingen? en zoja waarom?:confused:
Zie meer...
Waarom gebruik je niet de sweep van winmls? Dan is de lijn kaarsrecht in plaats van aflopend.
Ik zou er nog weinig conclusies aan verbinden zolang het laag nog 50 db harder is dan het hoog.

Kan het zijn dat je in wavelab nog een volume envelope in hebt gesteld, zodat het hoog veel minder hard is dan het laag?
Als je de wave bekijkt moet de sinus over het totale frequentie gebied dezelfde amplitude hebben.

Het menselijk gehoor kan op lage volumes minder goed het laag en hoog waarnemen, en die dba en dbc curves zijn bedoelt om dat te compenseren en te relateren aan de manier waarop wij het geluid waarnemen.
Maar hoe kom je daar zo bij?
 
Oh, da's mijn schuld. Ik weet niet wat voor programmaatje Roel nu gebruikt, maar Room EQ Wizard gaat standaard uit van calibratie met een SPL meter waarop een C-weighting is toegepast, en als je calibreert met een microfoon moet je die optie nadrukkelijk uitzetten.
Ik had Roel gevraagd of er niet per ongeluk zo'n gekke optie in zijn pakketje was geactiveerd... :)

Heb ook al zitten kijken of die rooie lijn niet per ongeluk een soort 'house curve' is, maar dat lijkt me ook sterk.
 
Origineel geplaatst door GeitenBreijer
Waarom gebruik je niet de sweep van winmls? Dan is de lijn kaarsrecht in plaats van aflopend.
Ik zou er nog weinig conclusies aan verbinden zolang het laag nog 50 db harder is dan het hoog.

Kan het zijn dat je in wavelab nog een volume envelope in hebt gesteld, zodat het hoog veel minder hard is dan het laag?
Als je de wave bekijkt moet de sinus over het totale frequentie gebied dezelfde amplitude hebben.

Het menselijk gehoor kan op lage volumes minder goed het laag en hoog waarnemen, en die dba en dbc curves zijn bedoelt om dat te compenseren en te relateren aan de manier waarop wij het geluid waarnemen.
Maar hoe kom je daar zo bij?
Zie meer...

ik heb de sweep van wavelab gepakt omdat ik een fatsoenlijke referentie sweep wilde maken.
na het advies eerder hierboven heb ik dus zo'n sweep gemaakt en gebruikt.
na analyse krijg je een kromme maar strakke lijn. uit de referentiesamples op mn inmiddels geëlimineerde testcd kwamen grafieken daar kan niets tegenop, vol met pieken dalen spikes en artifarcts.

terugkomend op de wavelab sweep. ik heb gewoon de "Sweep 16 Hz - 22000 kHz (for Filter Testing)" gebruikt, verder geen modificaties aan gedaan. afspelen en opnemen doe ik met gewone recordingsoftware, zonder speciale opties voor het meten van akoestiek. (gewoon is voor mij protools)
of de grafiek dan uiteindelijk recht of krom is dat maakt mij zelf in ieder geval niets uit, het gaat erom dat je kunt vergelijken, en dat kan.

zelf ingestelde weighting en curves zijn wat mij betreft niet relevant, ik zou niet weten waarom ik mijn metingen aan zou passen middels huiskamer curves of oor curves, ik ben toch met een microfoon aan het meten? gelukkig heeft de software die ik gebruik hiervoor geen opties, dus kan ik daarmee ook geen fouten maken ;)
 
Origineel geplaatst door Roel
ik heb de sweep van wavelab gepakt omdat ik een fatsoenlijke referentie sweep wilde maken.
na het advies eerder hierboven heb ik dus zo'n sweep gemaakt en gebruikt.
na analyse krijg je een kromme maar strakke lijn. ....

....of de grafiek dan uiteindelijk recht of krom is dat maakt mij zelf in ieder geval niets uit, het gaat erom dat je kunt vergelijken, en dat kan.
Zie meer...
Als je originele sweep qua spectrum niet recht is, kan je er in mijn ogen nog niet vanuit gaan dat je meting ok is.

Maar nogmaals, zie ik het nou goed dat je winmls gebruikt?
Zo ja, waarom dan niet die sweep van winmls zelf gebruiken?
 
Je dient in te loggen of je te registreren om een bericht te kunnen plaatsen.

Vergelijkbare discussies

Baseman
Ervaring gezocht: Geluidsisolatie tuinstudio (houtskelet op betonplaat) Wat hoor je buiten?
2 3
Reacties
46
Bekeken
2K
DRe
DRe
Nicolas 2000
Focusrite trakmaster platinum channel strip voor microfoon opnames
Reacties
9
Bekeken
464
Nicolas 2000
Nicolas 2000
dsd242
Advies gevraagd over impedantie studio koptelefoon..
2 3
Reacties
53
Bekeken
7K
dsd242
dsd242
S
Uitgebreide vraag ivm aansluitingen
Reacties
11
Bekeken
4K
MstrFX
MstrFX
9
Studio Routing - goed/slecht plan?
Reacties
11
Bekeken
3K
dod563
D
Back
Top