Cakewalk Sonar 6
- Thread starter VlEen
- Start date
Bert ten Hove
Whatever
De laatste versie van de VST adaptor in de software werkt naadloos, dwz. VST's toepassen zonder dat je de aanwezigheid van de adaptor merkt.
Lijkt me typisch een gevalletje van de klok horen luiden . . .
Zullen we straks al die mensen wel weer krijgen die de GUI van Sonar maar niks vinden . . . (net als bij de release van versie 3, versie 4 en versie 5 het geval was)
Ik wil zeker de discussier Sonar vs. Cubase niet weer opstarten, hier zijn er meer dan genoeg van, hoofdzakelijk gevuld met onzin (er zijn maar weinig mensen die beide pakketten echt doorgrond hebben en dus een goed oordeel kunnen vormen), maar Sonar is met versie 5 toch een heel volwaardig pakket geworden. Versie 6 zal dit alleen maar verbeteren. Ik ben heel nieuwgierig en zal zeker updaten!
Acidfever
There's no "I" in denial.
- Lid sinds
- 12 Maart 2004
- Berichten
- 9.068
Ik zal een dergelijk pakket nooit afkraken zonder te weten hoe of wat. Sterker nog, ik ben heel erg geinteresseerd in meer informatie.
Ik heb gehoord dat je Ableton-like met loopt kunt werken, en dat je een pattern sequencer hebt? Kan daar alleen geen screenshots van vinden.
In de tabel met verschillen (hier ) Staat dat de Studio versie "Per-channel EQ and assignable FXs controls" niet heeft. Dus als ik heb goed begrijp heb je in de studio versie geen EQ-ing per kanaal? Want dan forceren ze je basicly om de Producer editie te kopen.......
IK heb namelijk niet zoveel interesse in die plugins echter wel in EQing per kanaal....want zonder die instruments kost Sonar namelijk maar 199 euro. En dat is zeer interessant!!! Maar als je dus EQing per kanaal wilt moet je meteen 550 euro op de tafel leggen voor EQing + een hele stapel instruments die je niet wilt. Ik vind dat vreemd.......
Voor 199 euro zou ik Sonar als een serieus alternatief nemen, nu ben ik geneigd om voor die paar extra centen naar cubase te gaan kijken. Heeft iemand hier een tegenargument op?
Zijn die FX dan echt het verschil tussen 545 en 199 euro waard?
Laatst gewijzigd:
Galo
Ey, n eigen titel, Sjiek!
Ziet er zekers strak uit, had v5 geprobeerd maar kwam er niet echt uit, en dan start je toch je eigen setup maar weer op he, misschien me toch eens in verdiepen.... 
ja ok maar EQ per kanaal op je mixer is toch normaal?Origineel geplaatst door endonyx
dan laad je toch gewoon je favoriete eq-plugin in per kanaal ? en anders koop je voor een paar tientjes een hele fijne eq-plugin en dan ben je klaar voor 250 euro
in ieder geval vind ik het normaal
Bert ten Hove
Whatever
S6 Studio kost:
369 euro voor nieuwe Cakewalk klanten
199 euro voor bestaande klanten
99 euro voor upgrade van Sonar 1-5
S6 Producer kost:
619 euro voor nieuwe Cakewalk klanten
349 euro voor bestaande klanten
179 euro voor upgrade van Sonar 4-5
Als je dus Studio voor 199 euro kunt kopen, kost producer je 349 euro en geen 550 euro.
Belangrijkste verschillen:
Producer heeft V-Vocal, Perfect Space, Inderdaad plugins (er zijn er veel meer, maar dit zijn de opmerkelijkste)
POW-r Dithering
Per channel EQ (inderdaad)
Surround
Overigens kun je op de Cakewalke site nu pre-orderen. Men verwacht de laatste week van september te gaan uitlevern.
De site wordt op dit moment aangepast naar Sonar 6, dus morgen moet hier alles over te lezen zijn.
Synthnl
Synthesizer Deuntjesmaker
Ik heb mijn upgrade in ieder geval net besteld alvast
Ik heb geen afkeer tegen Sonar, maar wat ik dus niet snap is dat ik regelmatig op forums lees dat er mensen van Sonar over zijn gestapt naar Cubase en nooit meer terug willen, doch zelden hoor je het tegenovergestelde. Verder lees ik ook nogal eens dat Sonar in "het wereldje" als minder "pro" wordt gezien. Nou boeit me dat laatste niet bijster veel (als het maar lekker werkt & klinkt), maar toch ben ik wel benieuwd of dit enkel stemmingmakerij is of dat hier kernen van waarheden inzitten.
p.s. Zelf ben ik van de Cakewalk afgestapt na Pro Audio 9 dus ik kan niet echt veel zinnigs zeggen over de voor-/nadelen van Sonar t.o.v. Cubase (anders dan dat ik met die laatste zeeer happy ben).
p.s. Zelf ben ik van de Cakewalk afgestapt na Pro Audio 9 dus ik kan niet echt veel zinnigs zeggen over de voor-/nadelen van Sonar t.o.v. Cubase (anders dan dat ik met die laatste zeeer happy ben).
Synthnl
Synthesizer Deuntjesmaker
Ach iedereen moet gebruiken wat ie zelf prettig vind. Minder profi is natuurlijk grote onzin. Vooral in de VS is Sonar erg groot en gebruiken grote gerenomeerde producers Sonar. Ik ken op mijn beurt Cubase niet, dus daar kan ik geen oordeel over vellen.
Het lijkt er op overigens dat Cakewalk op dit moment live de site aan het updaten is. Nieuwe layout en een hoop dooie links
Het lijkt er op overigens dat Cakewalk op dit moment live de site aan het updaten is. Nieuwe layout en een hoop dooie links
Synthnl
Synthesizer Deuntjesmaker
waar baseer jij dat op?
4 audiosporen gelijktijdig opnemen en als begeleiding 4 virtuele instrumenten
lachwekkend op een G4 met 1 giga ram
" op een pc met xp enkel dan cubase sx
op een standaard hp met sonar 3,4 en 5 geen enkel probleem en vlot 48 audiosporen draaien.
4 audiosporen gelijktijdig opnemen en als begeleiding 4 virtuele instrumenten
lachwekkend op een G4 met 1 giga ram
" op een pc met xp enkel dan cubase sx
op een standaard hp met sonar 3,4 en 5 geen enkel probleem en vlot 48 audiosporen draaien.
