Worden samplers ooit "vintage" ?

[Bass]

Allen,

Nadat nu zo langzamerhand volledig duidelijk is dat oude analoge bakken "vintage" zijn...
Vroeg ik me af of samplers dit ooit ook zullen worden... Ze spelen namelijk "alleen geluiden af" kort door
de bocht gezegd...

Nu heb ik het niet over de Fairlights ofzo maar meer over de "mainstream" samplers...
Ook het feit dat een "beperkte" Emulator II of SP1200 duurder is dan zegmaar een Akai S6000 [die ongeveer 30 keer zoveel kan]
zet me aan tot deze vraag...
Heeft dat te maken met het karakter of de zeldzaamheid van het apparaat?

Zal zoiets als een beperkte Akai S700 bijvoorbeeld ooit vintage worden ?

 

[etaoin]

Re: Worden samplers ooit "vintage" ?

Heeft dat te maken met het karakter of de zeldzaamheid van het apparaat?

Dat lijkt me wel. Ter vergelijk, niet alle oude analoge bakken brengen net zoveel op als een Minimoog...

Zal zoiets als een beperkte Akai S700 bijvoorbeeld ooit vintage worden ?

Als er over twee jaar een hele nieuwe muziekstroming is waar iedereen een S700 gebruikt, reken maar dat ze dat opeens "vintage" zijn en 1000+ euro kosten. Tot die tijd echter...

 

[Alphatronic]

vooral met het karakter denk ik, zo wordt een 12 bit akai s900 waarschijnlijk eerder 'vintage' dan een s3000 die veel cleaner/gewoontjes klinkt. Maar of ie ook duurder wordt vraag ik me af...

En dingen als goede (analoge) filters e.d. willen ook wel meewerken, uiteindelijk is de klank in de meeste gevallen toch belangrijker dan de hoeveelheid features. Wat dat betreft zijn er ook geen grote verschillen met oude vintage synths.

 

[Martune]

Ik denk dat het een combinatie is van karakter en zeldzaamheid.
Als men ooit -en die kans is groot gezien de ontwikkelingen in software land- een TR909
zeer natuurgetrouw na kunnen bootsen, qua geluid en quantisering, dan zal dat apparaat toch minder
populair gaan worden lijkt mij. Al is het natuurlijk ook een kwestie van gewoon voor de heb, ik denk dat er veel mensen zijn, die een 909 bezitten maar hem nauwelijks gebruiken. Al kan een zeer goede software emulatie juist ook weer
voor een opleving gaan zorgen van het originele apparaat, kortom het is eigenlijk niet te voorspellen.
Er zijn natuurlijk apparaten bij waarvan er dermate weinig van zijn gemaakt dat ze zoiezo populair zijn onder de verzamelaars, denk bijvoorbeeld aan een LM1 van Roger Linn.

 

[pal]

Je kunt alles vintage noemen na een bepaalde tijd. Ook een paraplu en ook je behringer geluidskaart over 25 jaar..

 

[cooper]

vintage := having an enduring appeal; high-quality, classic

we zijn dus op zoek naar een sampler met een blijvende aantrekkingskracht, van hoge kwaliteit met een klassiek uiterlijk.

Misschien deze hier.

En iets dat op een later tijdstip opeens cool word om te gebruiken is niet per se vintage. Dat is eerder retro.

 

[pal]

Ja, je hebt gelijk over dat enduring apeal. Maar de lijn wordt steeds dunner. En de qualiteit ook. Ik denk dat er een nieuw woord voor vintage moet komen over 25 jaar om de huidige gear een naam te kunnen geven. Er zit me iets niet lekker met dat vintage.....

Wellicht dat we nu in een overgangsfase zitten, en dat over een tijdje de spullen weer zo goed en mooi worden dat je van een tweede generatie toekomstige vintage kunt spreken? ik lul ook maar hardop

 

[Bass]

Maar gaat het volgende eigenlijk op? :

Als er van iets veel gemaakt zijn, zal het nooit vintage worden??

op muziekgebied dan he...

 

[BananaWorld]

Ik denk dat ik mijn sampler maar hou (casio FZ-1) en kijk over 20 jaar wel hoeveel die waard is.

Als je sampler analoge filters heeft of iets unieks dan zou het nog wel wat waard kunnen zijn. Maar eerlijk gezegd denk ik dat het wel mee zal vallen aangezien de kwaliteit van oudere samplers niet helemaal is wat je nu met nieuwe apparatuur kan (software etc).

Bij synthesizer is dit echter anders aangezien de 'vintage' klank lastiger te benaderen is met de huidige synths.

Maar misschien worden ze wel een collecters item.

 

[Bass]

Origineel geplaatst door BananaWorld
Als je sampler analoge filters heeft of iets unieks dan zou het nog wel wat waard kunnen zijn. Maar eerlijk gezegd denk ik dat het wel mee zal vallen aangezien de kwaliteit van oudere samplers niet helemaal is wat je nu met nieuwe apparatuur kan (software etc).

waarom is een Emulator II dan 700 euro en een Akai S3000XL 200 ??

 

[Venturi]

Blergh, ik krijg altijd de kriebels van dat hele Vintage gebeuren. Als je in de CoolCat ofzo loopt, staat op de helft van de shirts vintage en volgens mij vliegen die dingen het snelst de deur uit.

Maar als het betrekking heeft op echt oude spullen (apparatuur bijvoorbeeld) dan vind ik het wel weer klinken.

Ik denk dat de spullen die vintage zijn over 10 jaar zullen worden bestempeld als 'antiek' en dan de andere spullen die dan een beetje oud zijn (jaartje of 20-15, dus ook sommige samplers) het vintagestempel zullen krijgen.

En misschien wordt alle hardware wel vintage als iedereen op software over is

 

[etaoin]

En iets dat op een later tijdstip opeens cool word om te gebruiken is niet per se vintage. Dat is eerder retro.

Nee, daarom had ik het ook tussen aanhalingstekens staan, omdat het woord "vintage" nogal eens misbruikt wordt voor alles wat oud is.

 

[BananaWorld]

waarom is een Emulator II dan 700 euro en een Akai S3000XL 200

De Emulator II heeft idd analoge filters en een grote floppy drive Hieronder nog een linkje voor wat meer info.
http://www.vintagesynth.com/emu/emulator2.shtml

Maar je kan natuurlijk ook een Akai S3000XL voor 200 kopen en dan voor 500 nog een sherman filterbank. Heb je denk ik ook wel een leuk setje voor evenveel.

 

[Derjano]

Een sampler is natuurlijk iets anders dan een synthesizer. In weze doet elke sampler hetzelfde kunstje met of zonder filter s etc. Het blijft het reproduceren van eerder openomen wavs aifs wel of niet gemanipuleerd.
Toch anders dan een synthezizer waarmee je toch echt klanken creeerd.

 

[bikkel]

Ik denk dat veel oudere samplers een klankkwaliteit (Fairlight, S-1100) of een klankkleur (Emulator II, S-950, SP-1200) hebben die niet te benaderen is met software. Sommige samplers die heel erg goed zijn (S-5000 bijvoorbeeld) die klinken zo'n beetje het zelfde juist als software.

Ik bedoel:

Als het om functionaliteit en flexibiliteit ging gebruikte niemand een MiniMoog.

 

[Meizo]

Volgens mij wordt iets 'vintage' als met een (zeg maar) verouderde techniek een klankkleur bepalende factor wordt ingebracht (filter / envelope / amp). Met software wellicht exact te benaderen maar dan is het nog geen hardware, anders zouden alle software emulaties automatisch vintage zijn als ze uitkomen... Wat betreft de techniek: 'high quality' is bij synths / samplers dus geen bepalende factor (sample qualiteit) en 'enduring appeal' weer wel (lees: klankkleur / design). Blijft een grijs gebied. En wanneer is iets een 'classic'?

 

[Bass]

Nou ja met "vintage" bedoel ik natuurlijk ook "classic"...

 

[S.L.E.]

en kurzweil samling keyboards?! die hebben toch wel wat aparte functies aan boord toch?

 

[dob]

Origineel geplaatst door Exzit
Een sampler is natuurlijk iets anders dan een synthesizer. In weze doet elke sampler hetzelfde kunstje met of zonder filter s etc. Het blijft het reproduceren van eerder openomen wavs aifs wel of niet gemanipuleerd.
Toch anders dan een synthezizer waarmee je toch echt klanken creeerd.

Een goeie sampler IS een soort synth. De naam is alleen wat ongelukkig.
Als de naamgevingsconventie van de sampler was aangehouden zou een synth een oscillator heten. Het zou dan wel kort door de bocht zijn als ik zou beweren dat je met een oscillator alleen maar een toon kon uitsturen, en je met een sampler veel meer geluidskneed mogelijkheden hebt echt klanken te maken. Ze hebben beide toonhoogtes, envelopes, filters, EQs, FX, etc., en ik zou die ook voor beiden in orenschouw nemen, niet alleen voor de synth. En wat dan te zeggen over synths die gesample'de waveforms hebben? Het is allemaal niet zo zwart/wit.

Het zijn 2 verschillende manieren, niet eens zo heel verschillende manieren, om klanken te maken
Dus wat mij betreft zijn er net zo veel verschillen tussen 2 samplers als 2 synths.

 

[Derjano]

Origineel geplaatst door dob
Een goeie sampler IS een soort synth. De naam is alleen wat ongelukkig.
Als de naamgevingsconventie van de sampler was aangehouden zou een synth een oscillator heten. Het zou dan wel kort door de bocht zijn als ik zou beweren dat je met een oscillator alleen maar een toon kon uitsturen, en je met een sampler veel meer geluidskneed mogelijkheden hebt echt klanken te maken. Ze hebben beide toonhoogtes, envelopes, filters, EQs, FX, etc., en ik zou die ook voor beiden in orenschouw nemen, niet alleen voor de synth. En wat dan te zeggen over synths die gesample'de waveforms hebben? Het is allemaal niet zo zwart/wit.

Het zijn 2 verschillende manieren, niet eens zo heel verschillende manieren, om klanken te maken
Dus wat mij betreft zijn er net zo veel verschillen tussen 2 samplers als 2 synths.

Nee het is niet zwart wit maar er zijn natuurlijk allerlei hybride versies maar dat is misschien een ander verhaal.
Kan je die inderdaad nog synthesizers of samplers noemen is mij ee vraag.

Toch lijkt me er een wezenlijk verschil in te zitten.
In wezen bouw je met verschillende osscillatoren noise pulse saw etc de klank op.
Terwijl bij een sampler je dat dus met een sample al kant en klaar hebt toch?
Of zit ik hier er nu naast.