Zijn de nieuwe synths te technisch?
- Thread starter fuse
- Start date
fuse
Gepokt en gemazeld
- Lid sinds
- 7 juli 2001
- Berichten
- 18.831
Ha je hem verkocht, spijt en toch een nieuwe gekocht?
Je bent niet de eerste, en zeker ook niet de laatste.
(hint: een bepaald iemand)
Ti's een pittig dingetje, maar zoooo lekkah.
En nog voor een leuke prijs te scoren ook nog tweedehands.
Je bent niet de eerste, en zeker ook niet de laatste.
(hint: een bepaald iemand)
Ti's een pittig dingetje, maar zoooo lekkah.
En nog voor een leuke prijs te scoren ook nog tweedehands.
oozi
Ouwe rot
ik denk dat je dan toch bedrogen uitkomt. ik heb zelf een paar 303 klonen, o.a. een Syntecno TeeBee, en een MC 202.
en ik heb van die MC202 toch veel meer geleerd over synthese in 't algemeen dan van die Syntecno. zegt nix over 't geluid, maar qua overzicht snap ik precies wat bikkel bedoelt. 't is gewoon heel duidelijk, en nodigt in mijn geval daardoor uit tot experimenteren.
Moderne synths zijn niet bepaald gemakkelijk. Het is helemaal vervelend als de info in de handleiding niet klopt. De grote hoeveelheid mogelijkheden en knoppen met tig functies maken sommige synths echt een ramp. Een synth van Roland of Korg heb ik meestal wel vrij snel door, maar iets van Yamaha blijkt toch een enorm stuk complexer te zijn. Als er bijvoorbeeld een editor bij een synth zit, is deze ook vaak niet erg gebruikersvriendelijk. Waarschijnlijk snapt de programmeur het wel, maar de gebruiker krabt zich telkens weer achter de oren.
Soms is een 'random' functie gewoon handig... knop indrukken, en hup een nieuw geluid
Soms is een 'random' functie gewoon handig... knop indrukken, en hup een nieuw geluid
te technisch? het is pas technisch als je al je editing moet doen op een 3 x 7 segment display met 2 knoppen 
. de ultieme nachtmerrie. en dan ook nog eens een FM synth, met 3 keer zo veel parameters. bring it on!
wat ik jammer vind aan mijn xp-30 (2 karakterregels, geen datasliders, alleen een dial) is dat je ping-pong zit te spelen met de knopdrukken. eerst edit. dan je 'onderwerp' kiezen, en dan weer edit om te kiezen op welke oscillator je wilt werken. als ik ooit nog eens programmeren leer ga ik me een analoog-achtige editor maken. de versie van sounddiver die er bijgeleverd werd wilde niet installeren - niet op '98, niet op 2000 en dus ook niet op XP. als je de XP-30 niet meer gaat zien als een preset-bak, maar als een sample-based subtractive synth met 4 oscillators, dubbele multimode filters per oscillator en 2 LFO's per oscillator, en dan -ook- nog eens hardwired envelopes voor amp/pitch/filter, dan wordt 't al stukken aantrekkelijker om er dingen mee te doen. immers, als je over die dingen controle hebt, dan wordt het gewoon ook niet meer technisch om te editen, alleen de vraag of je een 21" monitor nodig hebt voor al de slidertjes.
op de q wordt een hoop 'techniek' veroorzaakt door duale filters. in plaats van een oscillatorblok dat je door een filter jaagt zit je nu met vrij routeerbare oscillators door 2 filters. die hebben dus ook elk een panning nodig, en een apart volume - dat heb je bij een juno niet (daar kun je zelfs onderlinge verstemming en apart volume niet eens regelen).
al de opties die vroeger te duur waren om te implementeren (juno heeft ook nog maar eens 1 enkele envelope) zijn nu in de nieuwere synths geplaatst. let's face it, daar ging 't toch ook om? je weet hoe groot een jupiter is...
wat een ideaal bedieningspaneel zou zijn is er een dat met een soort super-geavanceerd touchscreen werkt. zo zou je minder belangrijke parameters links kunnen laten liggen "simple mode", terwijl dat wat voor je sound-editing vitaal is gewoon kan laten staan. voorbeeld - bij de Q werk ik niet zo vaak met FM-geluiden, terwijl er toch verdomd uitgebreide mogelijkheden voor zijn. er is echter geen manier waarop ik mijn Q zo kan aanpassen dat ik er niet mee geconfronteerd wordt.
edit:
random sounds? weet je wat er dan gebeurt op een micro Q of een Q? je blaast de speakers er kompleet uit
.
verder ben ik erg, erg, ERG blij dat er al zoveel presets bestaan voor de micromodular.
. de ultieme nachtmerrie. en dan ook nog eens een FM synth, met 3 keer zo veel parameters. bring it on!wat ik jammer vind aan mijn xp-30 (2 karakterregels, geen datasliders, alleen een dial) is dat je ping-pong zit te spelen met de knopdrukken. eerst edit. dan je 'onderwerp' kiezen, en dan weer edit om te kiezen op welke oscillator je wilt werken. als ik ooit nog eens programmeren leer ga ik me een analoog-achtige editor maken. de versie van sounddiver die er bijgeleverd werd wilde niet installeren - niet op '98, niet op 2000 en dus ook niet op XP. als je de XP-30 niet meer gaat zien als een preset-bak, maar als een sample-based subtractive synth met 4 oscillators, dubbele multimode filters per oscillator en 2 LFO's per oscillator, en dan -ook- nog eens hardwired envelopes voor amp/pitch/filter, dan wordt 't al stukken aantrekkelijker om er dingen mee te doen. immers, als je over die dingen controle hebt, dan wordt het gewoon ook niet meer technisch om te editen, alleen de vraag of je een 21" monitor nodig hebt voor al de slidertjes
.op de q wordt een hoop 'techniek' veroorzaakt door duale filters. in plaats van een oscillatorblok dat je door een filter jaagt zit je nu met vrij routeerbare oscillators door 2 filters. die hebben dus ook elk een panning nodig, en een apart volume - dat heb je bij een juno niet (daar kun je zelfs onderlinge verstemming en apart volume niet eens regelen).
al de opties die vroeger te duur waren om te implementeren (juno heeft ook nog maar eens 1 enkele envelope) zijn nu in de nieuwere synths geplaatst. let's face it, daar ging 't toch ook om? je weet hoe groot een jupiter is...
wat een ideaal bedieningspaneel zou zijn is er een dat met een soort super-geavanceerd touchscreen werkt. zo zou je minder belangrijke parameters links kunnen laten liggen "simple mode", terwijl dat wat voor je sound-editing vitaal is gewoon kan laten staan. voorbeeld - bij de Q werk ik niet zo vaak met FM-geluiden, terwijl er toch verdomd uitgebreide mogelijkheden voor zijn. er is echter geen manier waarop ik mijn Q zo kan aanpassen dat ik er niet mee geconfronteerd wordt.
edit:
random sounds? weet je wat er dan gebeurt op een micro Q of een Q? je blaast de speakers er kompleet uit
.verder ben ik erg, erg, ERG blij dat er al zoveel presets bestaan voor de micromodular
.
BananaWorld
Addicted to Music
Ik krijg juist de indruk dat de meeste synths steeds makkelijker te bedienen worden. Met veel knoppen e.d. Natuurlijk zal er wel even de manual gelezen moeten worden om het een en ander uit te vogelen. Bijv, de VA-synths zien er makkelijk uit (qua geluid modulatie dan).
Re: Zijn de nieuwe synths te technisch?
Wat heeft dat over de yamaha's met je topic te maken??
De menutjes zijn zeker een flinke drempel wat mij betreft. Als ik muziek aan het maken ben heb ik meestal een geluid in m'n hoofd zitten met zo en zoveel galm etc. etc. Dat wil ik er snel uit kunnen halen voordat ik ben vergeten wat ik er mee wou
Wat mij betreft ligt dat probleem niet zozeer aan de technische mogelijkheden maar meer aan het slecht nadenken van de makers hoe de gebruikers het makkelijk zouden kunnen/willen gebruiken!
Jammer
Wat heeft dat over de yamaha's met je topic te maken??
De menutjes zijn zeker een flinke drempel wat mij betreft. Als ik muziek aan het maken ben heb ik meestal een geluid in m'n hoofd zitten met zo en zoveel galm etc. etc. Dat wil ik er snel uit kunnen halen voordat ik ben vergeten wat ik er mee wou
Wat mij betreft ligt dat probleem niet zozeer aan de technische mogelijkheden maar meer aan het slecht nadenken van de makers hoe de gebruikers het makkelijk zouden kunnen/willen gebruiken!
Jammer
Vergelijkbare discussies
