Nieuw notenschrift

[Wout Blommers]

Ik heb ook even de TSer in google gegooid, maar dat wil nog niet zeggen dat we hier met dezelfde persoon te maken hebben, al zou je op grond van ervaringen al dit soort zaken snel op een hoop willen gooien, maar ik denk niet dat zoiets redelijk is.

In het museum komen vaak mensen die een bepaalde uitvinding op een dergelijke gebied gedaan hebben. Ze komen bepaalde instrumenten bekijken of literatuur onderzoek doen en dan komt het hoge woord er meestal wel uit, misschien met de onderliggende gedachte dat enthousiasme vanuit de wetenschappelijke wereld hun activiteiten zou kunnen steunen. Vooral ten aanzien van het notenschrift komt dit veelvuldig voor. We laten deze mensen altijd uitpraten, al is 17:00 uur sluitingstijd toch nog steeds heilig

IK vergelijk dit soort akties met de ontwikkeling van spelletjes en moppen. Er zijn maar een bepaald aantal spelvarianten mogelijk, al kunnen de regels zeer afwijkend zijn. Eigenlijk is er sinds het Monopoly spel geen wezenlijk nieuw spel meer bedacht en vaak zijn de nieuwere spelletjes eigenlijk varianten, zoals dat beruchte spel 'Kolonisten', wat gewoon Monopoly is, gelijk 'Risk' en noem maar op...
Wat moppen betreft, er is literatuur waarin gewezen wordt dat er slechts ongeveer veertig (weet nu niet even precies hoeveel) 'clues' bestaan. Al die duizenden grappen zijn allemaal wat de clue betreft terug te analyseren tot dat aantal. Niet veel nieuws onder de zon.

Nogmaals mijn stokpaardje: vereenvoudiging van het notenschrift is nutteloos, uitbreiding zou een stap vooruit zijn!

Wout

PS Charles Darrow, de 'bedenker' van het Monopolyspel is er multimiljonair mee geworden. Mijn oudste broer, een psycholoog met als specialisatie 'Het Spel', heeft de man eens ontmoet op een meeting van spellenbedenkers. Hij was nog steeds actief, maar gaf niets meer uit. Al zijn ideeën doneerde hij aan de anderen

PPS dat tussenlijntje werkt natuurlijk alleen maar bij de G en de F sleutel in combinatie

 

[mc_kwok]

Voor de goede orde, ik stel niets vast, ik denk alleen.

 

[Flying Panther]

Ik ben toch benieuwd hoe dat EMS er nou uitziet en of het bv. ook goed te combineren is met andere instrumenten zoals bv. gitaar, viool of blazers.

@TS: Is het niet mogelijk om een klein stukje (al zijn t maar 5 noten op rij) 'traditioneel' notenschrift en EMS naast elkaar te zetten?

Er zijn maar een bepaald aantal spelvarianten mogelijk, al kunnen de regels zeer afwijkend zijn. Eigenlijk is er sinds het Monopoly spel geen wezenlijk nieuw spel meer bedacht en vaak zijn de nieuwere spelletjes eigenlijk varianten, zoals dat beruchte spel 'Kolonisten', wat gewoon Monopoly is, gelijk 'Risk' en noem maar op...

Hihi, grappenmaker

 

[Tukker]

Ik denk dat ik "notenschrift-dyslectisch" ben ofzo....ik kan de plaats van een noot niet zien en dan heb ik me er toch eens flink op gestort in mijn jonge jaren.
(even voor de sceptici: ik heb een Jarre-achtig stuk van 8 minuten handgeschreven met 4 a 5 partijen en een aantal kleine innovaties als een symbool voor panning en pitchbend..... )

Voor mij is het een krankzinnig systeem.

 

[Wout Blommers]

Voor de goede orde, ik stel niets vast, ik denk alleen.

Wat is het verschil? Daarbij komt dat je hier niet denkt, maar schrijft Als jij denkt, dan hebben anderen daar geen weet van, dus je bent volledig vrij te denken wat je wilt: "Ik ben een God in het diepst van mijn gedachten!" Ga je dat echter opschrijven, dus uiten, ook op het internet in dit soort fora, tja, dan zit je toch wat dichter bij het 'stellen' dan je zou hopen. Het heeft wat meer consequenties. Populair noemen we zoiets 'suggereren'. Zijn inderdaad de gevonden 'google' persoon en de Topic Starter dezelfde? Mijn ervaringen in het leven doen mij vrezen, maar of het waar is... Vaak zitten we weer op een platte wereld.

Wout

 

[mstsfreak]

Ik zal deze draad weer eens uit het stof halen. Ik heb vaker de indruk dat de gevestigde orde zich bedreigt voelt zodra iemand over een nieuw soort notenschrift begint te praten. Ik merk dat bijvoorbeeld de muziekleraren direct fel reageren en denken dat er aan de stoelpoten van hun hooggeschoolde troon gezaagd wordt. Wat is er mis met een nieuw soort notatie? Het kan veel mensen helpen om ook een mooi stuk muziek te kunnen schrijven en/of spelen.
Ik merk het zelf ook een beetje. Ik ben niet de allerbeste in het klassieke notenschrift, maar maak toch mooie arrangementen op mijn synths, die ik bij ons in de kerk gebruik om de samenzang te begeleiden. Ik krijg hier heel veel goede respons op. De meeste mensen vinden het heel professioneel klinken. Ik mag dit eens in de zoveel tijd doen.

Onze vaste pianist is een zeer geschoold musicus die jaren ervaring heeft als sessiemuzikant (speelde o.a. op platen van Doe Maar en Toontje Lager enz.) Hij speelt direct wat je hem voor de neus zet. Ik heb daar veel bewondering voor. Toch merk ik een bepaalde vorm van jaloezie als hij mij heeft horen spelen. Het is net alsof de geschoolde professionals er niet goed tegen kunnen dat de minder geschoolde ook mooie muziek kunnen maken.
Ik vind het jammer dat er een soort van afgunst lijkt te bestaan tussen de gevestigde orde en de "ook mooie muziek makende" -amateur, zoals ik.
Vooral als iemand enthousiast een nieuw notenschrift wil voorstellen, dan is dat natuurlijk vloeken in de kerk!
Waarom eigenlijk? Er zijn vele wegen naar Rome, en waarom zou je niet je muziek kunnen noteren in een nieuwe methode die voor jou zelf goed werkt en misschien veel simpeler is? We hoeven niet allemaal te weten welke theorieën er allemaal achter de verschillende muziekstijlen schuil gaan. Dus kun je gerust ieder nootje op je eigen manier noteren. Waarom zou je bij wijze van spreken alles in het Chinees gaan lezen en schrijven terwijl het ook in het Nederlands kan? Waarom maken we het ons zo onnodig lastig?
Ik denk dat het ook te maken heeft met de gevestigde orde in de muziekwereld. Kennis is macht en zolang niemand daar iets aan doet zitten de hooggeschoolden fijn veilig in hun ivoren toren neer te kijken op het muzikaal gepeupel, dat niet meetelt omdat ze gewoonweg te dom zijn.

 

[fjoesz]

Ik denk dat dat vooral jouw projectie is op het geheel eigenlijk. De hooggeschooldemuzikant kan t denk ik niet zo veel schelen of een ander t notenschrift gebruikt of niet

Het is handig als je dezelfde taal gebruikt met zn allen
Iedereen moet het zelf weten wat ie doet uiteraard.
Maat als je dingen over wil dragen is t vrij handig toch?
Als je wil leren over harmonie, akkoordenschema's en toonladders en zo, als je wil weten wat je doet, dan heb je het notenschrift helemaal niet per se nodig,

 

[DRe]

Ik zal deze draad weer ..........gepeupel, dat niet meetelt omdat ze gewoonweg te dom zijn.

Hoor ik nu iemand die uitgekotst is?

 

[TGV]

Er is ook een culturele reden om zeer afwachtend te zijn tegenover een nieuw notenschrift.

Even kort door de bocht: een nieuw notenschrift is concurrentie voor het huidige. Als er een veel mensen het nieuwe gaan leren, wordt het oude oninteressant voor uitgevers en docenten. Als het oude notenschrift verloren gaat, gaat er een heleboel muziek verloren, want niemand zal de moeite nemen het over te zetten. Dus als volgend jaar het huidige notenschrift in onbruik raakt, dan zijn er over 100 jaar geen mensen meer die Scarlatti, Glinka of zelfs de minder bekende stukken van Bach en Beethoven kunnen spelen. Dat is dan allemaal onleesbaar geworden.

Dus een heel goed systeem is een gevaar voor de muziekcultuur, en een matig systeem heeft geen enkele meerwaarde.

 

[Nap]

Notenschrift is zo kinderlijk eenvoudig dat ik er zeker van ben dat, zelfs als het huidige notenschrift compleet in onbruik zou raken, een slimme archeoloog het binnen een week ge-reverse engineerd heeft. Ik denk dat het ook meer werk kost om een nieuw notenschrift te ontwikkelen dan het huidige te leren. Er wordt hier een probleem opgelost dat niet bestaat; het bestaande notenschrift voldoet prima en is helemaal niet moeilijk te doorgronden. Je moet het gewoon leren en oefenen. Dat zal bij een nieuwe notatiemethode toch echt niet anders zijn.

 

[ptaurus]

Ik begrijp ook niet zo goed waarom notenschrift "moeilijk" wordt gevonden. Het is niet meer dan een stel regels bij elkaar waar zo goed als geen begrip voor nodig is om het te kunnen lezen.

Ik kan de meest ingewikkelde stukken lezen.
Het spelen daarvan is een ander verhaal natuurlijk.

Ik denk dat je binnen een uurtje de beginselen van de bladmuziek kunt leren en met nog 2/3 uurtjes verder heb je alle regeltjes gezien en kun je toepassen

Zoals met alles zul je jezelf dan moeten trainen in vlot lezen. Maar dat zal voor elk systeem gelden.

Ik heb dus meer het idee dat de vraag om een nieuw systeem uit een soort luiheid naar voren komt omdat men denkt/wil dat een ander systeem zonder enige moeite snel gelezen kan worden.

Paul

 

[MSK]

Het kan zo zijn dat sommige mensen bij noten lezen er van uitgaan dat je gelijk alle muziektheorie die er bestaat kent. Terwijl ik wel noten kan lezen, maar zeker niet alle muziek theorie compleet begrijp.

 

[ptaurus]

Het kan zo zijn dat sommige mensen bij noten lezen er van uitgaan dat je gelijk alle muziektheorie die er bestaat kent. Terwijl ik wel noten kan lezen, maar zeker niet alle muziek theorie compleet begrijp.

+1

Dat zijn idd 2 aparte dingen

 

[j.baars]

Onze vaste pianist is een zeer geschoold musicus die jaren ervaring heeft als sessiemuzikant (speelde o.a. op platen van Doe Maar en Toontje Lager enz.)

wie is dat dan?

 

[mstsfreak]

wie is dat dan?

Theo Breuls

 

[mstsfreak]

Ik begrijp ook niet zo goed waarom notenschrift "moeilijk" wordt gevonden. Het is niet meer dan een stel regels bij elkaar waar zo goed als geen begrip voor nodig is om het te kunnen lezen.

Ik kan de meest ingewikkelde stukken lezen.
Het spelen daarvan is een ander verhaal natuurlijk.

Ik denk dat je binnen een uurtje de beginselen van de bladmuziek kunt leren en met nog 2/3 uurtjes verder heb je alle regeltjes gezien en kun je toepassen

Zoals met alles zul je jezelf dan moeten trainen in vlot lezen. Maar dat zal voor elk systeem gelden.

Ik heb dus meer het idee dat de vraag om een nieuw systeem uit een soort luiheid naar voren komt omdat men denkt/wil dat een ander systeem zonder enige moeite snel gelezen kan worden.

Paul

Het is niet omdat we lui zijn, maar omdat we het klassieke notenschrift onnodig ingewikkeld vinden, daar ging het om in dit topic.

 

[ptaurus]

Het is niet omdat we lui zijn, maar omdat we het klassieke notenschrift onnodig ingewikkeld vinden, daar ging het om in dit topic.

Maar ingewikkeld wil niet zeggen dat het niet functioneert.
En ik denk dat het helemaal niet zo ingewikkeld is.
De regels zijn heel helder en laten niets aan onduidelijkheid te wensen over.

Wel denk ik dat het op bepaalde punten niet voldoet voor (alle) elektronische muziek, maar daar is het natuurlijk in eerste instantie ook niet voor ontworpen.

Paul

 

[fjoesz]

In feite is er al nieuw notenschrift.
Als ik de midi editor in protools bekijk...
Piano roll
Donker is hard licht is zacht
Je grid zie je
Of een velo ding eronder
Automationlijnen
Etc
Funktioneert prima zou ik zeggen

 

[L56]

In feite is er al nieuw notenschrift.
Als ik de midi editor in protools bekijk...
Piano roll
Donker is hard licht is zacht
Je grid zie je
Of een velo ding eronder
Automationlijnen
Etc
Funktioneert prima zou ik zeggen

Fjoesz, dit is pure poezie!

 

[Nap]

Het tekentje helemaal vooraan geeft aan of het voor je linker of je rechter handje is. De kruisjes en B'tjes geven aan welke witte toetsjes je moet vervangen door zwarte. De getalletjes laten zien hoeveel keer je moet tellen binnen 1 maat. De plek van de bolletjes laat zien op welk toetsje je moet drukken, en de vorm van het bolletje en eventueel steeltje/vlaggetje geeft aan hoe lang je hem in moet drukken. Als ze aan elkaar vastzitten of er een boogje bovenstaat moet je ze in elkaar over laten gaan. Als er een 'p' staat moet je zachtjes spelen en als er een 'f' staat hard.

Dat is het eigenlijk.