Is de tr-909 echt zo onvervangbaar?

[Deleted member 18007]

Ook nog maar even duit in zakje doen. Thread beetje gevolgd, bij de eerste post had ik al zoiets:"ah, leuke welles/nietes discussie gaat dit worden."

De TR-909 is onvervangbaar, een TR-909 is namelijk een TR-909. Natuurlijk kun je prima beats maken met andere apparaten. Maar zoals een nuchter forumlid ooit tegen mij zei:"als je TR-909 sound wil, koop je een TR-909". Dat is denk ik waar het uiteindelijk om draait. Nogmaals goede beats zijn natuurlijk met andere apparaten te maken, maar een TR-909 is gewoon een TR-909 en alle andere drumdozen zijn dat niet.

Maar wat maakt de TR-909 de TR-909 dan? Natuurlijk het uiterlijk, maar zoals een ieder weet:"it`s the inside that counts". Natuurlijk zijn samples te gebruiken van de TR, echter wat je (geloof me, heb een hoop pogingen gedaan) niet met samplers of andere drumbakken op een goede manier kan emuleren zijn imho de onderstaande punten.

-Shuffle, volgens mij gebruikt ieder sequencer fabrikant een ander "algoritme" voor de swing. Die van de TR-909 vind ik erg karakteristiek (707 gebruikt voor mijn gevoel zelfde algoritme, 626 misschien ook wel)
-De manier waarop de onderlinge geluiden elkaar beinvloeden (staat echt al heel veel over geschreven op dit forum, dus ga dat niet nog een keer herhalen.

Ik heb geen TR-909 meer. Ook geen MD meer. Mocht ik ooit een dikke geldprijs winnen, koop ik direct, maar dan ook direct een TR-909. Iedere TR-909 leeft (echt waar, als je ooit achter zo`n ding hebt gezeten, begrijp je wat ik bedoel) en zoals Boeddha ooit zei: "Ieder leven is heilig".

 

[6 trak]

-Shuffle, volgens mij gebruikt ieder sequencer fabrikant een ander "algoritme" voor de swing. Die van de TR-909 vind ik erg karakteristiek (707 gebruikt voor mijn gevoel zelfde algoritme, 626 misschien ook wel)

mag ik ff lachen...!? een "algoritme"

 

[154]

Los van alles gaat het me echt om de Kick van de 9. Ik heb alles geprobeert, van de Mbase, drumstation, R8, DR55, 606, Pearl Syncussion, mn MPC, de 909 gesampelt door mn MPC, de 909 12bits gesampelt in mn Akai S612, een RY30, Battery, noem maar op. Maar met al die bakken ben ik zeker twee uur bezig om de mix enigszins mooi in balans te krijgen met in het midden zonder zwalk gewoon de kick als basis. Niet door hem te hard te zetten. Of de bass overdreven op te pompen. Nee gewoon netjes in de mix en dan al de zwierende strings, tape-delays en andere pad-ongein en monsters als de 101 en mn Juno, die daar dan mooi aan vast gekleeft zitten. Met de 909 is dat 10 minuten max en de mix staat stabiel als een huis. Echt, ik kan alle phasers, panners en pingpong gigastereo en ik ga nu 20 seconden naar linksachter-delays gebruiken en nog is de track mooi rustig stereo. Met alle andere gear ben ik echt te lang bezig en ben ik vrijwel altijd aan het stapelen om de boel wat kracht te geven. De 909 nagelt alles, en dan ook alles aan de muur van je mix, zonder dat je hoeft te overdrijven. Dat is voor mij iig onvervangbaar.

De 909 is gewoon de Pattex van je mix

 

[JohnDoe31]

mag ik ff lachen...!? een "algoritme"

idd .. maar je begrijpt hem wel .. hij bedoeld een typisch groove .. helemaal als je hem synced

 

[6 trak]

idd .. maar je begrijpt hem wel .. hij bedoeld een typisch groove .. helemaal als je hem synced

tuulk, ik snap alles... dat heeft nix met een algoritme te maken... eerder met de snelheid van de engine die op sommige punten drukker is dan andere en daardoor dus wat strakheid mist... het is er dus niet bewust in verwerkt...

 

[MonoTron]

tuulk, ik snap alles... ..

Mag ik nu even lachen

Vrouwen zijn niet te snappen!
En wellicht andere dingen ook niet!

 

[RSB]

Los van alles gaat het me echt om de Kick van de 9. Ik heb alles geprobeert, van de Mbase, drumstation, R8, DR55, 606, Pearl Syncussion, mn MPC, de 909 gesampelt door mn MPC, de 909 12bits gesampelt in mn Akai S612, een RY30, Battery, noem maar op. Maar met al die bakken ben ik zeker twee uur bezig om de mix enigszins mooi in balans te krijgen met in het midden zonder zwalk gewoon de kick als basis. Niet door hem te hard te zetten. Of de bass overdreven op te pompen. Nee gewoon netjes in de mix en dan al de zwierende strings, tape-delays en andere pad-ongein en monsters als de 101 en mn Juno, die daar dan mooi aan vast gekleeft zitten. Met de 909 is dat 10 minuten max en de mix staat stabiel als een huis. Echt, ik kan alle phasers, panners en pingpong gigastereo en ik ga nu 20 seconden naar linksachter-delays gebruiken en nog is de track mooi rustig stereo. Met alle andere gear ben ik echt te lang bezig en ben ik vrijwel altijd aan het stapelen om de boel wat kracht te geven. De 909 nagelt alles, en dan ook alles aan de muur van je mix, zonder dat je hoeft te overdrijven. Dat is voor mij iig onvervangbaar.

De 909 is gewoon de Pattex van je mix

Ik merk idd ook dat als ik de kick van de 909 door mijn UE400 haal dat die gewoon lekker blijft. Ik heb bijv. electribes gehad en andere cheap-ass drumdoosjes en als ik daar de kick van door mijn UE400 knalde bleef er alleen een soort van appelmoes over. De 808 kick heeft dat in iets mindere mate ivt de 909.

T R - 9 0 9 = o n v e r v a n g b a a r

 

[Patat Met]

tuulk, ik snap alles... dat heeft nix met een algoritme te maken... eerder met de snelheid van de engine die op sommige punten drukker is dan andere en daardoor dus wat strakheid mist... het is er dus niet bewust in verwerkt...

Het is de jitter van de interne sequenser klok of extern din sync signaal of de midi klok.

 

[Niel]

Roland heeft destijds de TR-909 ook niet gemaakt als 'vette bak'... en dat vergeet men weer ff hiero nutuulk

als je dus echt creatief wil zijn neem je een apparaat anno-nu en gaat daar mee pionieren net zoals de jochies destijds met de, voor toen afgedankte, 909 die nou niet echt geschikt werd bevonden door de meeste muzikanten begin 80's...

Ik ken de hele historie van de 909 en de rest van zijn tijdsgenoten wel, dat maakt het juist zo grappig.
waarom moet er steeds "zo nodig" gepionierd worden? Gewoon voortborduren, verder ontwikkelen van wat er al is vind ik goed genoeg, zolang er maar vooruitgang in zit.

Pionieren gebeurt tegenwoordig meer op andere manieren, niet het speciaal op zoek gaan naar iets anders omdat het anders hetzelfde is wat de rest al jaaren gebruikt?
Het werkt voor bepaalde dingen, als je die dingen wil doen, waarom zou je dan zo nodig het wiel opnieuw uit moeten vinden? Ik zeg van niet.

In de afgelopen 15 jaar ben ik nog nooit een drumcomputer of vergelijkbaar ding tegengekomen wat datgene deed wat ik wilde horen of mij de mogelijkheden had die ik wilde hebben als de TR909.
ik ben nou eenmaal gebrainwashed door oa de 909 geluiden in mijn jeugd, net zoals zoveel anderen.
Als voor iemand de 909 niet goed is omdat diegene zo nodig iets anders wil doen, dan moet diegene dat zelf weten maar dan moeten die mensen geen verhalen tegen mij gaan ophangen van "jongen, ga eens verder zoeken, ga eens meer experimenteren."
Voor wie zou ik dat moeten doen, voor niemand. Muziek maak je in eerste instantie voor jezelf, wat de rest ermee wil of kan, of juist niet moeten ze helemaal zelf weten
De dancemuziek is ontstaan rond dit soort apparaten, dus daarom blijven ze "heilig" en heeft het vaak weinig zin om voor dat genre persé iets anders t egaan zoeken.

Oja, deze post was niet direct gericht op 6trak Maar meer op de vele opmerkingen die ik mbt dit onderwerp heb gelezen in de afgelopen jaren.

Dat is jouw mening, denk toch echt dat Roland wel de bedoeling had een vette bak te maken, het werd alleen nog niet door iedereen gewaardeerd omdat de muziek van toen ook heel anders was, in de hip hop en varianten werd de 909 al aardig veel gebruikt en t was toch ook al in de 80's toen hardcore/trance/rave en al die early dance varianten van nu opkwamen waarbij de 909 vaak al de toon aangever was met vette dance kicks

dus echt lang heeft t niet geduurd voordat de 909 een succes was

Die minimaal 6 jaar die ertussen zat is dus marketingtechnisch wel een flop. Je gaat geen product op de markt gooien als je denkt dat ie het pas vele jaren langer, als je productielijn ook is aangepast, pas verkoopcijfers kan gaan opleveren. Beetje zelfde verhaal als de JP8080, die pas echt succesvol werd toen hij al niet meer gemaakt werd.

Er zijn al heel wat alternatieve voor de TR-909 , denk eerder dat
de ogen een echte TR-909 wil zien , de oren maakt het niet
zoveel uit

Ik vind van niet uit eigen ervaring, er is geen directe vervanging.
Geen drumstation, jomox, R8mkII/I, sampler, Boss dr bak, drumazon, TR707/626, MC303/505/909 kan ertegenop. De9090 komt het meeste in de buurt, maar die vind ik toch te schel. Misschien door de nieuwigheid van de componenten ofzo.
Daarnaast, mijn 909 zie ik amper, die staat in de kast zijn geluidjes via midi aansturing uit te poepen. Ik zie nog meer de lampjes van de mixer waar die geluidjes binnenkomen dan de bak zelf.

 

[Resonance]

Die minimaal 6 jaar die ertussen zat is dus marketingtechnisch wel een flop. Je gaat geen product op de markt gooien als je denkt dat ie het pas vele jaren langer, als je productielijn ook is aangepast, pas verkoopcijfers kan gaan opleveren. Beetje zelfde verhaal als de JP8080, die pas echt succesvol werd toen hij al niet meer gemaakt werd.

Mwah, ik vraag me wel eens af in hoeverre het ook echt een flop was, een flop vergeleken het punt dat ie net nieuw was vergeleken het top punt van de hype?
Al klinkt t natuurlijk leuker in een verhaaltje van een legende ..

Ik weet zeker dat wanneer bijv. 1 van de electribes over 10 jaar ineens cult status zou krijgen en bijna iedereen zou er 1 willen, dat ook iedereen zou roepen dat vroeger niemand die dingen wou aanraken, terwijl dat natuurlijk onzin is.. maar goed, niet elk instrument wordt een hype, maar zodra het wel ineens een hype wordt word er al snel geroepen dat het vroeger een flop was, volgens mij viel dat in veel gevallen best mee, wat niet weg neemt dat het instrument misschien niet razend populair was, maar om t dan gelijk een flop te noemen ..

 

[Deleted member 18007]

tuulk, ik snap alles... dat heeft nix met een algoritme te maken... eerder met de snelheid van de engine die op sommige punten drukker is dan andere en daardoor dus wat strakheid mist... het is er dus niet bewust in verwerkt...

Misschien niet de juiste term gebruikt, maar daarvoor zitten we toch op een forum met z`n allen, om informatie te delen? Of gaat het om bashen?

Ik dacht aan algoritme omdat naar mijn kennis (en ik weet Allahzijdank niet alles) de sequencer van de TR-909 een digitale is. Dus dat de swing die er in zit een algoritme is die bij het programma van de sequencer hoort, en dan natuurlijk weer het clockgedeelte. Kijk, dat het niet de bedoeling was van Roland....typisch gevalletje van:" it`s not a bug, it`s a feature"

Maar volgens 6 is er dus gewoon een file/langzaamrijdend verkeer op het circuit van de TR?
Zit er in de TR-909 dan wel Uberhaupt algoritme(s)?

Er zijn iig genoeg goede ritmes uit halen

 

[SpaceAgent202]

Er zijn iig genoeg goede ritmes uit halen

de TR909 soewiiingt zeker!!

 

[PWM]

neen... er niet voor over hebben... maar dat wil niet zeggen dat 'we' de 909 dan maar helemaal moeten aanbidden omdat iemand er wel het volle pond voor heeft willen betalen...

Ik vind 50 euro een pracht bedrag.
Hoefde er ook niet lang over na te denken.

 

[Yoonchi]

In ieder geval omdat er een hoop dingen in zitten die of niet meer leverbaar zijn of volgens huidige wetgevingen niet meer mogen. Dus dan moeten ze toch een ander apparaat ontwerpen en produceren. De vraag is of er genoeg vraag naar deze machines is om dat te rechtvaardigen. 808's en 909's komen regelmatig voorbij, dus iedereen die er eentje wil kopen kan er op redelijke termijn eentje kopen. Hoeveel nieuwe modellen zou Roland kunnen verkopen? Goedkoper zullen ze niet worden, met alle nieuwe research en productie die erin gaat zitten.

En bovendien gaat toch iedereen roepen dat het niet lijkt op het origineel

Inderdaad krijg je dat gezeik dat het niet klinkt als het origineel. Binnen de kortste keren is de nieuwe uitgebrachte 909 ook een verzamel object als de originele 909.

Het was toendertijd een tof apparaat alleen we leefden veelsteveel in de digitale hype. Alles moest digital zijn in de jaren 80. Men luisterde niet naar de sound zelf. Toch werden bij synthspelers wel veel MKS spul gebruikt naast de digitale(ook soms goede) zeut. Maar dat is een andere discussie.

Het enige typische bij een 909 vind ik die kick. De rest is niet interessant; die kun je ook uit een goedkopere 707 of ander spul halen. En wat Roland introduceerde met de manier van ritmes programmeren was ook heel revolutionair.
Mensen die zeggen dat je met een 909 alleen hetzelfde mee krijgt, refereer ik naar duizenden platen/cd's die opgenomen zijn met echt drums, waarbij ook dezelfde kick, snare, hihat, toms en cymbals die gebruikt worden.
Het is maar hoe je het gebruikt. Ik heb ook wel ander gebruik van een 909 in muziek die niets met "4 on the flour" dans muziek te maken heeft.

 

[PWM]

Het is maar hoe je het gebruikt.

Amen.

 

[6 trak]

 

[Resonance]

Inderdaad krijg je dat gezeik dat het niet klinkt als het origineel. Binnen de kortste keren is de nieuwe uitgebrachte 909 ook een verzamel object als de originele 909.

Het was toendertijd een tof apparaat alleen we leefden veelsteveel in de digitale hype. Alles moest digital zijn in de jaren 80. Men luisterde niet naar de sound zelf. Toch werden bij synthspelers wel veel MKS spul gebruikt naast de digitale(ook soms goede) zeut. Maar dat is een andere discussie.

Het enige typische bij een 909 vind ik die kick. De rest is niet interessant; die kun je ook uit een goedkopere 707 of ander spul halen. En wat Roland introduceerde met de manier van ritmes programmeren was ook heel revolutionair.
Mensen die zeggen dat je met een 909 alleen hetzelfde mee krijgt, refereer ik naar duizenden platen/cd's die opgenomen zijn met echt drums, waarbij ook dezelfde kick, snare, hihat, toms en cymbals die gebruikt worden.
Het is maar hoe je het gebruikt. Ik heb ook wel ander gebruik van een 909 in muziek die niets met "4 on the flour" dans muziek te maken heeft.

Is het niet eerder zo dat tegenwoordig juist alles digitaal moet zijn en vroeger (80's/90's) juist nog veel bakken analoog waren? tenminste dat idee krijg ik als ik kijk naar de bakken die nog steeds erg populair zijn en uit de 80's/90's stammen .. verder ben ik het er wel mee eens dat vooral de kick interessant is uit de 909, al klinken de toms/snares/clap bijv wel een stuk vetter/levendiger dan samples aangezien ze synthetisch en analoog worden opgewekt

verder werd de 909 idd ook in andere stylen al gebruikt voor de 4 on the flour muziek populair werd, daarom vindt ik t ook een beetje onzin dat Roland zelf van een flop durft te spreken, je maakt mij niet wijs dat het in de planning zat dat het ooit zo'n hit moest worden

 

[matrixxx]

en een gelukkig 2008,

een tijdperk met nieuwe mogelijkheden die meer vrijheid bied om muziek te maken, een nieuwe generatie op de dansvloer die niet eens weet wat een 909 is, een nieuwe generatie muziekanten die misschien wel weten wat een 909 is maar goede samples gebruikt en een klein handje mensen die grijpen naar hun goddelijke 909, past de 909 sound nog wel in deze tijd,…..de liefhebbers blijven er in geloven en ik hoor en lees nog steeds dat er mensen zijn die er nog steeds in geloven dat ze een 909 nodig hebben om goede muziek te maken of een hit te scoren, (kans 1 op 100000),

een grappig gebeuren om die 909, hoe vele hem aanbidden, op hem geilen en hem oh zo mooi vinden en de beste drum sounds vinden hebben, voor zijn tijd was het een pracht en ik heb er ook van genoten, dagelijks zie ik hem in de kast op de plank liggen samen met zijn broertje, welke is nu vetter,………die mensen zijn er ook ja,….ach ja ze liggen daar het is nostalgie, zouden ze het nog doen,??? Uiteindelijk bepalen de mensen als je muziek wel of niet goed vinden die zorgen voor brood op de plank met of zonder 909, sorry mensen met dit eerlijke en harde antwoord, en ja ik weet dat er nog steeds een klein groepje producers zijn die hem nog gebruiken waar het nog op zijn recht komt maar het grote deel,……………..

ik heb net een foto gemaakt van de plank waar ik het over had en laten we dan met zijn alle nog 1x er naar kijken en er op geilen en dan word het eens tijd dat er goede producties worden gemaakt

 

[PWM]

Ik had de 808 bovenop gelegd.

 

[Rianne_SynthiA]

Zelf heb ik sinds een half jaar een Roland SPD-S.
Natuurlijk zitten er ook standaard de 909 en 808 sounds in. En ja hoor zo'n SPD-S kan heeeeeeeeeeel veel meer dan de originele bakkies van dezelfde fabrikant. Nu heb ik dus de echte 808 plus de opvolger anno 2008.
Het is pas echt kikken om een pattern te maken met 909 en 808 sounds en dan mee te jammen/rossen met een paar drumstokken.
Met midi, sampler en effecten en alles in een bakkie. Ja hoor die 808 is te koop dus. Ga ik nog een SPD-S halen ; ) Nadeel van de SPD-S is dat ie maar 800 geheugenplaatsen heeft en ik die inmiddels al vol heb met samples van o.a. Linn, KPR-55, KPR-77, Fricke, 808, de SPD-S sample CD, Simmons en EMS, Yamaha etc. -geluidseffecten. Het is mijn ultieme überdrumbak geworden. Ondanks alles maakt Roland ook nu nog toffe drumbakken en ik weet zeker dat de SPD-S over 20 jaar net zo'n status heeft als de 808 en 909 nu.