filosofische vraag

[meloyoungster]

Ziet iedereen hetzelfde
en iemand op een ander forum schreef dit:: ikzelf denk dat deze persoon gelijk heeft;

Eigenlijk best een interessante vraag hoor.

Want kleuren kan je niet anders omschrijven dan... een naam te geven. Licht en donkere tinten kan iedereen wel onderscheiden maar rood en blauw kan alleen bij naam!

Als iemand nou geboren is en al het groene ziet zoals wij paars zien. En al het rode zoals wij groen zien, dan leeft die persoon in een wereld waar paars groen is en het gras dus "normaal" is als het paars voor hem is. Alleen hij noemt het groen! Volg je het nog? Daar kan je dan nooit achterkomen



meningen graag

 

[meloyoungster]

Ooit heb je de namen van de kleuren geleerd. Dat is groen en dat is blauw. Maar zie ik groen het zelfde als jij?
deze kwam ik tegen op dit forum

 

[Otlen]

Dan heeft die persoon gewoon een andere naam voor hetzelfde als jij bedoelt. Dat is een kwestie van afspraken. Eigenlijk spreekt die persoon gewoon een andere taal.
Zo is het spaanse woord voor dromen soñar en het woord voor slapen dormir. Terwijl het omgekeerde meer op elkaar lijkt. Ergens in de ontwikkeling van de taal is er iets "verwisseld" denk ik. Maar als je weet wat je bedoelt, als je de ander zijn taal spreekt, is het toch duidelijk voor iedereen. Bovendien is communicatie maar voor ongeveer 20% verbaal, de rest is lichaamstaal, intonatie, volume etc.

 

[meloyoungster]

zo bedoel ik het dus niet, hoe ik blauw zie zie jij miskien wel hoe ik groen zie
maar we noemen het allebij hetzelfde omdat er is gezegd in je peutertijd kijk dat is blauw

 

[RSB]

Ik ken het vraagstuk en er zijn ook wel wetenschappelijk onderbouwde antwoorden op die ik jou helaas niet kan geven, maar het is dus wel te verklaren.
Aan het eind is rood gewoon rood en niet groen voor iemand anders.

 

[Otlen]

zo bedoel ik het dus niet, hoe ik blauw zie zie jij miskien wel hoe ik groen zie
maar we noemen het allebij hetzelfde omdat er is gezegd in je peutertijd kijk dat is blauw

Als hij groen ziet zoals ik paars zie maar hij noemt het groen maar we spreken af dat we het praoeg noemen dan is het toch duidelijk. De wereld is sowieso niet zoals hij is, maar zoals wij er tegenaan kijken. Je kunt ook nooit helemaal weten wat een ander bedoelt, je kunt een ander ook nooit helemaal kennen. Dat noemen ze in de filosofie: solipsisme.

 

[Nap]

is het niet wat vroeg om in de coffeeshop te hangen, boys?

 

[nomore]

zo bedoel ik het dus niet, hoe ik blauw zie zie jij miskien wel hoe ik groen zie
maar we noemen het allebij hetzelfde omdat er is gezegd in je peutertijd kijk dat is blauw

Interessante vraagstelling, je zou er quantum mechanica erbij kunnen halen waarin de staat van dingen/energie afhankelijk is van de 'observer' (simpel gezegd).
Aan de andere kant, ik ken letterlijk wel voorbeelden van doorgetripte hippies die dingen anders waarnemen dan 'normale' mensen. Wie bepaald echter wat echt is of niet. Misschien zien zij dingen wel hoe ze echt zijn?

Of dementen/kinderen die nog niet / niet meer geconditioneerd zijn door de omgeving waarin zij leven?

 

[Alex Omega]

mja, het is de constructie van je hersenen, je weet nooit wat de ander precies ziet.
Maar dat je hetzelfde hebt afgesproken is een feit. Dat dit werkt is ook een feit.

Je weet bv ook niet hoe ultraviolet eruit ziet of gammastralen....onze ogen zijn daarook niet op gemaakt want dat heeft geen functie voor ons. Volgels en insecten kunne bv wel ultraviolet zien, das mooi want bloemen zitten VOL met ultravioletweerkaatsende patronen van streepjes en puntjes en weet ik veel...... Vogels (koolmeesjes bv) gebruiken zelf ultraviolette straling om et pronken met vruchtbaarheid en vitaliteit.

Even terug komend op de contructie van kleurperceptie van het brein, dat kan ook mis gaan, dat zintuigen doorelkaar heen lopen, synestesia. Soms komen mensen daar pas na veel jaren achter dat niet iedereen geel kan proeven. Of dat de gebraden kip te veel prikt.
Dan gaan signalen/symbolen in de hersens oververschilende gebieden in het brein wat resulteerd in een andere contructie van waarneming.

De filosofische vraag ga je niet beantwoorden maar dat het mogelijk anders is per mens is er. Je kan plato lezen met zijn grot en vuur (soort van matrix avant la lettre)

 

[Alex Omega]

Interessante vraagstelling, je zou er quantum mechanica erbij kunnen halen waarin de staat van dingen/energie afhankelijk is van de 'observer' (simpel gezegd).
Aan de andere kant, ik ken letterlijk wel voorbeelden van doorgetripte hippies die dingen anders waarnemen dan 'normale' mensen. Wie bepaald echter wat echt is of niet. Misschien zien zij dingen wel hoe ze echt zijn?

Of dementen/kinderen die nog niet / niet meer geconditioneerd zijn door de omgeving waarin zij leven?

Volgens mij zijn kleuren geen quantummechanisch effect....hoewel het straling is en misschien wel als deetjes zou kunnen gedragen....
Kleuren zijn een klein stukje uit de enorme hoeveelheid straling die eris.

Meeste blijft onzichtbaar, wij hebben een zeer beperkt spectrum, wat natuurlijk zijn waarde al heeft bewezen. Net zoals alle constructies van onze hersenen zich hebben bewezen.

 

[jdieks]

Ziet iedereen hetzelfde
en iemand op een ander forum schreef dit:: ikzelf denk dat deze persoon gelijk heeft;

Eigenlijk best een interessante vraag hoor.

Want kleuren kan je niet anders omschrijven dan... een naam te geven. Licht en donkere tinten kan iedereen wel onderscheiden maar rood en blauw kan alleen bij naam!

Als iemand nou geboren is en al het groene ziet zoals wij paars zien. En al het rode zoals wij groen zien, dan leeft die persoon in een wereld waar paars groen is en het gras dus "normaal" is als het paars voor hem is. Alleen hij noemt het groen! Volg je het nog? Daar kan je dan nooit achterkomen



meningen graag

misschien smaakt een broodje poep voor jou wel net zo als een broodje hete kip van mij... toch noemen we het allebei een broodje poep..

 

[Otlen]

mja, het is de constructie van je hersenen, je weet nooit wat de ander precies ziet.
Maar dat je hetzelfde hebt afgesproken is een feit. Dat dit werkt is ook een feit.

Dat ben ik niet met je eens, je spreekt iets af maar weet nooit of de ander wel hetzelfde bedoelt als jij ook al stemt hij er mee in. Verder bestaan feiten niet.

 

[sunny pedaal]

tja , waar ontmoeten we elkaar en "de realiteit" ?
kortom alles is mogelijk ook dat jij groen ziet zoals ik pimpelpaars, maar dan wel graag met dezelfde golflengte ,maar vallend in een ander verwerkings/ begripskader.
de een ziet deze membraanlijn duidelijk, de ander bevind zich vaker op een ander interessant scheidings/overgangsgebied. allemaal leuk en wel , interessant, maar waarheid??

 

[jdieks]

iemand is ooit gras groen gaan noemen en water blauw... wat maakt het dan uit wat iemand anders ziet? groen is de kleur van gras en alles dat ook die kleur heeft..

het enige probleem krijg je als je met mensen praat die kleurenblind zijn en het verschil tussen groen en blauw niet kunnen zien... maar dat is hun probleem

 

[meloyoungster]

tis gewoon even leuk om er over te fanteseren. het maakt ook niet uit als iemand het anders ziet. interesant is het wel

 

[jdieks]

ik vind het wel grappig dat die een soort eye opener voor je is.. ik vroeg me als kind al af hoe het nou kon dat mijn ouders blijkbaar spruitjes lekker vonden terwijl ik het echt NIET TE ETEN vond (dus proeven ze blijkbaar iets anders)

 

[sunny pedaal]

hoe andere het Zien, ?? je bedoelt Ruiken toch zeker

 

[meloyoungster]

het gaat om kleuern toch

 

[jdieks]

wat is nou het verschil tussen smaken proeven of kleuren zien of geuren ruiken?

 

[mc_kwok]

Feiten bestaan niet? Post moderne onzin.