Voorstel wijziging forumregels

[DRe]

" Als ik woedend ben, dan word ik pietje precies en ga de regeltjes bestuderen. Want dat is het enige waarop je in geval van een conflict kunt terugvallen. Ik had een moderator ervan beticht (in een PB) dat hij zijn boekje te buiten is gegaan. Nu ik de forumregels bekijk, moet ik tot mijn schrik vaststellen dat hij gerust z'n gang kon gaan, gedekt door een regel waarvan niemand hierboven heeft bestreden dat die niet deugt. Daarom moet die regel worden aangepast. Dat is mijn voorstel. En niks anders. "

hier zeg je eigenlijk dat het goed geregeld is. alleen moet jij je meerdere erkenen dat het is zoals het is. hoop dat je een beetje kan om gaan met je frustratie.

"Nu ik de forumregels bekijk, moet ik tot mijn schrik vaststellen dat hij gerust z'n gang kon gaan, gedekt door een regel waarvan niemand hierboven heeft bestreden dat die niet deugt."

als je zo pietje precies bent had je ook gezien dat je " niet " schrijft in deze zin ben je het dus eens met de regel zoals die daar staat. daarom dat iedereen die heeft geantwoord hier op zijn schouwders ophaald

 

[hermax]

Als de mods nu gewoon elke keer een "/mod edit" toevoegen is er toch niks aan de hand?

Doen ze dat al niet btw?

 

[WaveGuide7]

Als de mods nu gewoon elke keer een "/mod edit" toevoegen is er toch niks aan de hand?

Dan zou er inderdaad niks aan de hand zijn.

Doen ze dat al niet btw?

Helaas niet. Dat is nou precies mijn punt.
En daarom moet het dan maar in de huisregels worden vastgelegd.

 

[Kneelz]

Ik heb nog geen huisregel-akkefietje gehad, maar als deze wijziging de doorbraak is om dit topic naar ieders wens te sluiten, dan vindt ik het allemaal prima. Succes ermee dan maar!

 

[WaveGuide7]

Huilenbalk, muggenzifter he jongens? OK, dan gooi ik er maar een argument ad hominem tegenaan. Stel je voor, Fjoesz, dat jouw laatste bericht er als volgt uit zou zien:

Fjoesz zet z'n Halts Maul Hoge-Laarzentaal nog even voort! Schrum Schrum!!

weet je wat het is
dat je zo woedend wordt, rabiaat zelfs!
daar zit het probleem
mensen zijn zo debiel verbonden met wat ze op internet krabbelen en hoe daar op gereageerd wordt
let it go, get a life
alle schermutselingetjens op sf zijn egogerelateerde problemen
dat is vervelend natuurlijk
misschien is het in dit geval wel even van belang waarmee je overhoop ligt met de mods

(...)

handje in eigen boezem en hoppetee, klaar

Het zou je waarschijnlijk niet ontgaan dat je bericht nu plotseling een titel heeft. Een titel die jijzelf er niet boven hebt gezet, en waar je wellicht ook niet erg blij mee bent (en die ik hier met excuus neerzet, alleen maar om jouw argument over mijn ego-tripperij een beetje "gevoelsmatig" in te kleuren)
Vervolgens besluit je je bericht te editten en die vervelende titel, waarvan je zeker weet dat die niet door jouzelf en evenmin door de kaboutertjes is geplaatst, weg te halen. Maar helaas. De discussie is plotseling "Closed". Je neemt contact op met mod, schrijft PB's, klikt op 'n paar keer op "Report", en motiveert waarom dit volgens jou een beetje vreemd is en dat dit toch niet de bedoeling kan zijn. Maar mod geeft niet thuis en de titel blijft staan.
Vervolgens verdiep je je in de forumregels en die vertellen jou dat mod het volste recht heeft om dingen aan jouw bericht toe te voegen en dat jijzelf daar dan verantwoordelijk voor bent en dat mod nergens aansprakelijk voor gesteld kan worden. Dat vind je niet kunnen en start een discussie hierover en, guess what, je collega's zeggen: muil houden en uithuilen bij je moeder, ego-tripper.

Of wou je me serieus vertellen dat jij anders zou handelen dan ik en het hierbij zou laten zitten? Laten we aannemen dat je dat inderdaad doet. Dan betekent dat tevens dat je er stilzwijgend mee in zou stemmen dat we op Synthforum voortaan nooit enige zekerheid meer hebben of het bericht van forumlid x ook echt van forumlid x is. Immers elke mod kan er lustig z'n teksten doorheen sproeien EN DOET DAT OOK INDERDAAD!!!

Misschien dat jij daar genoegen mee neemt, maar ik beschouw het als een bijl aan de wortel van precies datgene waar elk Internetforum voor staat: in vrijheid je mening kunnen zeggen (binnen de perken uiteraard van fatsoen) zonder tussenkomst van anderen, zonder dat je woorden worden verdraaid, en zonder dat er ook maar de minste twijfel bestaat over wie verantwoordelijk is voor jouw bericht, nl. uitsluitend jijzelf.

Dat is waar ik voor op kom.
Dat ego-tripperij noemen is de meest bizarre en kortzichtige kwalificatie die je maar kunt bedenken.

 

[Mark E.]

De moderators en beheerders behouden zich het recht voor om welke reden dan ook discussies te verwijderen

tip?

 

[JohnnyBusca]

Daar gaat het dus om. Om die interne titel die de thread per ongeluk achter de schermen gekregen had en dat die per ongeluk naar buiten kwam!

Ik dacht dat het serieus om de huisregels ging.

Die titel is weggehaald en er is al genoeg intern met jou over gecommuniceerd, dus kunnen we gewoon weer verder.

Verder zou ik zeggen voor mensen die meer willen lezen over internet, auteursrechten over posts, bannen van leden en de juridische kanten daarvan: lees Arnould Engelfriet. http://blog.iusmentis.com/

Wij proberen gewoon een leuk forum te hebben en helaas gaat daar (in bijna 10 jaar, jiehoe!) wel eens wat fout. Sorry daarvoor.

 

[B.S.E.]

dus.... SLOTJE EROP !

 

[pernophus]

dus.... SLOTJE EROP !

please!

 

[Guest]

Tegenstrijdigheid in forumregels of iets anders?

Tegenstrijdigheid in forumregels of iets anders?

JohnnyBusca zegt in de thread over tegenstrijdigheid in forumregels, die inmiddels gesloten is (ook zoiets raars eigenlijk, forumleden die om een slotje vragen voor een discussie waar ze eerst zelf nog aan meedoen): "Daar gaat het dus om. Om die interne titel die de thread per ongeluk achter de schermen gekregen had en dat die per ongeluk naar buiten kwam!
Die titel is weggehaald en er is al genoeg intern met jou over gecommuniceerd, dus kunnen we gewoon weer verder.
Wij proberen gewoon een leuk forum te hebben en helaas gaat daar (in bijna 10 jaar, jiehoe!) wel eens wat fout. Sorry daarvoor. "


foute combinatie: ik heb even niks te doen en ik heb een nieuwsgierige bui.

dat zo'n interne titel per ongeluk naar buiten komt, geloof ik best, maar dat zo'n 'interne titel' per ongeluk gegeven wordt lijkt me al iets minder waarschijnlijk.

ik zeg niet dat het zo is, maar als (ALS) moderators een beetje lollig/oordelend/vervelend zitten te doen over forumleden, in het geniep, in hun eigen communicatie, vind ik dat toch wat minder passen bij 'wij proberen gewoon een leuk forum te hebben en helaas gaat daar wel eens wat fout.'

de jongen die de topic over de tegenstrijdigheid (maar dus eigenlijk over iets anders) startte, kreeg nogal wat over zich heen, vaak nog veel te kort door de bocht ook, terwijl de ervaring toch leert dat zeik- en ander vervelend gedrag net zo goed onder moderators als 'gewone forumleden' voorkomt.

tja, en die tegenstrijdigheid in de forumregels die is er wel degelijk. maar goed, daar zou ik me inderdaad niet druk over maken. sowieso zou ik me niet druk maken over de forumregels.

 

[Terracide]

Wil je de discussie nu hier voortzetten dan....?

 

[Alex Omega]

die titel alleen voor mods zou mss wel een hulpmiddel kunnen zijn voor moderatie? Soort van markeerstift van "hier opletten, kansen op uit de bochtvliegen"

 

[Guest]

nee, maar 'sorry, er gaat wel eens iets fout, per ongeluk' vind ik toch niet helemaal de lading dekking als er per ongeluk een vervelende kop boven een bericht naar buiten is gekomen die bewust geplaatst is.
dan zou ik eerder 'sorry, we hadden niet zo lullig moeten doen' verwachten.

vooropgesteld, dat dit dus inderdaad het geval is geweest, want misschien begrijp ik het wel verkeerd.

daar komt bij dat ik het sluiten van threads en dan vooral het moment waarop, niet altijd even goed begrijp of even jofel vind.
de topicstarter kreeg nogal wat stevige kritiek over zich heen in nare bewoordingen, terwijl hij op zich wel een puntje had - hoe onbelangrijk ook. en als je dan inderdaad dat maar gezeur om niks vindt, reageer dan niet.
als niemand dan reageert, hoeft er ook geen slot op.

dat was het eigenlijk, maar wat ik al zei: te weinig om handen vanmorgen en de oppositionele gedragsstoornis die opspeelde.

 

[Guest]

die titel alleen voor mods zou mss wel een hulpmiddel kunnen zijn voor moderatie? Soort van markeerstift van "hier opletten, kansen op uit de bochtvliegen"

ja, dat zou inderdaad goed kunnen, vandaar dat ik ook een slag om de arm hield. ik weet ook niet OF er achter de schermen lullig gedaan is over die topicstarter.

moet er dan wel bijzeggen dat ik in het verleden moderators vaak pas heb zien ingrijpen als het hun zo uitkwam.
en dan moet ik er meteen weer bijzeggen dat ik het met de huidige moderators een stuk beter vind gaan hier.
er zijn een paar goede in de plaats gekomen van minder goede, naar mijn idee.

 

[JohnnyBusca]

Ik had dit al verwacht.
Eventjes wat info over een deel van de werkwijze.

Wij gooien bijna nooit posts weg, wij verplaatsen de posts (of threads) naar een prive forum.
De afgesplitste posts krijgen dezelfde naam als de titel van de thread. Dat is niet altijd handig. Vooral niet als er meerdere malen posts verplaatst moeten worden van dezelfde thread.

Daarom geven wij die posts een nieuwe titel, zodat het duidelijker is wat de weggegooide posts zijn en wat de originele thread is.

Geloof het of niet, maar wij vinden posts weggooien niet leuk en daarom zijn de titel keuzes vaak een afspiegeling van ons gevoel.
Verder blijven ze, als het goed is, intern, dus soms staat er wel eens wat in dat niet helemaal gepast is. Maar dat wil niet zeggen dat we het allemaal meteen op de letter juridisch zo menen. Niet iedereen die "godverdomme" roept, wil daadwerkelijk dat God met hem verdoemd. Of iedereen die "fuck me" roept. Of "shoot me!"

Die thread titels moeten beter gekozen worden, maar soms zijn we melig, gek of hoe de jeugd het tegenwoordig ook noemt.

Nu is die titel meegekomen bij het terugplaatsen van een post.

Vandaar de sorry.

p.s. Ik ben blij dat je het beter vind gaan de laatste tijd.

 

[Guest]

nou, dat is een heel duidelijke, eerlijke en open uitleg. bedankt.

 

[Alex Omega]

Kijk, dit lijkt er meer op. Open communicatie.

Minder afrekencultuur en meer samenwerking! Dingen gaan nu eenmaal wel een mis en dan is samenwerken menselijker dan afbranden.

 

[pernophus]

Die thread titels moeten beter gekozen worden, maar soms zijn we melig, gek of hoe de jeugd het tegenwoordig ook noemt.

Niet zakelijk misschien? Ik kan het me best voorstellen dat een synthforum lid op zijn leuter is getrapt als dit soort info termen bevatten die een oordeel over de auteur vormen en vervolgens achter zijn rug om - zij het per ongeluk - geplaatst worden. Dat deze info nu openbaar wordt (het lijkt wel wikileaks hier) schept op zijn zachtst gezegd niet echt een vertrouwensband met de autoriteit op het forum.

Daarnaast zou het fijn zijn dat een auteur een automatische melding krijgt van het systeem dat zijn/haar bericht buiten de poort is geplaatst wegens ongepaste inhoud. Zelf heb ik de indruk (of waan-ideeën) dat dit met enkele berichten van mijzelf ook is gebeurd en vind het dan vaag dat ze ineens weg zijn terwijl er wellicht een hele goede reden voor is.

 

[Alex Omega]

Mja, SF is geen overheidinstelling toch, niet alsof ze je kapot kunnen maken ofzo....

Opzich zou je laatste opmerking wel fraai zijn, maar mss doen ze dat wel gewoon alleen is dit niet geautomatiseerd.

 

[JohnnyBusca]

Daarnaast zou het fijn zijn dat een auteur een automatische melding krijgt van het systeem dat zijn/haar bericht buiten de poort is geplaatst wegens ongepaste inhoud. Zelf heb ik de indruk (of waan-ideeën) dat dit met enkele berichten van mijzelf ook is gebeurd en vind het dan vaag dat ze ineens weg zijn terwijl er wellicht een hele goede reden voor is.

Ik heb eventjes gekeken en er zijn inderdaad wat berichten van jou verdwenen, omdat heel de thread verdwenen is. Bijvoorbeeld over 'negeerlijsten'.

Meestal berichten we diegene die de thread om zeep geholpen heeft, maar niet iedereen die erin gepost heeft. Dat zou denk ik ook onnodig veel communicatie zijn.

Ik hoop dat je iets met dit antwoord kunt.