Welke syntheses vormen zijn nog niet (goed) te emuleren?

[stevaux]

ik vind het interessanter wat je met een computer wel kan, wat met hardware niet kan.
dat vind ik zo leuk aan Reaktor, dat je een synth kan maken met bijv. 200 oscilatoren, of een vocoder met 128 filterbanden.

in princiepe kan een computer natuurlijk alles emuleren en simuleren.
Pole Position was toch ook al een race simulatie.....iets anders dan bijv. Motor Storms, maar toch : )

ben wel benieuwd naar softsynths die echt complete hardware schema's gaan simuleren
(waarbij elk onderdeel o.a. temperatuur en frequentie gevoelig is)

 

[strekie]

ben wel benieuwd naar softsynths die echt complete hardware schema's gaan simuleren
(waarbij elk onderdeel o.a. temperatuur en frequentie gevoelig is) inclusief krakende potmeters : )

Ik ben chipdesigner en moet dagelijks schema's simuleren en dat duurt al snel uren voor enkele miliseconden.
Als er eenvoudige modellen gebruikt worden kan dit wel sneller maar realtime zie ik niet meteen gebeuren.

 

[stevaux]

Ik ben chipdesigner en moet dagelijks schema's simuleren en dat duurt al snel uren voor enkele miliseconden.
Als er eenvoudige modellen gebruikt worden kan dit wel sneller maar realtime zie ik niet meteen gebeuren.

nee, ik ook niet hoor.

moet toegeven, daar war ik jaren geleden softsynths per definitie volledig kut vond klinken, ben ik nu wel eens verbaasd over de klank van sommigen, en vooral wat je nu op een telefoon kan doen.
http://matrixsynth.blogspot.com/2011/08/ostinato-for-8-ipods-by-digiensemble.html

 

[Yoozer]

ben wel benieuwd naar softsynths die echt complete hardware schema's gaan simuleren
(waarbij elk onderdeel o.a. temperatuur en frequentie gevoelig is)

Het mooie is: dat hoeft niet. De zwakste schakel in het geheel zijn je oren, en als die het verschil niet meer kunnen horen hoef je niet meer verder te gaan.

Het helpt dan overigens wel als je voor je gewoon precies hetzelfde ziet als het origineel (ook al bromt er binnenin een computer) zodat dat vooroordeel al verwijderd is - en natuurlijk kun je je afvragen of 't wel wijsheid is om 3 GHz te gebruiken voor iets wat een circuitje van een paar euro al helemaal vanzelf doet.

 

[Ophidian]

Ik vond zelf dit heel interessant:

http://soundcloud.com/alexg2/solaris-vs-jupiter-8
http://soundcloud.com/alexg2/solaris-vs-jupiter-8

wat laat zien dat Arturia nog een behoorlijke inhaalslag te doen heeft.

Zo, hier schrik ik dan toch behoorlijk van. Arturia had ik qua emulaties redelijk hoog zitten in softsynthland, maar het mist toch echt alles wat de klank levendig maakt...

Maar goed, analoog wisten we van dat het nog lastig is. Ik ben benieuwd of iemand zo'n 1 op 1 test ook heeft gedaan voor bijvoorbeeld de Wavestation of DX7/FM8.

 

[Niel]

de filter deacy van de 2e staat een stukje lager. Dat verneukt iets, maar verder hoor je het evrschil idd wel.

 

[audiocollage]

Wat mij betreft is de kwaliteit van ruis, in haast al wat digitaal is (VA, softsynths enzo.) nog steeds flink ondermaats t.o.v. vele analoge hardware synths.
Ruis is willekeur en dat blijkt net moeilijk om goed in digitale vorm om te zetten (VA of niet) ???
En ... ruis is nu net de belangrijkste klankbron voor allerlei emulaties.

(P.s. er zijn wel enkele goede 'digitale versies', maar n.m.i. heel weinig.)

Vroeg ik hiermee nu om een verklaring van hoe digitale ruis gemaakt wordt, Yoozer ? Nee toch.
Ik probeerde net mijn verbazing uit te drukken waarom 'zo'n simpel iets' zo slecht geintegreerd is in veel digitale versies.
Volgende maal dan maar terug deze erachteraan i.p.v. ???

...ben wel benieuwd naar softsynths die echt complete hardware schema's gaan simuleren
(waarbij elk onderdeel o.a. temperatuur en frequentie gevoelig is)

Ook hier Yoozer, zou het niet mogelijk zijn dat stevaux daarmee gewoon het analoge-circuit-geruis bedoelde.

Betreft die solaris-vs-jupiter-8 sample :
Zoals Niel zegt maar ik zou er aan toevoegen dat ook de Envelope naar de 'VCA' een andere decay en release instelling heeft.

En blablabla...
Idem aan de DX7 - FM8 vergelijking vind ik het dom om te zeggen dat het niet klopt, als je enkel dezelfde cijfers aan de parameters geeft en dan verwacht dat de klank ook overeen gaat komen.
Intern wordt er bij al die software gerekend met 32 of 64 bit getallen, de GUI parametersturing kan die berekening met hooguit 7 of 8 bit schuivers en knoppen verdelen.
Akkoord, als de software producent zoiets beloofd zou die het moeten waar maken, maar ... ik geloof niet meer zo snel in die praatjes.
En dus als het niet klopt zal ik eerder proberen om hetzelfde geluid eruit te krijgen en dan zien hoe het verschil van parameterinstellingen is.
Als daarin dan een logica is terug te vinden kun je met 'reverse engineering' ook alle andere klanken terug heropbouwen.

 

[sunny pedaal]

zelfs de ruisjes van analoge klinken anders, terwijl toch ruis gewoon ruis zou moeten zijn. ( bv roland sys100, versus korgms 20 ) mogelijk dat de filtertjes niet allemaal hetzelfde zijn afgeregeld of zo??

 

[bikkel]

Je hebt natuurlijk verschillende manieren om ruis te generen en verschillende soorten ruis. Witte ruis is natuurlijk de standaard, maar roze ruis is veel leuker voor rauwe snare drums, tomtoms en dat soort effecten. Ook heeft dat weer een ander effect op S&H, je krijgt relatief meer lage waardes dan hoge.

Volgens mij is het aan de synthbouwer zelf om te bepalen welke kleur ruis krijgt en hoe veel budget er is voor een goede ruisgenerator zodat witte ruis echt wit is of roze ruis echt roze.

Achteraf gezien voor vintage analoogfreaks is het denk ik het leukste als er voor een slechte oplossing gekozen is waardoor je witte ruis niet helemaal wit is. En je filtertje niet helemaal clean is maar een beetje overstuurt. En je waveforms zeker niet perfecte ramps of squares zijn. Maar dat wilde de ontwerper waarschijnlijk juist zo veel mogelijk ontwijken destijds.

 

[audiocollage]

Ik ben chipdesigner en moet dagelijks schema's simuleren en dat duurt al snel uren voor enkele miliseconden.
Als er eenvoudige modellen gebruikt worden kan dit wel sneller maar realtime zie ik niet meteen gebeuren.

strekie mogelijk kan jij deze goed beantwoorden :
Wordt ruis in digitale vorm altijd vanuit een tabel met random getallen gevormd of zijn er die een equivalent van een analoog-ruis-circuit inbouwen ('slechte transistor, AD convertie en het digitale systeem in' ... lijkt me niet, maar ik ben geen chipbakker. Hooguit wafels af en toe.) ?
Wat kan je hierover vertellen ?

 

[GREENSKiN]

VAs gebruiken vrijwel allemaal een tabel met random numbers onder een bepaalde verdeling, en lezen uit die tabel met een simpele random number generator (meestal een zogenaamde 'Linear congruential generator').

Ruis is essentieel in nabootsen van analoge circuits. De DFM-1 stopt kleine hoeveelheden gaussiaanse ruis op een aantal plaatsen in de algoritme's. Dat maakt een groot verschil.