sms303
WHAT UR WATCHIN'?!?!
maar kan je ze controleren of het ook klopt?
je ontvangt nu misschien een kleiner bedrag als waar je recht op hebt......
Buma Stemra corrupt
- Thread starter Nightly Build
- Start date
je ontvangt nu misschien een kleiner bedrag als waar je recht op hebt......
Triest maar weinig verrassend nieuws. Ik heb Buma altijd al een vervelende club gevonden die meer bezig is met haar eigen belang en bestaansrecht dan dat van de muzikanten. Daarnaast verspillen ze al jaren veel tijd en energie aan een strijd tegen Internet die ze toch niet kunnen winnen. Een van de vele symptomen van een totaal verziekte muziekindustrie die wanhopig probeert vast te houden wat vroeger vanzelfsprekend was in plaats van dat ze zich concentreren op de toekomst.
onrust nv
Onrust industriëele audio
- Lid sinds
- 12 november 2008
- Berichten
- 3.034
teluur
Te|
- Lid sinds
- 9 december 2005
- Berichten
- 4.108
kan wel, want dat is toch de reden waarom ze een stuk minder lekkere fotomodellen op de flessen shampoo plakken dan ze in de reclames mis/gebruiken
6 trak
?ILLEGAL QUANTITY ERROR
- Lid sinds
- 20 september 2002
- Berichten
- 33.894
anders komt er niets meer van het haarwassen terecht nateluurlijk™ met als gevolg dat er minder nieuwe flessen shampoo zullen worden aangeschaft...
Ik denk dat mooie meiden op een fles shampoo zetten een slecht idee is, want veel mensen zullen genant vinden om het af te rekenen en vrouwen die boodschappen doen zullen het misschien als vrouwonvriendelijk of negatief zien, of er zelf onzeker van worden en het niet kopen.
Dus je laat het zien in een reclame, men legt een positieve associatie lekkere meid + merk en kopen dit dan zelf of laten dit kopen door hun partner.
Dus je laat het zien in een reclame, men legt een positieve associatie lekkere meid + merk en kopen dit dan zelf of laten dit kopen door hun partner.
Ein
Stamgast
Ik vind het wel vermakelijk. De (laatste) stuiptrekkingen van een copryrightstelsel dat eigenlijk al jaren dood is. Mocht ik als muzikant mijn brood moeten verdienen dan was deze organisatie wel de laatste waar ik me aan zou uitleveren. Bloedzuigers zijn het. Dat ze juist door zo'n flauwe omroep als Powned onderhanden worden genomen is eigenlijk wel grappig. Ik hoop dat ze zichzelf niet in de voet schieten door manipulatie van de beelden/interviews. Net zoals hun reportage over die Telegraafjournalist en fotograaf Leo de deugd was dit toch de vinger op de zere plek.
teluur
Te|
- Lid sinds
- 9 december 2005
- Berichten
- 4.108
OK, wellicht is shampoo een slecht voorbeeld, maar ivm de royalty's hebben bijvoorbeeld abries (schrijf je dat zo?) of haarkleurzooi wel degelijk vaak een andere (minder lekkere) mevrouw/meneer, dan die in de reclame op tv of op de katwalk te zien is.
Bijvoorbeeld
van de tv versus onderstaande verpakking
Anyways, terug naar het topic; Pownews.
Hanz
Anonieme Analogist
Gelukkig breng ik lekker niks uit en heb ik derhalve niets met Buma/Stemra te schaften (van mij mogen ze daar stevig ingrijpen, al jaren hard nodig!), maar toch...
Even de andere kant van het verhaal belichten. Ik zou iedereen die hier een mening over heeft aanraden om de moeite te nemen het gehele gesprek (unedited) even te beluisteren op GS, zonder de hele pow-news montage sentatie saus die er duimendik overheen is gesmeerd.
Het bestuurslid in kwestie brengt het natuurlijk een beetje onhandig, maar het is duidelijk dat er in eerdere gesprekken tussen de financiele zaakwaarnemer en bestuurslid meer is besproken.
Belangrijk is te weten dat het bestuurslid in het dagelijks leven eigenlijk muziekuitgever is, en vanuit die rol hoogstens een lekker bijbaantje heeft bij Stemra.
In het telefoongesprek, zo wordt duidelijk, denkt hij dan ook overduidelijk meer vanuit zijn eigen bedrijf dan vanuit zijn bestuursfunctie.
Het is overduidelijk de bedoeling (en voorbesproken met de financieel adviseur) om de componist in kwestie in zijn eigen 'stal' te loodsen, waarbij hij dus de vaste muziekuitgever van de componist zou worden.
Zodoende betekent dit inderdaad automatisch dat de muziekuitgever dan gaat zorgen voor het innen van de achterstallige bedragen, en dat daar volgens standaard werkwijze 33% marge voor staat. (de stelregel is: 33% muziekuitgever, 33% componist, 33% tekstschrijver). En dat is dan natuurlijk wel iets anders dan brutale afpersing, het is hoogstens het uitbesteden van de incasso...
De man zegt ook letterlijk: buiten Stemra om. Het plan is namelijk vrij simpel, namelijk proberen te schikken met de misbruikers in kwestie en dan wat geld lospeuteren onder dreiging met civiele procedures. Allemaal niet zo opzienbarend, als je het zo bekijkt.
Volgens mij probeert het bestuurslid annex muziekuitgever gewoon slim duidelijk te maken dat hij wel weet hoe dit varkentje te wassen.
En eerlijk gezegd: ik krijg ook de indruk dat die financiele adviseur (dus eigenlijk: de componist) het niet bepaald sterk heeft gespeeld de afgelopen jaren, en bovendien inderdaad met wilde claims (miljarden euro's) aankomt die gebaseerd zijn op naieve aannames en rekensommetjes achterop sigarendoosjes.
Wat natuurlijk erg cynisch is, is dat de muziekuitgever annex bestuurslid eigenlijk zegt dat je als artiest geen poot aan de grond krijgt bij Buma/Stemra zonder dat er een sterke muziekuitgever achter staat om je geld te krijgen.
En dat klopt eigenlijk wel een beetje met de praktijk, zoals ook uit diverse andere bronnen valt te vernemen. Want het is nou niet bepaald transparant hoe de buit verdeeld wordt. En dat er genoeg aan de strijkstok blijft hangen, dat is het echte schandaal.
Even de andere kant van het verhaal belichten. Ik zou iedereen die hier een mening over heeft aanraden om de moeite te nemen het gehele gesprek (unedited) even te beluisteren op GS, zonder de hele pow-news montage sentatie saus die er duimendik overheen is gesmeerd.
Het bestuurslid in kwestie brengt het natuurlijk een beetje onhandig, maar het is duidelijk dat er in eerdere gesprekken tussen de financiele zaakwaarnemer en bestuurslid meer is besproken.
Belangrijk is te weten dat het bestuurslid in het dagelijks leven eigenlijk muziekuitgever is, en vanuit die rol hoogstens een lekker bijbaantje heeft bij Stemra.
In het telefoongesprek, zo wordt duidelijk, denkt hij dan ook overduidelijk meer vanuit zijn eigen bedrijf dan vanuit zijn bestuursfunctie.
Het is overduidelijk de bedoeling (en voorbesproken met de financieel adviseur) om de componist in kwestie in zijn eigen 'stal' te loodsen, waarbij hij dus de vaste muziekuitgever van de componist zou worden.
Zodoende betekent dit inderdaad automatisch dat de muziekuitgever dan gaat zorgen voor het innen van de achterstallige bedragen, en dat daar volgens standaard werkwijze 33% marge voor staat. (de stelregel is: 33% muziekuitgever, 33% componist, 33% tekstschrijver). En dat is dan natuurlijk wel iets anders dan brutale afpersing, het is hoogstens het uitbesteden van de incasso...
De man zegt ook letterlijk: buiten Stemra om. Het plan is namelijk vrij simpel, namelijk proberen te schikken met de misbruikers in kwestie en dan wat geld lospeuteren onder dreiging met civiele procedures. Allemaal niet zo opzienbarend, als je het zo bekijkt.
Volgens mij probeert het bestuurslid annex muziekuitgever gewoon slim duidelijk te maken dat hij wel weet hoe dit varkentje te wassen.
En eerlijk gezegd: ik krijg ook de indruk dat die financiele adviseur (dus eigenlijk: de componist) het niet bepaald sterk heeft gespeeld de afgelopen jaren, en bovendien inderdaad met wilde claims (miljarden euro's) aankomt die gebaseerd zijn op naieve aannames en rekensommetjes achterop sigarendoosjes.
Wat natuurlijk erg cynisch is, is dat de muziekuitgever annex bestuurslid eigenlijk zegt dat je als artiest geen poot aan de grond krijgt bij Buma/Stemra zonder dat er een sterke muziekuitgever achter staat om je geld te krijgen.
En dat klopt eigenlijk wel een beetje met de praktijk, zoals ook uit diverse andere bronnen valt te vernemen. Want het is nou niet bepaald transparant hoe de buit verdeeld wordt. En dat er genoeg aan de strijkstok blijft hangen, dat is het echte schandaal.
Laatst gewijzigd:
sms303
WHAT UR WATCHIN'?!?!
In 2005 ben ik op sleeptouw genomen naar de toenmalige DDD (Dutch DJ Days) waar verschillende workshops werden gegeven. Buma Stemra was goed vertegenwoordigd en deed dit ook..... Tis omdat ik het onbeleefd en lullig vond voor degene die me mee had meegnomen om na een kwartier weg uit de zaal te lopen....
Maar wat een ondoorzichtig web van regels en onderscheid heeft die organisatie in t leven geroepen. Ze deden zich voor als de grote bewaker ten gunste van de muzikant maar gelijkertijd werd ook duideljk, dat ze er eigenlijk niet voor de kleine uitbrengende thuisproducent zijn, maar uitsluitend voor de grote jongens zoals Tiesto, A. van Buuren, F Korsten en ga dat rijtje maar verder af.....
Ik begreep direct waarom die jongens minimaal 20minuten eigen muziek in een setje van een uur draaien ..... zij krijgen tenminste 1-op-1 uitgekeerd terwijl de klein uitbrengende huisproducer blij mag zijn als die uit de veel kleinere pot mag meedelen..... Wat me ook bij is gebleven is dat er een opmerking werd gemaakt over de jaarlijkse inkomsten (dat is veel meer dan wat er wordt uitbetaald) en dat als er Buma aandelen zouden worden uitgeven hierdoor en hierop elk jaar een super-rendement/dividend worden uitbetaald. Volgens mij mag een stichting geen winst maken en bij een te groot aanwezig financieel reserve dient dit afgebouwd te worden naar een proportioneel deel. Anders is er namelijk nog sprake van verkapte winst.
Terugkomend op t bestuurslid wat ook manager van muzikanten is en daardoor 33% van de opbrengst opstrijkt..... Is dit geen vorm van belangenverstrengeling of heeft het daar niet de schijn van?
Nee ik ben geen vriend van BUMA stemra zolang ze onderscheid blijven maken.....
Maar wat een ondoorzichtig web van regels en onderscheid heeft die organisatie in t leven geroepen. Ze deden zich voor als de grote bewaker ten gunste van de muzikant maar gelijkertijd werd ook duideljk, dat ze er eigenlijk niet voor de kleine uitbrengende thuisproducent zijn, maar uitsluitend voor de grote jongens zoals Tiesto, A. van Buuren, F Korsten en ga dat rijtje maar verder af.....
Ik begreep direct waarom die jongens minimaal 20minuten eigen muziek in een setje van een uur draaien ..... zij krijgen tenminste 1-op-1 uitgekeerd terwijl de klein uitbrengende huisproducer blij mag zijn als die uit de veel kleinere pot mag meedelen..... Wat me ook bij is gebleven is dat er een opmerking werd gemaakt over de jaarlijkse inkomsten (dat is veel meer dan wat er wordt uitbetaald) en dat als er Buma aandelen zouden worden uitgeven hierdoor en hierop elk jaar een super-rendement/dividend worden uitbetaald. Volgens mij mag een stichting geen winst maken en bij een te groot aanwezig financieel reserve dient dit afgebouwd te worden naar een proportioneel deel. Anders is er namelijk nog sprake van verkapte winst.
Terugkomend op t bestuurslid wat ook manager van muzikanten is en daardoor 33% van de opbrengst opstrijkt..... Is dit geen vorm van belangenverstrengeling of heeft het daar niet de schijn van?
Nee ik ben geen vriend van BUMA stemra zolang ze onderscheid blijven maken.....
- Lid sinds
- 11 juli 2001
- Berichten
- 5.439
Misschien voor velen verbijsterend, maar muziekuitgeverijen bestaan al eeuwen, al denkt men soms dat componisten als Bach hun muziek zelf lieten drukken. Dat was de manier om het werk te verspreiden en wat geld te laten binnenkomen, buiten lesgeven, uitvoeringen en ondersteuning van een beschermheer. Het geheel veranderde door de massamedia aan het begin van de twintigste eeuw. Eerst waren de uitgevers nog in staat contacten te leggen met de weinige uitzendinggemachtigden, maar dat is door de wildgroei tegenwoordig zeer lastig. Vooral het internet is de doodsteek. Daar heeft Buma/Stemra ook veel last van. Per slot zijn ze altijd een organisatie voor de uitgevers geweest, niet voor de muzikanten op zich. Die worden door de uitgevers vertegenwoordigd. De houding van die uitgever in het POW verhaal is de normale zienswijze in deze wereld. Let wel, de uitgever is niet de manager of zo. Net als bij boeken, films, etc. zijn deze lui behoorlijk belangrijk. Hebben ze ook nog een vinger in de pap, dan noemen we ze producer. Musicals schijnen daar veel mee te maken te hebben.
Vooral de vrijheid (en blijheid) op het internet heeft dit kaartenhuis behoorlijk aan het schudden gebracht. Ik vraag me af of Walter Benjamin’s boekje ‘Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit‘ toch niet zijn achterhaalbaarheid heeft ingehaald en we honderd jaar later pas deze revolutie meemaken: ´Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Verteilung‘
Die opmerking van die uitgever is een poging het tij te keren of misschien wel nog snel een graantje te pikken voor het allemaal omvalt.
Wout
Vooral de vrijheid (en blijheid) op het internet heeft dit kaartenhuis behoorlijk aan het schudden gebracht. Ik vraag me af of Walter Benjamin’s boekje ‘Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit‘ toch niet zijn achterhaalbaarheid heeft ingehaald en we honderd jaar later pas deze revolutie meemaken: ´Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Verteilung‘
Die opmerking van die uitgever is een poging het tij te keren of misschien wel nog snel een graantje te pikken voor het allemaal omvalt.
Wout
@Hanz
Ik dacht dat genuanceerd doen niet meer van deze tijd is Misschien is het niet eens corrupt wat hij gedaan heeft, maar er is tenminste wel sprake van belangenvestrengeling.
@Wout
Kun je heden ten dagen nog aankomen met 'internet is killing' voor wat voor industrie dan ook. Internet voor de massa bestaat 15 jaar, als bedrijfstakken zich nu nog niet hebben aangepast dan zijn als dinosauriers die de hint niet helemaal hebben begrepen.
Ik dacht dat genuanceerd doen niet meer van deze tijd is
Misschien is het niet eens corrupt wat hij gedaan heeft, maar er is tenminste wel sprake van belangenvestrengeling.@Wout
Kun je heden ten dagen nog aankomen met 'internet is killing' voor wat voor industrie dan ook. Internet voor de massa bestaat 15 jaar, als bedrijfstakken zich nu nog niet hebben aangepast dan zijn als dinosauriers die de hint niet helemaal hebben begrepen.
Nightly Build
Go for what you know
ik snap niet wat het met internet te maken heeft.
een bestuurslid die sinds 2007 pas iets in een vergadering wil brengen als hij zelf 1/3 van de buit krijgt is volgens mij gewoon afpersing.
een bestuurslid die sinds 2007 pas iets in een vergadering wil brengen als hij zelf 1/3 van de buit krijgt is volgens mij gewoon afpersing.
dj_bomber
Covert Hardkoor Moduler @ 2Unlimited Error inc
Als er zoiets in de media naar buiten komt en het vele vermoedens bevestigd is er echt wel wat aan de hand. Het is nu alleen nog de kunst om boven tafel te krijgen wat er nu precies gebeurt in die organisatie, parlementair onderzoekje wellicht ? 
RodmanSan
De BroekWapperBassenMan
Idd....eerst jaren proberen dat geld bij de B/S. los zien te peuteren waarbij ze allemaal moeilijk doen. En dan via een bestuurslid gaat het opeens wel...alleen moet er dan wel een deel van het bedrag worden afgestaan.
- Lid sinds
- 11 juli 2001
- Berichten
- 5.439
Naar mijn idee denken jullie dat de Buma/Stemra bovenwerkelijke instituten zijn die als een soort Tempeliers orde over de mensheid waken. Het zijn slechts administratieve logge bouwvallen: ze betalen indien de gebruiker eerlijk aangeeft dat er een product gebruikt is. Vroeger waren er zaaleigenaren die keurig een setlist van de avond opstuurden.
Het bestuurslid is een uitgever, een agent of hoe je het wilt noemen. Die gaat niet tegen de Buma zeggen dat ze de tanden er in gaan zetten, nee, dat gaat´ie zelf doen, met een beetje hulp van de Buma, hoogstens om te kunnen checken om hoeveel geld het eigenlijk gaat.
Schrijnend is het dat het ´Brein´ betreft, een organisatie die zegt juist tegen zulke zaken te vechten.
De componist hoeft alleen maar te vragen hoeveel geld hij via de Buma heeft ontvangen, wat niets blijkt te zijn, en vervolgens aangifte te doen bij de politie. Lange weg, maar dat gaat die uitgever ook doen... Misschien geeft deze een voorschot.
Dat het internet al jaren werkt zegt nog niet dat de samenleving daar op afgesteld is. De media staan er bol van. Hou alsjeblieft rekening met de foute gedachte: het gebeurt, dus het mag!
Wout
Het bestuurslid is een uitgever, een agent of hoe je het wilt noemen. Die gaat niet tegen de Buma zeggen dat ze de tanden er in gaan zetten, nee, dat gaat´ie zelf doen, met een beetje hulp van de Buma, hoogstens om te kunnen checken om hoeveel geld het eigenlijk gaat.
Schrijnend is het dat het ´Brein´ betreft, een organisatie die zegt juist tegen zulke zaken te vechten.
De componist hoeft alleen maar te vragen hoeveel geld hij via de Buma heeft ontvangen, wat niets blijkt te zijn, en vervolgens aangifte te doen bij de politie. Lange weg, maar dat gaat die uitgever ook doen... Misschien geeft deze een voorschot.
Dat het internet al jaren werkt zegt nog niet dat de samenleving daar op afgesteld is. De media staan er bol van. Hou alsjeblieft rekening met de foute gedachte: het gebeurt, dus het mag!
Wout
waz
Hobbyhoer
- Lid sinds
- 9 juli 2004
- Berichten
- 1.450
Hihi
haha, hij is leuk idd
meedelen? met een beetje geluk mag je als kleine uitbrengende thuisproducent, een (kleine) bijdrage leveren
Hoezo onderscheid ?.....klinkt misschien hard maar zolang jij niets betekend in de markt, kost je ze geld. Sterker gesteld mag je eea neerleggen, zo werkt het nou 1 maal in een commerciële markt, your hot or not.
Verder las ik "zou nooit met zo 1 organisatie werken". Je kan niet anders dan met ze werken, wie doet het werk anders dan ?
Anders gezegd ga dan maar fluiten naar je centjes, zoiets ?
Dus ja ze zijn er voor de artiest........alleen voor een select groepje succesvolle, waarom is dat een select groepje ?
Niet iedereen kan hot zijn, easy like that.
Imo zit daar een gevoelig issue......hoe in the hell wil jij weten, waar en hoe vaak je nummer is gedraaid ?
Waarom aangifte ? is er ergens ingebroken ofzo ?
dubcreator
Ouwe rot
- Lid sinds
- 7 mei 2009
- Berichten
- 1.675
Voor mij niet echt nodig. Ik werk in opdracht van verschillende labels die mogen de marketing doen.
dj_bomber
Covert Hardkoor Moduler @ 2Unlimited Error inc
Van de verzamel cd moest je het vaak hebben idd, anders kostte een lidmaatschap je alleen maar geld. Vinyl en cdtjes persen daar wordt je als thuismuzikant niet rijk van, zeker niet als je probeert met veel pijn en moeite je muziek in eigen beheer uit te brengen en krijg je van de buma/stemra als eerste een naheffing omdat je je eigen muziek uitbrengt en promoot. Jaaa heren B/S zo lust ik er ook nog wel een paar.
Tegen downloaders wordt tegenwoordig toch ook al aangifte gedaan in de states, hebben ze hier in nederland nog net wel tegen kunnen houden, gelukkig denkt men daar nog wel even na (wel de oppositie overigens) voordat ze dat zooitje cowboys achterna lopen.
Vergelijkbare discussies
