Omdat dat SOPA is en jij lijkt me een voorstander...
S.O.P.A.
- Thread starter JohnDoe36
- Start date
- Status
arnomusicman
Radiation!
Ik vraag iedereen vriendelijk om zonder ego te posten en zoveel mogelijk proberen datgeen wat ze schrijven logisch onderbouwen. Alvast bedankt.[/b]
OK, heel simpel dan. Als die wet er komt, is dat een democratisch besluit. En als hij er niet komt ook. Als je onder die wet valt, dien je je eraan te houden. Simpeler kan echt niet denk ik.
Als je het zo gaat invullen dat je alleen aan wetten wilt voldoen die jij zelf OK vind, en andere wetten niet, dan moet je ergens gaan wonen waar de wetten zo zijn als jij wilt. OF ergens gaan wonen waar wetteloosheid heerst. Haiti ofzo.
En anders heb je de mogelijkheid iedere X jaar (meestal 4) te gaan stemmen. Of zelf een partij oprichten en je verkiesbaar stellen. Punt.
waarom kies jij voor de Xbox game te betalen en niet voor de muziek? wat moet ik dan, die wel voor de muziek kiest en m'n xbox gebruik met de piratebay DVD-R copy van die game en een nep bios?
Willekeur / eigen straatje Yoozer: beide is fout!
RSB verkoopt toch schilderijen? Hmmmm...
Daar mag iedereen fotos van maken en het zelfs naschilderen, zou mij aan me reet roesten.
Ik noem het ook geen kunst, want voor mij is er geen kunst aan en is het gewoon expressie.
Al dat gezever om die 1tjes en 0tjes. Ik hoop echt dat op een dag alle satellieten uit hun baan schieten.
Ik geef meer geld uit aan muziek dan menig SOPAvoorstander hier,
alleen nog nooit een mp3 gekocht, doe mij maar gewoon vinyl of evt een cd
Dat is dus niet SOPA, dat is wat de digitale occupy er van probeert de maken, omdat dan het leechfest over is. en rappoclappo artiesten voor de door hun gebruikte samples en rifjes moeten gaan betalen.....
(moesten ze eerder ook al, maar toen was de reactie "make me!" )
Nu SOPA is de "make me!"
Informeer je dan maar eens beter.
Daar mag iedereen fotos van maken en het zelfs naschilderen, zou mij aan me reet roesten.
Ik noem het ook geen kunst, want voor mij is er geen kunst aan en is het gewoon expressie.
Al dat gezever om die 1tjes en 0tjes. Ik hoop echt dat op een dag alle satellieten uit hun baan schieten.
Kijk, dat vind ik weer een ander interessant gegeven, die mensen die vinden dat hun werk gekopieerd mag worden hechten vaak ook weinig waarde over het algemeen aan dat betreffende eigen werk. (vaak bij gebrek aan tevredenheid over dat werk)
Maar wat als je nu wel zeer tevreden bent over dat werk en je er wel veel waarde aan hecht, mag dan nog steeds iedereen het zomaar kopieren of liever toch niet meer?
nou, quote me maar eens voor uit de act dan. (niet een van de vele linkse leechers interpretatieblogs)
Kopieren heb ik echt geen moeite mee. Ik hecht aan alles wat ik maak veel waarde, ik heb hier een schilderwerkje staan waar ik al sinds 2009 mee bezig ben, op een gegeven moment hecht je je eraan. maar ondanks dat zie ik niet in waarom een ander niet kan of mag voorborduren op dat idee, zou toch van de zotte zijn, wie ben ik om iemand iets te verbieden in die zin. Gaat echt nergens over. Wel word het treurig als je het zelf niet verkocht kreeg en die ander wel. maar dan nog moet je niet het probleem bij die ander leggen maar naar jezelf kijken waarin jij een steek heb laten vallen (mocht je zo gehaaid zijn op de poen)
We hebben het hier niet alleen over plagiaat, maar over gewoon domweg kopieren van digitale content.
Alleen het feit dat het digitaal is en zonder directe kosten gedupliceert kan worden doet nog niks af aan de intrinsieke waarde van de productie an sich......
en het motto van "ja maar die mensen hadden anders toch nooit gekocht, dus het is geen derving" gaat ook niet op, want betaal je niet, dan heb je er ook niet naar te luisteren toch?
Alleen het feit dat het digitaal is en zonder directe kosten gedupliceert kan worden doet nog niks af aan de intrinsieke waarde van de productie an sich......
en het motto van "ja maar die mensen hadden anders toch nooit gekocht, dus het is geen derving" gaat ook niet op, want betaal je niet, dan heb je er ook niet naar te luisteren toch?
Zo simpel als jij het verteld is het in werkelijkheid niet.
Ik stem niet omdat ik genoeg bewijs heb verzameld waaruit duidelijk naar voren komt dat het allemaal verschrikkelijk manipuleerbaar is.
Jij stemt wel en gaat ervan uit dat je stem er toe doet maar heb je ook gestemd voor al die oorlogen en al het leed dat daaruit voortkomt?
Hebben wij veel invloed? Volgens mij heeft de samenleving vaak genoeg nee gestemd waarbij de politiek alsnog de boel er doorheen drukte.
Ik weet niet wat intristieke betekent? Google ook niet geloof ik, maar als je dat moeilijke verzonne woord weg laat:
Dat doet het dus wel.. tuurlijk veranderd de waarde van iets op het moment dat het digitaal is,
een plaatje via google kost niks van de Mona Lisa, de echte is het duurst. een goede geschilderde copie kost al veel meer. en terecht
http://en.wikipedia.org/wiki/Stop_Online_Piracy_Act#Contents
Schuldig tot het tegendeel bewezen is...
arnomusicman
Radiation!
Maar hier gaat het toch juist over. Als RSB het prima vind dat zijn werk gedeeld wordt, is dat toch OK?
Alleen als hij NIET wil dat het gedeeld wordt, en je doet het TOCH, dan maak je inbreuk op zijn recht. En dat is niet OK. Daar moet hij zich dus tegen kunnen verweren. En als dat alleen kan door een server plat te laten leggen, dan moet dat maar. Anders moeten ze die server daar maar niet voor aanbieden. Een hostingbedrijf kan een klant toch weren als het hostingbedrijf wordt gemaand omdat hij klanten heeft die zich niet aan de wet/het recht houden. En als dat hostingbedrijf niet wil ingrijpen, dan moet het maar anders. Niet goedschiks, dan maar kwaadschiks. Goed nederlands gezegde.
Jij hebt i.g.g. zeker geen invloed, lekker schreeuwen aan de zijlijn wanneer het niet in je straatje past
Nee, was dat maar. Dit soort dingen worden letterlijk door de strot geschoven. Het is with us or against us, bij ACTA kwam er ook geen democratie aan te pas.
http://arstechnica.com/tech-policy/...vinced-spain-to-adopt-internet-censorship.ars
In de VS zelf is het gewoon traceerbaar dat de kabinetsleden vrolijk enkele duizenden dollars als campaign contribution toegeschoven krijgen van diverse bedrijven.
Het is mooi dat je denkt dat je als burger wat kunt doen, maar ben jij in staat om een paar duizend euro te verzamelen?
"Ja, maar als je het zo belangrijk vindt, dan kun je echt wel dat geld ophoesten". Ja, helaas, zo werkt het niet. Een bedrijf is vele malen machtiger op dat gebied en smijt met een hoop meer nullen. Het eerlijkste zou natuurlijk 1 persoon, 1 stem zijn; en dan is het simpelweg een democratische beslissing. Maar, als een parlementslid wat afspraakjes heeft lopen, dan helpt het niet als compleet NL tegenstemt. Brieven sturen helpt ook niet; die leveren namelijk geen cent op. Je kunt alleen een hoger bedrag bieden.
Ik kies nergens voor, ik heb geen XBOX meer. Maar denk je eens jouw toekomstige klanten in; wat is makkelijker, een spel kopieren of een mp3tje downloaden?
Of als we een volstrekt eerlijke klant hebben; die 60 euro die die in z'n zak heeft branden kan maar 1 keer uitgegeven worden.
Hoe dan ook gaat het om een aantal uur entertainment - en computerspelletjes concurreren met muziek om die positie. Computers werden pas cool toen de Playstation 1 er was; voorheen was het kinderspeelgoed, nu heb je 30ers die met weemoed aan hun eerste rondje Tekken terugdenken (en daar dus ook geld in steken).
he le maal goed
let op:
ik heb een track,
jij zegt die is van mij
provider komt naar mij toe zegt "jij hebt een track van pietje" ik zeg nee hoor hij is van mij, kijk maar"
jij krijgt null op rekest
klaar, wat is het probleem?!?
arnomusicman
Radiation!
Dan stem je de volgende keer dus anders. En wetten kun je ook laten terugdraaien (als de democratische meerderheid voor is).
Als je niet stemt, moet je ook niet zeuren als er dingen worden besloten waarmee je het niet eens bent, en heb je geen recht van spreken. Dan had je maar moeten gaan stemmen, en wel voor de partij met een ander standpunt.
Ja nu draai je om de hete brei heen, het gaat erom waar jij staat:
a. kopieren mag zowel muziek als spellen
b. kopieren van muziek mag, spellen zijn een andere "categorie"
c. beiden mag niet
sopa maakt het de mensen in categorie A wat moelijker that's all
a. kopieren mag zowel muziek als spellen
b. kopieren van muziek mag, spellen zijn een andere "categorie"
c. beiden mag niet
sopa maakt het de mensen in categorie A wat moelijker that's all
Let op:
ik heb een track
UMG zegt, die is van mij
provider verwijdert mijn track
ik moet protesteren omdat die track niet van UMG is
UMG heeft geen gevolgen van een ongeldig verzoek indienen
mijn muziek staat er een maand of 2 niet meer op
Daar kan ik het mee eens zijn. Dat hoeft helemaal niet te betekenen dat artiesten even sorry gaan zeggen tegen torrentsites of zo; er hoeft niet geslijmd te worden.
Een probleem met de PR is dat men zich voordoet alsof er sloten met geld worden verdiend in de industrie, terwijl dat voor 95% van de muzikanten gewoon niet zo is. Rondkomen is al een hoop werk. Mensen scheren muzikanten over 1 kam - er is immers maar 1 groot spreekorgaan - een RIAA of BUMA of een GEMA - dus gaat men er van uit dat elke muzikant daar geld uit vangt.
Heb jij medelijden met een kamerlid dat 100% wachtgeld vangt? Of een bankier die nu maar 1M bonus krijgt in plaats van 2M? Zeker als je zelf net te horen hebt gekregen dat je 50% extra moet betalen voor je zorgverzekering en dat de benzineprijs omhoog gaat en dat je geen opslag krijgt vanwege de economie? Nee, ik denk het ook niet. Dus ga je ook geen medelijden hebben met een muzikant waarbij wordt gedaan alsof ze al centen genoeg hebben.
Het eerste wat ik dus zou doen zou alle MTV-cribs bullshit eruit gooien en gewoon hard laten zien hoe lastig het is om rond te komen, dan komt dat hele verhaal van "shit, we verliezen hier echt geld mee" veel geloofwaardiger en eerlijker over.
Wat verlies je er mee door de leugen vol te houden?
Nee, dat maakt het ook nog niet eens, was het dat maar. Met SOPA kun je sites blokkeren met shoot first, ask questions later.
- Status
Vergelijkbare discussies
