"Hardware" editors

Nee geen patenten. Kost heel veel geld, per land aanvragen, lange procedures. Daar zie ik geen heil in.
Maar ik zit wel te denken aan manieren om het niet te makkelijk te maken om de hele boel te rippen...
 
pfwjjj,
"laat het in eerste plaats voor jezelf werken"
Rippen gaat ALTIJD !! Behalve mss voor dingen die de moeite ni zijn,,
 
obi,

hoe ga je je onderscheiden van ctrlr?
Dat is toch ook een systeem waarmee de community hun eigen panels kan maken?
 
Ben benieuwd, qua concept nog wel mijn vraagtekens. Werk beroepsmatig veel met SAAS (software als een service). Zie ook in de muzieksoftware hier de eerste stapjes gezett worden. Een fee voor een service, in dit geval onbeperkte editors. Zoiets?
 
Het grote verschil met ctrl wordt dat je bij mijn programma niet hoeft te (kunnen) programmeren. Je zal veel sneller resultaat hebben als je eenmaal een juiste beschrijving hebt van je device, dat is wel de belangrijkste factor.

Als je vraag tekens hebt, hoor ik graag welke dat precies zijn - zodat ik ze eventueel kan adreseren.
 
Het grote verschil met ctrl wordt dat je bij mijn programma niet hoeft te (kunnen) programmeren. Je zal veel sneller resultaat hebben als je eenmaal een juiste beschrijving hebt van je device, dat is wel de belangrijkste factor.

Als je vraag tekens hebt, hoor ik graag welke dat precies zijn - zodat ik ze eventueel kan adreseren.
Ja idd, hoe ga je sysex-bulks behandelen ?
Dat heb je toch ook zeker nodig : een editor moet toch nieuwe klanken kunnen bewaren in een formaat dat voor elke (specifieke/unieke) synth geschikt is ?
Ik heb hier synths die per voice 1700 bytes benodigen, daarvan dient in een editor elke byte juiste toegewezen zijn. Dient dat door externe gebruikers aangemaakt te worden ?
Nou ja obi, niet om te ontmoedigen maar werkelijk, Emagic betaalde daar indertijd die gebruikers voor. Zij wisten wat een werk dit was en dan heb ik het weer over maar één enkele editor.

@Stephen werk jij niet met Logic ?
Welke versie juist ?
 
Nee, wel met witte macbooks,maar daar draait XP met cubase 5 op,,
Met mijn midi tool (zie link) kan je eigenlijk ook complete settings recorden en bewaren om nadien met één klik te versturen.
Al de opgenomen commando's worden dan achter elkaar verstuurd... een vereenvoudigde versie van jou complete gui met gekoppelde commando's.
Doet die ook sysexbulks of enkel strings ?
(Je zegt dat je die opsplitst in kleinere blokken, daar zullen veel synths toch een probleem mee hebben bij de verzending ?)

P.s. ik werk op XP, maar dan nog, jou programma is blijkbaar heel uniek voor jou setup gemaakt, niet universeel bruikbaar dus...
Wat zijn jou ideeen voor een vernieuwde versie (welk OS, VST of niet) ?
Nou ja ik wil je wel helpen indien nodig maar het werk overnemen, dat vraagt te veel tijd...
 
Doet die ook sysexbulks of enkel strings ?
tja, ik kan wel niks ontvangen, maar ik verander de sysex dump in realtime, ik verander daar parameters in, en bereken de cheksum opnieuw, maar ni voor al de features,,

bv om elke patch komende van een bank, als .. hoe noemt dat weeral, de huidige user-temp patch, te gebruiken,
anders zit daar de bank en prog nummer aan vast..

(Je zegt dat je die opsplitst in kleinere blokken, daar zullen veel synths toch een probleem mee hebben bij de verzending ?)
tja, nee, er komen geregeld F7 (of is't nu weeral 7F) commando's in, en daar zet ik een 'break'
Ik gebruik de sendmidi cli commanda's, van nsm, een hack voor MED-SS voor.

jou programma is blijkbaar heel uniek voor jou setup gemaakt, niet universeel bruikbaar dus...
Idd, 't is vooral voor m'n eigen setup gemaakt, maar 't is mss wel een beetje universeel,...
en tja, voor mij op xp in vst, met logic en osx kan ik mijnen draai niet vinden..

Nou ja ik wil je wel helpen indien nodig maar het werk overnemen, dat vraagt te veel tijd...
ja idd, ik krijg er ook weer een zwaar hoofd van,, 't was maar een gedacht, laat dat maar zo,, :)
Want tja, k heb eigenlk voor mezelf toch het perfecte tool, en zolang mijn Amiga blijft werken, geen probleem...
 
lopen er nou 2 dingen door elkaar of lijkt het maar zo? misschien tijd voor een aparte thread?
 
lopen er nou 2 dingen door elkaar of lijkt het maar zo?...
Toch niet.
Maar het gaat om meerdere 'types' hardware editors. Een heel eenvoudige (mijn midi tool), een meer uitgebreide met een aantal (maar wss niet alle) specifieke functies voor een complete setup en deze van obi één die uit compleet editors zou gaan bestaan. De eerste en laatste zijn beide door gebruikers uit te breiden, deze van stephen is 'kant en klaar'.
Ik vermeld dit toch maar, opdat mensen hun visie enigzins kunnen verruimen op wat in/met deze allen mogelijk zijn.
Interessant aan dit gegeven lijkt me om ook zulke mogelijkheden te hebben in een uitgebreidere hardware editor (die toekomstige van obi dus).
 
Met alle respect denk ik dat je de topic titel letterlijk aan het interpreteren bent vs de inhoud/intentie van de eerste post.

Het is moeilijk genoeg (voor mij) om te doorgronden wat Obi van plan is met zijn editor, laat staan dat er tegelijk 2 andere editors (door de posts) besproken worden.
 
dank je. Nu nog de definitie van programeren..

achterhalen welke checksums een synth gebruikt in zijn sysex spec? Panels bouwen voor synths met gedeelde sysex stings voor meerdere parameters zoals bijvoorbeeld de Yamaha FB01?

of C++ kunnen coden?
 
Met alle respect denk ik dat je de topic titel letterlijk aan het interpreteren bent vs de inhoud/intentie van de eerste post.
En is daar iets mis mee ?
Mss dien je jezelf wat beter in te wijden om te begrijpen wat obi wil maken : niet één editor maar duizenden.
Nou ja, één host voor duizende editors... al of niet aan te maken door gebruikers.
Het is moeilijk genoeg (voor mij) om te doorgronden wat Obi van plan is met zijn editor, laat staan dat er tegelijk 2 andere editors (door de posts) besproken worden.
Er zullen er mogelijk nog velen bijkomen dus...
 
Ik ben benieuwd of de topic starter dit voor mekaar krijgt, zo ja dan neem ik mijn petje voor hem af. Ik heb in een grijs verleden me aardig met sysex bezig gehouden en ik weet hoe lastig dit kan zijn. Een schat aan info is te vinden in de programmers manual van SoundDiver over hoe je je eigen (SD) editors te maken. Niet alleen over hoe een SD editor in elkaar zit, maar ook heel veel over sysex en zijn eigenaardigheden in het algemeen. Michael Haydn was een kei op dit gebied, maar was ook vele keren gefrustreerd door de diverse fabrikanten die allemaal hun eigen sysex dialect hadden, met name op het gebied van checksums en transmissie formaten.
 
door de diverse fabrikanten die allemaal hun eigen sysex dialect hadden, met name op het gebied van checksums en transmissie formaten.
ja idd, dacht ik al,,
Die checksum goed krijgen is tot nu toe het moeilijkste dat ik al heb programmeerd,
 
Ik ben benieuwd of de topic starter dit voor mekaar krijgt, zo ja dan neem ik mijn petje voor hem af. Ik heb in een grijs verleden me aardig met sysex bezig gehouden en ik weet hoe lastig dit kan zijn. Een schat aan info is te vinden in de programmers manual van SoundDiver over hoe je je eigen (SD) editors te maken. Niet alleen over hoe een SD editor in elkaar zit, maar ook heel veel over sysex en zijn eigenaardigheden in het algemeen. Michael Haydn was een kei op dit gebied, maar was ook vele keren gefrustreerd door de diverse fabrikanten die allemaal hun eigen sysex dialect hadden, met name op het gebied van checksums en transmissie formaten.
Idd en vandaar al een beetje hulp met die handleiding hierbij.
En, om aan te tonen dat mijn gezever over betaling geen onwaarheid is, zie blz 21 (onderaan).

Die checksums zijn meestal wel in een zekere vorm gegoten, m.a.w. gelukkig niet voor elk apparaat uniek, dat scheelt al een pakje werk.
 

Attachments

  • Programming Manual.pdf
    1,9 MB · Bekeken: 232
Back
Top