Korg bouwt een nieuwe ARP Odyssey!

http://www.korg.com/us/news/2014/0217/

Tokyo, Japan - February 17, 2014 - KORG INC. is proud to announce that a faithful recreation of the legendary 1970s analog synthesiser, the ARP Odyssey, is being developed by Korg for release later in 2014.

The ARP Odyssey was released in 1972 by ARP Instruments, Inc. and quickly became famous for its unique rich sound and innovative performance controls. It was a staple for many recording and performing musicians worldwide and was used on countless hit records over many years. The Odyssey was one of the highlights of the ARP company and became a long selling product.

With slight updates and improvements it was sold through to 1981. Korg is also proud to welcome Mr David Friend as our chief advisor on the Odyssey. David Friend established ARP Instruments, Inc. along with Alan Robert Pearlman and is a past president of ARP Instruments, Inc. He was also the lead designer of the original Odyssey in addition to designing or co-designing many other products. After ARP, Mr Friend became a successful technology entrepreneur. In 2010, he was named Ernst & Young Entrepreneur of the Year in the Emerging Technology category for the New England Region, he has been a lecturer at MIT's Sloan School of Management and is now Chairman & CEO of Carbonite, Inc. He has been a trustee of the New England Conservatory and Berklee College of Music.

In the last few years, KORG INC. has released several top selling analog synthesizers such as the monotrons series, the monotribe, the volca series and the hugely successful MS-20 mini, a faithful fully analog recreation of the 1978 MS-20. With Korg's technology capabilities and planning ability for analog synthesizers, and in collaboration with David Friend, we believe the legendary ARP Odyssey will become a "must have" for an all new generation of music makers. The ARP Odyssey is scheduled for release in September 2014. -

See more at: http://www.korg.com/us/news/2014/0217/#sthash.35nEWPrP.IwzzXgpf.dpuf

 

[j.baars]

beste Mark,
zeg nou eens eerlijk,...

heb jij ooit wel eens een analoge monofone synth van dichtbij gezien, laat staan bespeeld?

ik weet zeker, als jij zo´n bakje in huis haalt, en een echo ( die heb je er wel bij nodig imo,
dan ben jij verkocht....

 

[onrust nv]

monofoon rules!!!!

 

[payt]

Over de Monotrons, Volca's en MS-20-Mini's hoor ik maar weinig mensen meer.
Korg heeft leuk een paar hypes neergezet, maar als het muzikaal bruikbaar moet zijn, dan heb je er weinig aan. Marktplaats staat alweer vol met die analoge Korg-speeltjes.
Ze moeten nu met iets echt bruikbaars komen.
Als ik dan zou moeten kiezen tussen een Korg Odyssey, of een Roland System-1? Dan is die Korg toch maar weer een primitief bakje, met misschien een vette klank. Maar zonder geheugens, zonder uitbreidbaarheid en geen nieuwe mogelijkheden. De Roland is dan ook nog eens polyfoon en klinkt met zijn 32-bits/96KHz misschien wel dieper dan analoog ooit zou kunnen.

Mjah.. ik denk dat na een tijdje nadat je zo'n product in huis haalt de honeymoon met een nieuw product over is. Dat wil niet zeggen dat mensen het niet meer gebruiken, maar het wordt dan meer een gebruiksvoorwerp die je toepast in je muziek. Zo gaat dat bij mij wel iig. Op gegeven moment is iedereen wel klaar met roepen hoe geweldig iets is.

Daarnaast is er altijd wel weer een nieuw product waar je je op kan richten... nu dus Aira en de Odyssey. Dingen die je niet hebt lijken altijd mooier tenslotte

 

[Pepertje]

Over de Monotrons, Volca's en MS-20-Mini's hoor ik maar weinig mensen meer.
Korg heeft leuk een paar hypes neergezet, maar als het muzikaal bruikbaar moet zijn, dan heb je er weinig aan. Marktplaats staat alweer vol met die analoge Korg-speeltjes.
Ze moeten nu met iets echt bruikbaars komen.
Als ik dan zou moeten kiezen tussen een Korg Odyssey, of een Roland System-1? Dan is die Korg toch maar weer een primitief bakje, met misschien een vette klank. Maar zonder geheugens, zonder uitbreidbaarheid en geen nieuwe mogelijkheden. De Roland is dan ook nog eens polyfoon en klinkt met zijn 32-bits/96KHz misschien wel dieper dan analoog ooit zou kunnen.

Beetje boude uitspraken.

De Volca's, niet in de laatste plaats de Beats uitvoering daarvan, zijn nog maar mondjesmaat nieuw te krijgen.

De MS-20 Mini zie ik ook niet in bosjes aangeboden worden op marktplaats.

En wanneer is een instrument bruikbaar? Dat is voor iedereen verschillend.

Kiezen tussen een Korg Odyssey of een Roland System-1, aangenomen dat je die met de toetsen van Roland bedoelt, komt op mij over als kiezen tussen een smeuïge analoge bak en een typische techno bak, twee totaal verschillende bakken.

En die 32-bits/96KHz waar Roland nu mee schermt komt op mij over als weinig meer dan een verkooppraatje. Over pak hem beet een 30 jaar lach je daar om. Gebruikt iemand hier nog een originele 8-bits PC?

 

[efexor]

@Mark-T:

Heb jij aandelen bij Roland of zo?
Alles wat de andere fabrikanten uitbrengen is slecht volgens jou,behalve Roland.

 

[Guest]

Klinkt meer als verkoop praatjes....

 

[Mozt-Hard]

Over de Monotrons, Volca's en MS-20-Mini's hoor ik maar weinig mensen meer.
Korg heeft leuk een paar hypes neergezet, maar als het muzikaal bruikbaar moet zijn, dan heb je er weinig aan. Marktplaats staat alweer vol met die analoge Korg-speeltjes.
Ze moeten nu met iets echt bruikbaars komen.
Als ik dan zou moeten kiezen tussen een Korg Odyssey, of een Roland System-1? Dan is die Korg toch maar weer een primitief bakje, met misschien een vette klank. Maar zonder geheugens, zonder uitbreidbaarheid en geen nieuwe mogelijkheden. De Roland is dan ook nog eens polyfoon en klinkt met zijn 32-bits/96KHz misschien wel dieper dan analoog ooit zou kunnen.

Hoe kan je nou al zeggen dat die Roland dieper analoog klinkt dan ooit? De enigste filmpjes die ik heb gezien klonken behoorlijk plastic en over de waverforms zelf was maar weinig tot niks te zeggen...een grote berg met delay en reverb heb ik wel gehoord op dat filmpje van sonicstate...Of heb ik iets over het hoofd gezien en zijn er dan toch andere filmpjes op youtube te vinden van die system-1??

 

[Mark-T]

@j.baars: Mijn eerste synth was een monofone Yamaha CS15D. En daar had ik later een echo aan hangen. Dus...
Later heb ik voor de handel ook genoeg Moogjes, Oost-Duits spul en bijvoorbeeld een Korg Prophecy gehad. Geen één heb ik voor mezelf gehouden. Maar bijvoorbeeld een polyfone Korg Z1 had ik wel willen houden.

@efexor: ik heb ook vaak genoeg negatieve ervaringen of meningen over Roland-producten weergegeven.

@Mozt-Hard: De echte dynamiek kun je op Youtube niet horen. Daarom zei ik ook 'misschien', maar je kunt wel de verschillen tussen synths onderling horen. En dan hoor je toch dat de ene synth net iets 'dikker' klinkt dan de andere. Alleen moet je het daarna wel in de praktijk uitproberen.

Voor iedereen is een synth iets persoonlijks. En ik heb toevallig geen 'klik' met de Odyssey: hij biedt geen dingen die ik zoek.

 

[fjoesz]

Behalve misschien een vette klank zei je eerder. Maar das niet van belang omdat ie geen geheugns heeft!
Das toch raar of niet. Sowieso, geheugenplaatsen, die gebruik ik eigenlijk nooit op mn synths..
Maar goed, iedereen heeft andere wensen, gelukkig maar.
Wat ik wel raar vind aan die remakes. Waarom niet de sound remaken en daar extra funtkionaliteit aan toevoegen. Nee het moet er precies zo uitzien anders kopen de slaven het niet hehe

 

[bikkel]

Wat, moet ik nou alwéér gaan vertellen dat een MonoTribe - zeker in combinatie met een CV/Gate sequencer - en al helemaal voor tweede hands prijzen - een complete no brainer is qua aanschaf? Ben geen plaat met een kras. Dat ding is misschien wel beperkt in features maar puur in termen qua klank houdt hij zich overeind ten opzichte van de meeste analoge synths.

Overigens had ik ook niet zo'n klik met de Odyssey toen ik er even met eentje gespeeld had, had het idee dat het exemplaar constant niet in tune was. Waarschijnlijk was dat ook gewoon zo. Maar ik hou wel enorm van het soort geluiden wat er komen op jazz/funk/fusion platen. Meer helderder of middy dan een Moog maar heel lekker organisch. Raar dat dat er zo veel blijkbaar met een filterprobleem kampen die juist het hoog afkapt terwijl ik het altijd associeer met juist wat sprankelender geluid.

 

[Mark-T]

Wat ik wel raar vind aan die remakes. Waarom niet de sound remaken en daar extra funtkionaliteit aan toevoegen. Nee het moet er precies zo uitzien anders kopen de slaven het niet hehe

Tja, wat jij bedoelt is wat Roland met de Aira gedaan heeft. Maar dan springen de puristen in het verweer dat het niets kan zijn, want het is niet precies hetzelfde als het origineel. Terwijl ik die veranderingen juist toejuich, omdat het die instrumenten voor mij ineens bruikbaar maakt.

Zelfs de nieuwe Korg MS-20 wordt weggehoond, omdat hij niet precies hetzelfde zou zijn als het origineel. Maar misschien is men de ruis en de zwakheden van het origineel wel vergeten.

Een fabrikant zou met de originele Arp oscillators, filters en dergelijke ook een synth kunnen bouwen met softwarematige aansturing. Dan heb je eindeloos veel modulatiemogelijkheden, envelope-mogelijkheden, geheugens, (VST) pc-editor en wat nog meer. Een beetje zoals de Elektron Analog, maar dan met de klank van een echte Arp.

 

[fjoesz]

Ik weet niet of roland dat gedaan heeft, want ik heb de aira niet in mn handen gehad nog.
Ik weet niet hoe die klinkt en groovet
Mijn ms20 ruistte niet zoveel en had eigenlijk geen zwakheden
En gebouwd als n tank

Wat je eigenlijk wil van die remakes, is dat ze ook n charismatische sound hebben
En daar bovenop funktionaliteit. Niet teen of tander

 

[Nicolas 2000]

Zelfs de nieuwe Korg MS-20 wordt weggehoond, omdat hij niet precies hetzelfde zou zijn als het origineel. Maar misschien is men de ruis en de zwakheden van het origineel wel vergeten.

Mijn originele ruist niet (nuja, niet als een mini he), klinkt levendiger en je kan er een bizon mee doodmeppen. De Mini kost minder, maar ik vind het ook gewoon minder bieden dan het origineel. Misschien leuk om er 4 te kopen en een polyfone modular te hebben zonder failliet te zijn, maar het is en blijft niet dat degelijke tankje dat het origineel was (ondanks dat die nieuw ook redelijk budget was).

Wat me trouwens steeds weer opvalt bij een MS20 is dat hij, hoewel zijn karakter algemeen heel anders is, bepaalde Moog leads heel overtuigend kan brengen. Die beestjes blijven je verrassen.

De Mini is als 100% kloon op de markt gezet, en biedt niet 100% hetzelfde. De TR8 en bv de Voyager zijn niet als 100% kloon op de markt gezet, dus zolang als ze gelijkaardig zijn en op zichzelf een goed instrument, kunnen hun prestaties verdedigd worden. Dat is dus misschien een iets slimmere aanpak dan een exacte kloon proberen maken, zeker als het ultra low budget moet.

Als deze nieuwe Odyssey alvast niet ultra low budget gebouwd moet worden, lijkt hij mij al een grote stap voor te hebben op de MS20 Mini. Dan zou het best wel eens een kloon kunnen worden die naast het origineel kan staan (los van verzamelwaarde natuurlijk).

 

[Yoozer]

Wat ik wel raar vind aan die remakes. Waarom niet de sound remaken en daar extra funtkionaliteit aan toevoegen. Nee het moet er precies zo uitzien anders kopen de slaven het niet hehe

Het probleem met functionaliteit toevoegen is dat je dan niet meer met zekerheid kunt zeggen dat het zo authentiek mogelijk is. Het heeft te maken met het feit dat je op CD of mp3 iedereen wel voor de gek kunt houden, maar jezelf niet.

Raar dat dat er zo veel blijkbaar met een filterprobleem kampen die juist het hoog afkapt terwijl ik het altijd associeer met juist wat sprankelender geluid.

Misschien hebben ze ter compensatie de EQ verder opengedraaid of is het door een gitaarversterker opgenomen?

 

[ano150122]

Tja, wat jij bedoelt is wat Roland met de Aira gedaan heeft. Maar dan springen de puristen in het verweer dat het niets kan zijn, want het is niet precies hetzelfde als het origineel. Terwijl ik die veranderingen juist toejuich, omdat het die instrumenten voor mij ineens bruikbaar maakt.

Zelfs de nieuwe Korg MS-20 wordt weggehoond, omdat hij niet precies hetzelfde zou zijn als het origineel. Maar misschien is men de ruis en de zwakheden van het origineel wel vergeten.

Een fabrikant zou met de originele Arp oscillators, filters en dergelijke ook een synth kunnen bouwen met softwarematige aansturing. Dan heb je eindeloos veel modulatiemogelijkheden, envelope-mogelijkheden, geheugens, (VST) pc-editor en wat nog meer. Een beetje zoals de Elektron Analog, maar dan met de klank van een echte Arp.

Zeker voor muziek instrumenten geldt: less is more .

Het feit dat je geen geluiden op kunt slaan zorgt er voor dat je op een heel andere manier muziek maakt met zo'n instrument.
Dan gaat het instrument wellicht niet zo diep als jij zou willen, maar dan ga je als muzikant diep in je muzikaliteit. En dat levert over het algemeen leukere resultaten op dan mensen die zelf niet zo diep gaan omdat hun instrument dat diep gaan al voor ze overneemt.

Hoe meer mogelijkheden hoe minder creativiteit. ( niet altijd natuurlijk, maar doorgaans wel).
De muzikanten die ik ken met een vermogen aan apparatuur zijn veel minder productief dan de mensen met maar een paar apparaten.
En voor mijzelf geldt dat ook.
En toch betrapt ik mezelf ook op het fantaseren over synths die duizenden dingen kunnen, over dat enorme drumstel met 12 toms, 20 bekkens en 80m pedalen, maaar ik weet dat als je het op een standaard drumstel niet kunt, dan kun je het ook niet op dat grote drumstel.

 

[Eddy Reddy]

Ik hou elke dag weer een beetje meer van Korg

 

[Nap]

Zeker voor muziek instrumenten geldt: less is more .

Het feit dat je geen geluiden op kunt slaan zorgt er voor dat je op een heel andere manier muziek maakt met zo'n instrument.
Dan gaat het instrument wellicht niet zo diep als jij zou willen, maar dan ga je als muzikant diep in je muzikaliteit. En dat levert over het algemeen leukere resultaten op dan mensen die zelf niet zo diep gaan omdat hun instrument dat diep gaan al voor ze overneemt.

Hoe meer mogelijkheden hoe minder creativiteit. ( niet altijd natuurlijk, maar doorgaans wel).
De muzikanten die ik ken met een vermogen aan apparatuur zijn veel minder productief dan de mensen met maar een paar apparaten.
En voor mijzelf geldt dat ook.
En toch betrapt ik mezelf ook op het fantaseren over synths die duizenden dingen kunnen, over dat enorme drumstel met 12 toms, 20 bekkens en 80m pedalen, maaar ik weet dat als je het op een standaard drumstel niet kunt, dan kun je het ook niet op dat grote drumstel.

"In de beperkingen herkent men de Meester" of zoiets. Al ben ik het niet helemaal met de stelling eens dat het aantal mogelijkheden en creativiteit echt aan elkaar verbonden zijn, maar het is natuurlijk makkelijker om met weinig middelen iets te op te starten en af te maken in plaats van eerst uit te moeten zoeken welke van de ontelbare mogelijkheden je deze keer eens zult gaan gebruiken en te verzanden in eindeloos gepiel en gepatch en gedoe. Risico op afleiding is minder groot. Dat was voor mij ook een belangrijke motivatie om een groot deel van mijn hardware weg te doen (om vervolgens in software dezelfde fout te maken).

 

[Nicolas 2000]

"In de beperkingen herkent men de Meester" of zoiets.

Hoewel die uitspraak meestal in dit soort context gebruikt wordt, heeft ze eigenlijk een andere betekenis. (hij die heel goed in 1 ding is, kan zich beperken tot enkel dat ding te doen.)

 

[Mark-T]

Zeker voor muziek instrumenten geldt: less is more .

Het feit dat je geen geluiden op kunt slaan zorgt er voor dat je op een heel andere manier muziek maakt met zo'n instrument.
Dan gaat het instrument wellicht niet zo diep als jij zou willen, maar dan ga je als muzikant diep in je muzikaliteit. En dat levert over het algemeen leukere resultaten op dan mensen die zelf niet zo diep gaan omdat hun instrument dat diep gaan al voor ze overneemt.

Je stelling is ten dele waar. Als ik bijvoorbeeld alleen een pianoklank neem om een complex nummer mee te spelen, kom ik op interessante muzikale ideeën. Maar aan de andere kant heb ik bijvoorbeeld een synth ingeruild voor een wat uitgebreider exemplaar met meer mogelijkheden. En daar kan ik de muziek veel leuker mee inkleuren, van geluidseffecten tot extra geluiden. En het feit dat hij meer geheugens heeft dan de vorige, zorgt ervoor dat ik het ook allemaal live kan gebruiken.
Ik zou live wel een monofoon adsr-bakje kunnen meenemen, maar die zou waarschijnlijk de hele avond in dezelfde stand blijven staan. Als dat ding geheugens zou hebben, zou je voor elk nummer, of zelfs voor gedeeltes van nummers het hele klankpotentieel van de synth kunnen gebruiken.

 

[MatthewLeBlom]

Als dat ding geheugens zou hebben, zou je voor elk nummer, of zelfs voor gedeeltes van nummers het hele klankpotentieel van de synth kunnen gebruiken.

In die zin beschrijf je "het volledige klankpotientieel van een synth in kunnen zetten" als doel.
Het gaat niet om wat een synth kan, het gaat om wat het liedje en de muzikant nodig heeft.