curverpusher interview

What about the choice of equipment, apart from the source, there’s no digital kit in sight?

‘The design of the studio is very purist in that the analogue signal is maintained throughout, from the moment the source provides the signal, it remains analogue and passes through state-of-the-art, top of the range valve equalisers and valve compressors and then into an analogue mixing desk. From there it goes directly to the lathe. So, the signal is not digitised at any point and you can tell this in the quality of the sound we are re-creating.’

Why are you keeping it all analogue though?

‘Our ears are analogue, for a start, which is why I am an analogue junkie. The difference in the sound between analogue and digital is obvious on the ears, in that analogue is a continuously flowing sound rather than a flow of on and offs like digital. Analogue is a pure signal that never stops. No matter how fast the sampling rate is in a digital device, it is still either an on or an off. There is a gap in between the on or the offs in a digital signal, as opposed to sliding in between the two like in an analogue sound wave.’

Ik lees dergelijke analoog argumenten wel vaker. Hoewel ik best aanneem dat er verschil in klank is tussen bijvoorbeeld analoge en digitale synths, komt mij een voorgenoemde argumentatie over als paardenpoep.

Analoog een puur signaal dat nooit stopt. Alsof digitaal een of ander mega hakkelig trappetje is (zo wordt het vaak voorgesteld). Die samples vloeien toch gewoon mooi in elkaar over, ook resulterend in een "puur, vloeiend" signaal? Er zijn wel fenomenen zoals aliasing, dat voor kan komen bij digitale opnamen (als er hogere frequenties worden opgenomen dan de sampling frequentie "aankan", worden samples, kleine brokjes, van dat hoogfrequentie signaal opgenomen die dan achteraf weer lijken op/worden weergegeven als een signaal met een lagere frequentie.) Dit is een heel ander probleem dan de argumentatie die hier gegeven wordt, en is ook volgens mij geen noodzakelijk kwaad.

Ben ik de enige die zich hier aan ergert? Vooral omdat dit soort stukjes gequote worden in analoog vs. digitaal discussies.
 
meneer gaat ook compleet voorbij aan het feit dat speakers deze bitjes omzetten naar een continu signaal (analoog dus). Denk je nou echt dat er "gaatjes" vallen tussen 2 bitjes ofzo...en dat je oren dat horen....pffff wat een fucking onzin.Die vent heeft waarschijnlijk geen idee hoe digitaal werkt! Sample rate heeft bijna 0 invloed op de continuiteit van het geluid maar invloed op de hoogste maximum frequentie die je kan opnemen...Als ie nu gezegd had dat hoge boventonen verloren gaan in een digitaal systeem had ik 'm nog geloofd...

Hij refereert denk ik eerder naar slechte AD/DA converters die kut klinken en de lage sample rate die vroeger gebruikt werd. Sinds Apogee en Prism mega-highend AD/DA converters maken is dat ook geen argument meer....

P.S. Ik lees net dat Pjotr er hetzelfde over denkt....
 
Origineel geplaatst door mono-poly
Ja ik geef mijn mening er maar niet over

ik ben blij dat je deze opmerking wel met ons wilde delen! ;)
 
Het lijkt mij toch duidelijk dat de beste persoon gewoon niks met ad/da converters te maken wil hebben.
Maar gewoon lekker met analoge warmte daar het einde een analoge persing is.
Ik kan het allemaal wel goed begrijpen
Dus geen digitale fx/mixers etc
 
Overigens wel grappig dat je ondanks zo'n verhaal wel met een CD of DAT aan moet komen :D
 
Origineel geplaatst door bikkel
Overigens wel grappig dat je ondanks zo'n verhaal wel met een CD of DAT aan moet komen :D

Mischien kan je wel een tape inclusfief recorder opsturen 8o)
 
Origineel geplaatst door bikkel
Overigens wel grappig dat je ondanks zo'n verhaal wel met een CD of DAT aan moet komen :D

ik vind verstokte analoogmissionarissen sowieso grappig :D
 
Origineel geplaatst door cyan_circle
ik vind verstokte analoogmissionarissen sowieso grappig :D

Ja ik ook! Ze hebben altijd zo'n vertekend wereldbeeld en meestal ook een baard...Oh nee...dat zijn analoogfundamentalisten... }:|
 
Origineel geplaatst door cyan_circle
ik vind verstokte analoogmissionarissen sowieso grappig :D

Zolang het goed klinkt wat ie doet krijg je toch geen gelijk ;)
 
Origineel geplaatst door Nolet
pffff wat een fucking onzin.Die vent heeft waarschijnlijk geen idee hoe digitaal werkt!

Ik geef Curve Pusher gelijk.

Argumentatie laat ik maar achterwege, want die is analoog en zal waarschijnlijk toch niet juist gesampled worden door jullie digitale oren

was getekend
Een Verstokte Analoog-Aanhanger
 
Origineel geplaatst door ernest@303.nu
Ik geef Curve Pusher gelijk.

Argumentatie laat ik maar achterwege, want die is analoog en zal waarschijnlijk toch niet juist gesampled worden door jullie digitale oren

was getekend
Een Verstokte Analoog-Aanhanger

Ja voor je het weet word je voor van alles uitgemaakt
Daarom kan je soms beter zwijgen
 
Origineel geplaatst door mono-poly
Ja voor je het weet word je voor van alles uitgemaakt
Daarom kan je soms beter zwijgen

zeggen dat je zwijgt is echter niet hetzelfde als zwijgen
 
Maakt het voor jou (en anderen) uit wat een analoogpurist/terorist/machogist zegt?

Krijg toch altijd weer het zelfde verhaal te horen...
 
Onzin of niet, ik vind dat die man niet helemaal ongelijk heeft ;) Het is toch ook raar om aan de ene kant de purist uit te hangen door analoge bakken te halen voor de sound, en dat vervolgens door het digitale domein te halen.

Ookal zijn de converters nog zo goed, en kan je op het oor niet meer bepalen welk van de 2 opnames de analoge en de digitale is, als die man zich gekalmeerd voelt bij het idee dat alles 100% analoog blijft en er geen vertaalslag hoeft plaats te vinden in het proces, dan moet-ie dat vooral doen

't volgens mij ook een flinke perfectionist als ik zo eens lees; met een hoop knaken
 
Laatst gewijzigd:
Een maat heeft zijn vinyl voor zijn label laten masteren daar en ik heb nog nooit zulke goede resultaten gehoord. Het is natuurlijk subjectief maar die lui weten echt wat ze doen.
 
Back
Top