Welke bitrate?

[turtel]

Origineel geplaatst door Bug80
Ook hier: als je geen problemen hebt met VBR zal de "V2 --vbr-new" instelling je betere resultaten geven (althans, met de nieuwste 3.97b2 versie) dan de command line die jij gebruikt.


Leuke test, maar wel erg houtje-toutje vergeleken met de test op Hydrogenaudio.org. Die test van djmag is niet dubbel blind (tenminste, dat maak ik niet op uit de tekst) en de resultaten vallen ook niet echt statistisch te onderbouwen. Wel grappig verder, vooral dit:

het zal ook afhangen van de kwaliteit van je afspeelapperatuur , boxen ,versterker.
een walkman kan je ook niet echt vergelijken met bv quad esl , daar hoor je grotere verschillen als met normale boxen.



edit,

Tussen 1956 en 1981 werd en bleef de ESL de standaard waaraan andere luidsprekers werden gemeten. Ruim 25 jaar paste elke zichzelf respecterende platenmaatschappij een aantal ESL's toe in zijn controlekamers. De reden is even voor de hand liggend als ongrijpbaar: zowel opnametechnicus als artiest waren het erover eens dat alleen dí t klankbeeld het origineel ging benaderen. Ook al kon de ESL niet oorverdovend hard en liep de laagweergave minder ver door dan soms gewenst.

bron http://www.transtec.nl/article.php?id=9178

 

[Bug80]

Origineel geplaatst door turtel
het zal ook afhangen van de kwaliteit van je afspeelapperatuur , boxen ,versterker.
een walkman kan je ook niet echt vergelijken met bv quad esl , daar hoor je grotere verschillen als met normale boxen.

Mijn ervaring is dat blinde testen op het gebied van audiocompressie het makkelijkste gedaan kan worden met een goede koptelefoon. Op Hydrogenaudio zie je alle experts hetzelfde doen overigens. Maar hier is geen gouden regel voor, met speakers kan natuurlijk ook. Ik werk ook regelmatig met diverse studiomonitoren en op die dingen hoor je álles

Wel een belangrijke regel: je moet de boxen/koptelefoon al compleet gewend zijn. Je moet ze al een tijdje in je bezit hebben zodat je oren gewend zijn aan de karakteristiek.

 

[Resonance]

Origineel geplaatst door Hanz
... herstel ... *MP3* encoder.
Het punt is, er zijn verschillende nieuwe formaten op de markt (om een prima voorbeeld te noemen: MusePack, maar ook bijv. WMA) die beter klinken. Gewoon omdat ze uitgaan van nieuwere inzichten.

En batchfiles? In welke eeuw leef jij? Er bestaat al tijden zoiets als... WinLAME...

hehe nooit geweten

mja opzich had ik precies wat ik nodig had .... en had er ook geen probleem mee die batch file te editen met een nieuwe input filename... dus ben nooit opzoek gegaan naar iets wat ook onder windows werkt

iig beter dat t nu een stuk makkelijker kan

 

[fuse]

Idd grappige testen. En je hoort die verschillen ontzettend moeilijk.
Die slechte pak je er zo uit. Maar de rest zijn heel subtiel.
Minieme verschillen in het laag, hoog en stereobeeld.
Snelste pak je er qua verschil 'ssen' uit, snares en hihats.
Maar wat nou wat is? Ik zou het niet weten.
En zelfs pak je er een freq analyser bij wordt het nog moeilijk want dan zie je dat op 16-20khz band het verschil maximaal 1dB is. En dat is al op een frequentie wat honden wél kunnen horen.

Denk wel dat je de referentietracks er via een blindtest wel uit zouden kunnen pikken. Maar bij hogere bitrates zal dat nog moeilijker worden.

Trouwens wat wel grappig is dat je bij Enimen hoort hoe gesquashed de sound is itt de akoustische stukken. En bij die laatste dat subtiele hoog veel meer invloed heeft op de ervaring van het geluid.

 

[turtel]

Origineel geplaatst door Bug80
Mijn ervaring is dat blinde testen op het gebied van audiocompressie het makkelijkste gedaan kan worden met een goede koptelefoon. Op Hydrogenaudio zie je alle experts hetzelfde doen overigens. Maar hier is geen gouden regel voor, met speakers kan natuurlijk ook. Ik werk ook regelmatig met diverse studiomonitoren en op die dingen hoor je álles

Wel een belangrijke regel: je moet de boxen/koptelefoon al compleet gewend zijn. Je moet ze al een tijdje in je bezit hebben zodat je oren gewend zijn aan de karakteristiek.

heb eerlijk gezedt zogoed als geen ervaring met die tests of de mp3, ben zelf best tevreden met mijn muziekies op 192kbs .
maar wat je zegt lijkt me wel logisch dat je moet wennen aan een koptelefoon ,luisteren is iets wat je ook kan leren , vooral luisteren naar details in het geluid . en dan is wennen misschien wel hetzelfde als onbewust iets leren.
veel mixxen

 

[mikemix]

Origineel geplaatst door fuse

En zelfs pak je er een freq analyser bij wordt het nog moeilijk want dan zie je dat op 16-20khz band het verschil maximaal 1dB is. En dat is al op een frequentie wat honden wél kunnen horen.

Deze snap ik niet, kun je dat meer uitleggen?

 

[Mostatic]

Origineel geplaatst door fuse
Idd grappige testen. En je hoort die verschillen ontzettend moeilijk.
Die slechte pak je er zo uit. Maar de rest zijn heel subtiel.
Minieme verschillen in het laag, hoog en stereobeeld.
Snelste pak je er qua verschil 'ssen' uit, snares en hihats.
Maar wat nou wat is? Ik zou het niet weten.
En zelfs pak je er een freq analyser bij wordt het nog moeilijk want dan zie je dat op 16-20khz band het verschil maximaal 1dB is. En dat is al op een frequentie wat honden wél kunnen horen.

Denk wel dat je de referentietracks er via een blindtest wel uit zouden kunnen pikken. Maar bij hogere bitrates zal dat nog moeilijker worden.

Trouwens wat wel grappig is dat je bij Enimen hoort hoe gesquashed de sound is itt de akoustische stukken. En bij die laatste dat subtiele hoog veel meer invloed heeft op de ervaring van het geluid.

Sjit, wat loop jij te lullen........

 

[fuse]

Origineel geplaatst door mikemix
Deze snap ik niet, kun je dat meer uitleggen?

Pak een freq analyzer en zorg dat de piek freq blijven staan.
Speel A af en kijk waar de pieken zijn blijven hangen.
Doet hetzelfde met B (na een reset van die pieken)en herhaal dat een paar keer. (pad is volledig digitaal dus dat zou iedere keer 100% hetzelfde moeten zijn)
En soms verschilt het 1db (minimum resolutie).

 

[mikemix]

Origineel geplaatst door fuse
Pak een freq analyzer en zorg dat de piek freq blijven staan.
Speel A af en kijk waar de pieken zijn blijven hangen.
Doet hetzelfde met B (na een reset van die pieken)en herhaal dat een paar keer. (pad is volledig digitaal dus dat zou iedere keer 100% hetzelfde moeten zijn)
En soms verschilt het 1db (minimum resolutie).

Ok, maar 16-20khz is voor een mens toch ook nog steeds een hoorbaar gebied?
voor een gezond en jong persoon....

 

[Mostatic]

Origineel geplaatst door mikemix
Ok, maar 16-20khz is voor een mens toch ook nog steeds een hoorbaar gebied?
voor een gezond en jong persoon....

Ja, tot je plus minus 10de jaar tot 20 kHz, rond je 20ste tot 19 kHz tot op je 80ste 16 kHz.
Moet je alleen niet elke week in de disco staan of 20 jaar met je walkman hebben rond gelopen.

Het loopt dus af ja.

 

[mikemix]

Origineel geplaatst door Mostatic
Sjit, wat loop jij te lullen........

Verklaar svp

 

[fuse]

De test is makkelijk gedaan. Als je nog zo'n ouwe TV hebt (niet zo'n platte).
En je kan aan de hoge piep horen dattie aanstaat dan zijn je oren nog redelijk goed.
Als je denkt dattie aanstaat terwijl die nog niet aanstaat hebbie of teveel gezopen/blowed of een gehoorbeschadiging.

Maar als je al moe bent en/of gestressed dan hoor je al minder in het hoog. Bij verhoudheid nog veel meer. Niet voor niets dat bij compressie daar het eerste informatie wordt weggelaten en daar ook het meeste verschil zit tussen de verschillende codecs (dat zou een plausibele aanname kunnen zijn).

 

[Ytse]

Origineel geplaatst door Bug80

Leuke test, maar wel erg houtje-toutje vergeleken met de test op Hydrogenaudio.org. Die test van djmag is niet dubbel blind (tenminste, dat maak ik niet op uit de tekst) en de resultaten vallen ook niet echt statistisch te onderbouwen. Wel grappig verder, vooral dit:

Meest interesante van deze test is dat het op een club systeem gedaan is.

 

[Bug80]

Origineel geplaatst door fuse
De test is makkelijk gedaan. Als je nog zo'n ouwe TV hebt (niet zo'n platte).
En je kan aan de hoge piep horen dattie aanstaat dan zijn je oren nog redelijk goed.
Als je denkt dattie aanstaat terwijl die nog niet aanstaat hebbie of teveel gezopen/blowed of een gehoorbeschadiging.

Maar als je al moe bent en/of gestressed dan hoor je al minder in het hoog. Bij verhoudheid nog veel meer. Niet voor niets dat bij compressie daar het eerste informatie wordt weggelaten en daar ook het meeste verschil zit tussen de verschillende codecs (dat zou een plausibele aanname kunnen zijn).

Er zijn ook diverse online testen zoals deze:

http://www.oorcheck.nl/welkom.html

Deze testen gaan uit van het feit dat bij de meeste typen gehoorbeschadigingen mensen moeite krijgen met het verstaan van spraak bij aanwezigheid van achtergrondruis. Door deze methode maakt het niet zoveel uit hoe goed je testsysteem is (binnen bepaalde grenzen uiteraard).

Mijn gehoor is in elk geval goed volgens deze test!

 

[fjoesz]

ik hoor ook goed! jeeeeeeeej

nu ik toch bijna niet meer draai.. zal t wel goed blijven ook

 

[turtel]

[

Origineel geplaatst door Bug80
Er zijn ook diverse online testen zoals deze:

http://www.oorcheck.nl/welkom.html

Deze testen gaan uit van het feit dat bij de meeste typen gehoorbeschadigingen mensen moeite krijgen met het verstaan van spraak bij aanwezigheid van achtergrondruis. Door deze methode maakt het niet zoveel uit hoe goed je testsysteem is (binnen bepaalde grenzen uiteraard).

Mijn gehoor is in elk geval goed volgens deze test!

die van mij ook maar de test ook suckt naar mijn idee

dit is een test die je ook door oefening, of leren kan verbeteren, binnen de grenzen van je gehoor.
denk maar aan blinde mensen , die kunnen heel goed uit een drukke zaal een gesprek eruitfilteren, niet door een beter gehoor, maar het oor is meer getraind.
ze gebruiken ook blinde mensen om afluistertapes van de politie te ontleden, zij halen er informatie uit wat een ander niet hoort.
het oor is een verschrikkelijk ingewikkeld oorgaan de constructie van die botjes en membrampies


jammer dat het elk jaar wat minder wordt , dus kijk uit met die volumes en hoge tonen.
en die walkmans staan soms veel te hard tegenwoordig , zet die dingen zachter

 

[Bass]

Origineel geplaatst door mikemix
Ok, maar 16-20khz is voor een mens toch ook nog steeds een hoorbaar gebied?
voor een gezond en jong persoon....

Ik geloof niet dat het zo zeer hoorbaar is, maar merkbaar...

 

[turtel]

Origineel geplaatst door Bug80


Deze testen gaan uit van het feit dat bij de meeste typen gehoorbeschadigingen mensen moeite krijgen met het verstaan van spraak bij aanwezigheid van achtergrondruis. Door deze methode maakt het niet zoveel uit hoe goed je testsysteem is (binnen bepaalde grenzen uiteraard).

ik zie dat je hem zelf toch ook beperkt vindt

sluit me wel bij mojastic aan 20khz kan een kind horen , hoe ouder hoe lager de bovengrens

 

[ano220424]

Origineel geplaatst door fjoesz
ik hoor ook goed! jeeeeeeeej

Toen je de test 17x had herhaald...lol

Nee, alle gekheid op een stokje en hoortests ten spijt ben je compleet gaga of heb je geen getalenteerde oren als je gaat beweren geen verschil te horen tussen MP3 en orgineel CD geluid.Zelfs met de beste compressie algoritme's.
Blijf dan liever van dit en andere audiofiel fora weg.
Concentreer je gewoon even op hihats/cymbalen, en dan hoor je het zo.
Atrac 3, VBR, or wotever...handige verkoopstrucks noem ik het, en als er mensen zijn die beweren geen verschil te horen, dan neem ik graag nu hun dure CD-player (liefst Kardon, Quad, Nakamichi) maar ook die dure audio convertors (Apogee, Protools, RME) in ontvangst. Dank u. Ongetwijfeld zijn er ook mensen die geen verschil horen tussen CD en Superaudio...see wot I mean ?
Case closed dus. Er mag een slot op deze nutteloze thread.

 

[Derjano]

Origineel geplaatst door sKeLeTvM
Toen je de test 17x had herhaald...lol

Nee, alle gekheid op een stokje en hoortests ten spijt ben je compleet gaga of heb je geen getalenteerde oren als je gaat beweren geen verschil te horen tussen MP3 en orgineel CD geluid.Zelfs met de beste compressie algoritme's.
Blijf dan liever van dit en andere audiofiel fora weg.
Concentreer je gewoon even op hihats/cymbalen, en dan hoor je het zo.
Atrac 3, VBR, or wotever...handige verkoopstrucks noem ik het, en als er mensen zijn die beweren geen verschil te horen, dan neem ik graag nu hun dure CD-player (liefst Kardon, Quad, Nakamichi) maar ook die dure audio convertors (Apogee, Protools, RME) in ontvangst. Dank u. Ongetwijfeld zijn er ook mensen die geen verschil horen tussen CD en Superaudio...see wot I mean ?
Case closed dus. Er mag een slot op deze nutteloze thread.

Helemaal mee eens.