'Goed klinkende' platen aan het uitsterven?

[C738]

Ik begin juist meer en meer naar analoge apparatuur toe te trekken. Helaas heb ik er geen cash voor maar ik zou wat graag weer een crumar bit one (of een bit 99) willen. Het geluid is zo lekker, een beetje het gevoel alsof je zijde aanraakt in plaats van nylon.

-C-

 

[Christov]

nou cds tegenwoordig wat ook is denk ik...dolby surround

ik heb mn pas oude versterker en cdspeler uit de 80's met 2ehands boxen uit oostduitsland

hij heeft nu een dolby set staan en al onze cds, van iedereen in het gezin klinken kut op dat systeem, het is zo erg dat zelfs mn pa nu op mijn kamer jimi hendrix etc gaat zitten luisteren....het voordeel aan dit systeem is dat je dvds leuk klinken, maar de rest kut

zou er dus met masteren tegenwoordig ook geen rekening gehouden worden met dolby systemen?

verder vind ik cds nu eigenlijk wel mooier gemixt dan begin ajren 90 en eind 80's, toen klonk alles vaak een beetje plastic in mn oren ofzo, ik kan het niet goed uitleggen....

verder vind ik persoonlijk vaak opnames uit de 70's en 60's het beste klinken, en veel jazzdingen ookwel, red hot chili peppers vind ik ook vaak goed klinken

maar ik luister vaak hiphop en das toch een andere manier van mixen volgens mij...dus ik weet niet of ik uberhaupt wel wat zinnigs heb gezegt

 

[maxdox]

Origineel geplaatst door Nolet
Poehee...breek me de bek niet open over Leetbek luuk. Dat is wel één van de meest slechtklinkende danceproducers die ik ooit heb gehoord. Los van of het nu leuke muziek is of niet. Dat is denk ik een beetje te extreem om als voorbeeld te gebruiken.

Ik denk dat het niet aan Protools of Fruity of Reason ligt. Het ligt aan de man achter de knoppen. Niet de tools.
Ik heb rockalbums die echt wel geprotooled zijn en die klinken echt superlekker.

We hebben nu al bijna een mp3 discussie gehad, en dadelijk wordt het weer een analoog vs digitaal discussie.
Olaf antwoordt in mijn antwoord op deze thread dat het niks uitmaakt welk opname medium gebruikt wordt als alles toch platgecompressed wordt en als mp3 afgespeeld wordt op een brakke ipod.

Maar DAT is juist misschien het hele punt van deze discussie. Ten eerste heb ik Olaf wel eens in het verleden horen verkondigen dat het wetenschappelijk aangetoond is dat mp3 geen hoorbaar kwaliteitsverlies met zich meebrengt (zeker niet op een portable ding). (ik ben daar niet 100% mee eens, maar gebruik de zoek funktie voor deze discussie pls! ) Dus het mp3 verhaal vind ik niet relevant in deze discussie.

Wat ik wel intressant vind, is het feit dat er een bepaalde "universele" "sound" ontstaat in bepaalde tijdsperiodes. Zoals de typische warme jaren70 "sound", de koude jaren80 "sound", de digitaal heldere jaren90 "sound" en de wollige digitale protools "sound". Dit is toch herkenbaar?

En netzoals de analoge technologie zijn nadruk legde op de jaren70 sound, de adat in de jaren 90, doet protools dit in 2004. Het argument dat het aan de "kok" ligt, niet aan de keuken vind ik ook zwak, want in het algemeen mag je toch aannemen dat in grote studio's geen mixanalfalbeten rondlopen!

Dus je kan wel zeggen dat opname apparatuur niet veel zegt over de sound van een album, maar aangezien protools DE standaard is in (grote) studio's, lijkt mij ook protools de GROOTSTE oorzaak van het feit dat het nu allemaal minder lijkt te klinken. Ik zeg "lijkt", omdat imho je referentiekader ook meespeelt. Iemand die de jaren90 sound mooi vind, vind de jaren70 sound misschien mat en lofi. Dus er zullen een hoop goede protools producties zijn, maar het blijft een productie in protools.



...ok ok ok: digitaal zuigt dus

 

[maxdox]

vergelijk dan toch eens voor de gein die twee AIR cd's:
MoonSafari vs WalkieTalkie.

 

[olafmol]

Origineel geplaatst door maxdox
We hebben nu al bijna een mp3 discussie gehad, en dadelijk wordt het weer een analoog vs digitaal discussie.
Olaf antwoordt in mijn antwoord op deze thread dat het niks uitmaakt welk opname medium gebruikt wordt als alles toch platgecompressed wordt en als mp3 afgespeeld wordt op een brakke ipod.

Maar DAT is juist misschien het hele punt van deze discussie. Ten eerste heb ik Olaf wel eens in het verleden horen verkondigen dat het wetenschappelijk aangetoond is dat mp3 geen hoorbaar kwaliteitsverlies met zich meebrengt (zeker niet op een portable ding). (ik ben daar niet 100% mee eens, maar gebruik de zoek funktie voor deze discussie pls! ) Dus het mp3 verhaal vind ik niet relevant in deze discussie.

Wat ik wel intressant vind, is het feit dat er een bepaalde "universele" "sound" ontstaat in bepaalde tijdsperiodes. Zoals de typische warme jaren70 "sound", de koude jaren80 "sound", de digitaal heldere jaren90 "sound" en de wollige digitale protools "sound". Dit is toch herkenbaar?

En netzoals de analoge technologie zijn nadruk legde op de jaren70 sound, de adat in de jaren 90, doet protools dit in 2004. Het argument dat het aan de "kok" ligt, niet aan de keuken vind ik ook zwak, want in het algemeen mag je toch aannemen dat in grote studio's geen mixanalfalbeten rondlopen!

Dus je kan wel zeggen dat opname apparatuur niet veel zegt over de sound van een album, maar aangezien protools DE standaard is in (grote) studio's, lijkt mij ook protools de GROOTSTE oorzaak van het feit dat het nu allemaal minder lijkt te klinken. Ik zeg "lijkt", omdat imho je referentiekader ook meespeelt. Iemand die de jaren90 sound mooi vind, vind de jaren70 sound misschien mat en lofi. Dus er zullen een hoop goede protools producties zijn, maar het blijft een productie in protools.



...ok ok ok: digitaal zuigt dus

protools shmotools......volgens mij worden de meeste van die "Grote" albums van "Grote" bands nog steeds op tape opgenomen.........het editten mag dan vervolgens wel in protools gebeuren, maar dan wordt er ook weer teruggebounced naar tape........... lees voor de gein maar eens de artikelen van producers en bands in de SOS..... het kan natuurlijk overal aan liggen maar ik denk serieus dat het een combinatie is van verminderde dynamiek door het keihard masteren, losgaan met de mogelijkheden dus het dichtsmeren van je mix met geluiden, instrumenten, effecten etc., en de veel exactere/klinische sound van CD's, met name minder ruis en meer hoog....... probeer eens een keer te mixen met een VU meter (bv de PSP vintagemeter) die je zo rond de 0 probeert te houden..... niet al teveel geluiden, maar wel heel effectieve, niet alles platcompressen maar gecompressede signalen terugmixen bij het origineel, dus de dynamiek er lekker inhouden, draai wat laag erbij, wat hoog eruit indien nodig.....mix wat noise heel subtiel op de achtergrond, en limit niet meer dan 1 dB ofzo...en dan met je volumeknop lekker hard zetten bij het afspelen.....je zal zien dat het een stuk beter klinkt......en dan maakt het geen fuk uit of je met plugins en digitale EQ's hebt gewerkt denk ik.....

maargoed, da's mijn overtuiging

 

[KeesVerkerk]

Re: 'Goed klinkende' platen aan het uitsterven?

Origineel geplaatst door Tactic
Wat is er aan de hand met opnames van tegenwoordig? Zeg eens eerlijk, hoevaak hoor je nu nog een nieuw nummer (heb ik het niet over house) dat echt goed klinkt?
Hebben jullie voor de grap wel eens bijv. een (studio) cd van Coldplay over een goeie installatie gehoord, of de cd van Keane? Er is echt wat raars aan de hand, want net zoals de meeste produkties van tegenwoordig vind ik ze erg slecht klinken.
Als je artikels leest over de opnames (keane's opnametechnicus Andy Green staat deze maand in de sound on sound) dan weten de heren technici precies waar ze mee bezig zijn. De ssl's , de neve's , de urei's en de pulltec eq's vliegen je om de oren, maar om eerlijk te zijn hoor ik dat niet in het resultaat terug. Ik werd er vandaag door een collega technicus weer keihard op gewezen toen hij keane (wat op het eerste gezicht goed klinkt) met Free as a Bird van The Beatles en nog een paar andere platen vergeleek. Wat er bij keane vooral miste was diepte, presence en breedte. Als je dan Colplay weer vergelijkt met Keane, dan klinkt Coldplay (nog) vele malen slechter.

Hoe zou dit nu komen , Keane en Colplay zijn maar een paar voorbeelden. Zou het toch Protools zijn, of een andere digitale recorder? Of is er iets aan vakmanschap aan het verdwijnen , dat bijv Jeff Lynne gewoon beter weet wat hij doet dan de nieuwe generatie technici?
Of zijn het de intrumenten ? Keane gebruikt logic softsynths, Colplay is ook elektronischer dan ze zelf misschien wel willen toegeven. Maar ze halen het bij mij niet bij 'oudere' cd's , Thriller van Michael Jackson is ook grotendeels elektronisch, maar klinkt waanzinnig.

Ben ik nu zo gefrustreerd of zijn er meer mensen die wat audiotechniek de toekomst somber inzien?

n.b.

Ook een mooi voorbeeld zijn de live opnames van Pink Floyd ' is there anybody out there' in 1981 opgenomen en een paar jaar geleden gemixed door James Guthrie. Die cd klinkt echt fantastisch! Maar de beste man heeft ook de 'in the flesh' tour van Roger Waters opgenomen en gemixed (analoog) En de 1981 opnames klinken zooo veel beter!
In dit geval begin dan te twijfelen of er misschien een andere standaard gehanteerd wordt....

Niet alleen de producties worden slechter,,, ook de muziek is slechter. Zeker alss je Kane vergelijkt met the Beatles. Heel veel zogenaamde diepte en pressence komt ook puur door de kwaliteit van de muzikanten.

Het heeft ook met de heersende tijdsgeest te maken. De sound van nu is gewoon anders. Het is minder muziekaal en meer gericht op die oppervlakkige instant satisfaction om te kunnen concurreren met al die andere meuk op TMF en MTV

 

[KeesVerkerk]

Ik vind het trouwens juist een goeie ontwikkeling dat de productiestandaard omlaag gaat.

Kunnen wij op onze zolder kamers tenminste echte muziek maken, zonder de hele tijd maar te emmeren over of de sound wel strak genoeg is.

 

[maxdox]

Kees: je klinkt oud
Maar het is KEANE niet KANE. Zijn 2 verschillende bands...

 

[maxdox]

Origineel geplaatst door olafmol
protools shmotools......volgens mij worden de meeste van die "Grote" albums van "Grote" bands nog steeds op tape opgenomen.........het editten mag dan vervolgens wel in protools gebeuren, maar dan wordt er ook weer teruggebounced naar tape........... lees voor de gein maar eens de artikelen van producers en bands in de SOS..... het kan natuurlijk overal aan liggen maar ik denk serieus dat het een combinatie is van verminderde dynamiek door het keihard masteren, losgaan met de mogelijkheden dus het dichtsmeren van je mix met geluiden, instrumenten, effecten etc., en de veel exactere/klinische sound van CD's, met name minder ruis en meer hoog....... probeer eens een keer te mixen met een VU meter (bv de PSP vintagemeter) die je zo rond de 0 probeert te houden..... niet al teveel geluiden, maar wel heel effectieve, niet alles platcompressen maar gecompressede signalen terugmixen bij het origineel, dus de dynamiek er lekker inhouden, draai wat laag erbij, wat hoog eruit indien nodig.....mix wat noise heel subtiel op de achtergrond, en limit niet meer dan 1 dB ofzo...en dan met je volumeknop lekker hard zetten bij het afspelen.....je zal zien dat het een stuk beter klinkt......en dan maakt het geen fuk uit of je met plugins en digitale EQ's hebt gewerkt denk ik.....

maargoed, da's mijn overtuiging

Je hebt helemaal gelijk, maar je mist mijn punt geloof ik.
Ik wou aankaarten dat er ook zoiets is als "de sound van nu". En ik noem het de protoolssound, omdat ik denk dat "de sound van nu" te wijten is aan protools. Het klopt toch ergens dat er zoiets is als "een sound van nu" en "een sound van toen". Maw, elke era heeft door zijn technologische ontwikkelingen en door vraag van de consument uit die periode, een bepaalde stempel gezet op de producties in die periode. En dat kaart ik aan als mede-oorzaak van het feit dat we nu producties "minder" vinden klinken.

 

[olafmol]

Origineel geplaatst door maxdox
Je hebt helemaal gelijk, maar je mist mijn punt geloof ik.
Ik wou aankaarten dat er ook zoiets is als "de sound van nu". En ik noem het de protoolssound, omdat ik denk dat "de sound van nu" te wijten is aan protools. Het klopt toch ergens dat er zoiets is als "een sound van nu" en "een sound van toen". Maw, elke era heeft door zijn technologische ontwikkelingen en door vraag van de consument uit die periode, een bepaalde stempel gezet op de producties in die periode. En dat kaart ik aan als mede-oorzaak van het feit dat we nu producties "minder" vinden klinken.

ja dat klopt..plus dat muzikanten/producers natuurlijk goed naar elkaar luisteren, en er dus op die manier invloedrijke albums ontstaan die als nieuwe referentie gaan gelden.......

 

[Digimod]

Natuurlijk kun je de techniek de schuld geven dat dit de oorzaak is
van de huidige kwaliteit maar dit is wel heel makkelijk.
Er zitten ook nog mensen achter die knopjes die uiteindelijk de
kwaliteit bepaald van een productie.

Je verschuilen achter de techniek is wel een beetje goedkoop....

 

[Nolet]

Re: Re: 'Goed klinkende' platen aan het uitsterven?

Re: Re: 'Goed klinkende' platen aan het uitsterven?

Origineel geplaatst door KeesVerkerk
Niet alleen de producties worden slechter,,, ook de muziek is slechter. Zeker alss je Kane vergelijkt met the Beatles.

JA precies...vergelijk Koos Albert maar eens met Prince.....

sjonge jonge..

 

[Digimod]

misschien dat mensen steeds slechter kunnen luisteren ( Disco oren )

 

[KeesVerkerk]

Re: Re: Re: 'Goed klinkende' platen aan het uitsterven?

Re: Re: Re: 'Goed klinkende' platen aan het uitsterven?

Origineel geplaatst door Nolet
JA precies...vergelijk Koos Albert maar eens met Prince.....

sjonge jonge..

He nieso bijdehand he makker

Ik maak juist een extreme vergelijking om mijn punt duidelijk te maken. Heel veel diepte zit ook in de compositie van de muziek,,,, Muziek in de juiste toonsoort maken, bepaalde noten transponeren zodat ie niet de bassline in de weg zit etc etc.
Goeie georchetreerde muziek is ook al een stuk makkelijker om mooi te produceren

 

[Derjano]

Re: Re: Re: Re: 'Goed klinkende' platen aan het uitsterven?

Re: Re: Re: Re: 'Goed klinkende' platen aan het uitsterven?

Origineel geplaatst door KeesVerkerk
He nieso bijdehand he makker

Ik maak juist een extreme vergelijking om mijn punt duidelijk te maken. Heel veel diepte zit ook in de compositie van de muziek,,,, Muziek in de juiste toonsoort maken, bepaalde noten transponeren zodat ie niet de bassline in de weg zit etc etc.
Goeie georchetreerde muziek is ook al een stuk makkelijker om mooi te produceren

Da's helemaal waar kunst is een arrangement te maken waar de diverse partijeen elkaar niet in de weg zitten.
Dat maakt al 10 keer makkelijker op te nemen.
Echter dit heeft voilgens mij weinig met transponeren te maken.
Dat doe je alleen als je een akkoord, muziekstuk in een andere toonsoort wil zetten.

 

[trash]

Maar de mix moet dan wel klinken hey
Bovendien ligt het er ook aan wat voor bron materiaal gebruikt.
Wat er kut in gaat komt er kut uit.

 

[Derjano]

Origineel geplaatst door trash
Maar de mix moet dan wel klinken hey
Bovendien ligt het er ook aan wat voor bron materiaal gebruikt.
Wat er kut in gaat komt er kut uit.

Als het arangement goed is dan klinkt het mono ook nog goed.

 

[trash]

Origineel geplaatst door Exzit
Als het arangement goed is dan klinkt het mono ook nog goed.

?
aha,das makkelijk zeg,hoef je eigenlijk helemaal niet af te mixen.
Zou wat zijn.
Dus een goed arragement,en flutte mix en geen mastering.

 

[bikkel]

Dat doe je alleen als je een akkoord, muziekstuk in een andere toonsoort wil zetten.

Nou ja je verandert niks aan de toonsoort als je iets een octaafje shift.

 

[Hazes]

Ik vind deze discussie een hoog "ivoren toren" gehalte hebben, doorspekt met nostalgische motieven (vroegûh etc.). Zijn de goedklinkende platen aan het uitsterven? Ligt eraan wat je als referentie gebruikt. Zonder in een soort waarden-relativisme te willen vervallen hoor, maar wat is goed en wie ben jij om dat te bepalen? Je kunt misschien zeggen dat er tegenwoordig over het algemeen minder dynamiek zit in opnames vergeleken met pak 'm beet 30 jaar geleden, niet dat dat dan meteen slecht is. Als je dat niet prettig, fijn, mooi, wat dan ook vindt, koop je 't gewoon niet. Klaar. Punt is dat het voor 90% (ik noem maar een percentage) van de muziekluisterende mensheid de zgn. kwaliteit van de opname geen drol uitmaakt en ook geen drol zal gaan uitmaken, hoe hard sommigen dat hier ook zullen betreuren, afkeuren, ridiculiseren, etc. (laten we de domme massa gaan bekeren! ). De vraag of goedklinkende platen aan het uitsterven zijn, is IMHO daardoor erg subjectief en zelfs elitair, omdat je pretendeert de waarheid omtrent "goed klinken" in pacht te hebben, waardoor het beantwoorden ofwel niet zal lukken ofwel totaal irrelevant is en niets zal toevoegen/ uitmaken.

Overigens heb ik natuurlijk uitsluitend goedklinkende opnames in mijn cd-collectie en zijn mijn eigen producties vanzelfsprekend fantastisch.