Wie neemt er analoog op?

Even een oud draadje oppakken voordat ik een nieuwe start...

Vraag/probleem; ik neem alles analoog op, synth/samples, drums, gitaar en zang. Mix het digitaal af (omdat dat gewoon sneller is) en zet het daarna op tape waarna het de computer in gaat om het op CD te branden of iets.

Het probleem is dat ik dan een beetje ruis op ruis heb. Dus veel ruis wat eigenlijk niet echt functioneel is. Hoe kan ik dit oplossen? Moet ik er iets tussen zetten wat het ruis minder maakt of is er iets in het afmixen waardoor ik wat ruis weg kan halen...

Ik zit dus eigenlijk (nog steeds) met een ruisprobleem
 
Laatst gewijzigd:
dolby inderdaad, of dbx.

er zijn losse dolby en dbx noise reduction kastjes te krijgen die je aansluit op je recorder.

tape opnemen is leuk, klinkt goed (als je een fijne recorder hebt) maar redelijk omslachtig, en tapes zijn ook niet goedkoop meer tegenwoordig.
daarom heb ik besloten om mijn Fostex model 80 en bijbehorende model 454 mixer te verkopen. zie mijn verkooptopic edlers hier op SF, mocht er iemand interesse hebben !
 
Krek schreef:
Even een oud draadje oppakken voordat ik een nieuwe start...

Vraag/probleem; ik neem alles analoog op, synth/samples, drums, gitaar en zang. Mix het digitaal af (omdat dat gewoon sneller is) en zet het daarna op tape waarna het de computer in gaat om het op CD te branden of iets.

Het probleem is dat ik dan een beetje ruis op ruis heb. Dus veel ruis wat eigenlijk niet echt functioneel is. Hoe kan ik dit oplossen? Moet ik er iets tussen zetten wat het ruis minder maakt of is er iets in het afmixen waardoor ik wat ruis weg kan halen...

Ik zit dus eigenlijk (nog steeds) met een ruisprobleem
Zie meer...

Ik heb in principe hetzelfde probleem. Wat ik nu doe is een stukje met de ruis opnemen voordat ik de track opneem. Daarna door Cooledit, die dan het stukje ruis leest en met noise reduction het totaal verwijderd uit de track. Ik doe dit voornamelijk met dj sets die live zijn opgenomen op bv MD of CD.
 
@ Dender : ben jij tevreden over die noise reduction in cool edit ?
ik had altijd het idee dat zo'n noise profiel in tegenfase op de track wordt
losgelaten, waarna de ruis weg is. maar als ik dan nog eens goed luister heb ik
soms het gevoel dat het toch niet zo werkt, het lijkt wel of de ruis in de
drukke passages gewoon blijft zitten... dat het meer als een soort gate werkt ofzo..

sorry voor het offtopic gaan :)
 
Waarom neem je niet digitaal op, dan digitaal mixen en daarna op tape opnemen? Dan heb je toch nog je warme tape sound maar krijg je maar 1x de ruis voor je kiezen.
 
De hoeveelheid ruis hangt ook af van hoe de machine is afgesteld (bias, demagnetisatie, loopwerk enz...) en de soort tape die gebruikt word. Elke soort tape heeft een andere bias afstelling nodig, de tapesnelheid is ook bepalend voor de bias instelling. Voordat je dus gaat klagen over ruis, zorg dus dat dit in orde is.

En om maar even oude koeien uit de sloot te halen: Een beetje geluidskaart heeft vele malen minder vervorming dan zelfs de beste tape recorders. Een kijkje op de technische specificaties zal dat snel duidelijk maken. Wil je dus onvervormd geluid, dan is de beste keuze digitaal. Maar de vervorming van tape klinkt wel heel erg lekker, vandaar dat ik zo'n ding heb gekocht.
 
DenDer schreef:
Ik heb in principe hetzelfde probleem. Wat ik nu doe is een stukje met de ruis opnemen voordat ik de track opneem. Daarna door Cooledit, die dan het stukje ruis leest en met noise reduction het totaal verwijderd uit de track. Ik doe dit voornamelijk met dj sets die live zijn opgenomen op bv MD of CD.
Zie meer...

Dat ga ik denk ik ook proberen. Ken het programmatje wel, maar doe weinig met muzieksoftware, maar als ik daar de ruis mee weg krijg...


Napole0n schreef:
Waarom neem je niet digitaal op, dan digitaal mixen en daarna op tape opnemen? Dan heb je toch nog je warme tape sound maar krijg je maar 1x de ruis voor je kiezen.
Zie meer...

Daar heb je helemaal gelijk in. Ik heb ook een multitracker digitale recorder en in de meeste gevallen neem ik daarop op (wel met een analoge mixer ervoor overigens) dan heb ik ook ruis, maar dat is aardig weg te krijgen. De laatste tijd vind ik het leuk om compleet analoog op te nemen, voor de fun en natuurlijk voor dat heerlijke geluid (past best goed bij industrial) Alleen kreeg ik daardoor ruis op ruis. Dat is best veel ruis.


elektrovolt schreef:
dolby inderdaad, of dbx.

er zijn losse dolby en dbx noise reduction kastjes te krijgen die je aansluit op je recorder.
Zie meer...

Dit lijkt me ook wel wat, vooral omdat ik bijna alleen maar met hardware werk, misschien lastig te verkrijgen ?!?


Klein beetje off-topic: Ik probeer wel wat met software... Ik ben sinds een paar dagen voor het eerst aan het proberen af temixen met de computer omdat het gewoon vet veel sneller is (gevaarlijk... haha), met een trail versie van Ableton Live 7. Zit daar niet iets van ruisonderdrukking in?
 
Je kan ook pre-emphasis en de-emphasis toepassen. De RIAA curve voor vinyl is een voorbeeld daarvan, maar dit kan natuurlijk ook met tape worden toegepast. Dat doe je door bij opnemen het hoog helemaal open en het laag weg te draaien. En bij afspelen het hoog helemaal weg te draaien en het laag weer helemaal open te zetten. Die curves heffen elkaar op en dus heb je weer een rechte frequentie curve, maar minder ruis.
 
Zouden er misschien wat voorbeeldjes gepost kunnen worden van die "tape" klank? Dus stukjes voordat ze de tape op zijn gegaan en stukjes die van tape komen? Ben wel erg benieuwd geworden :geslaagd:
 
Ik zie echt geen reden om tegenworodig nog analoog te blijven, anders dan sentiment, nostalgie en een afkeer tegen bitjes....
En dan ALLEEN nog maar voor evt analoge summing, een main mix opzettelijk uit de PC halen om door een analoge bak te halen vind ik hetzelfde als voetbal kijken in dichte mist.

De huidige DAWs hebben 32bits of hogere summing, dus als je een beetje weet hoe je digitaal moet mixen kan je daarmee tot prima resultaten komen zonder verlies, will je nou echt Azimuth, Saturation en faseverschillen toevoegen, doe dit dan gecontroleerd d.m.v. plugin. er zijn voldoende EQ /Transient / harmonischen VSTi's die dat prima gecontoleerd voor je kunnen regelen. Maar het is vaak hetzelfde slag mensen als die claimen het verschil tussen een MP3 320Kbit en een wave 44/16 te kunnen horen. Niks mis mee, maar gooi het dan over de boeg van smaak, niet van techniek.
 
Raphie schreef:
Ik zie echt geen reden om tegenworodig nog analoog te blijven, anders dan sentiment, nostalgie en een afkeer tegen bitjes....
En dan ALLEEN nog maar voor evt analoge summing, een main mix opzettelijk uit de PC halen om door een analoge bak te halen vind ik hetzelfde als voetbal kijken in dichte mist.
Zie meer...

beste,
moest ik dergelijke kuttrance zoals jij maken zou ik deze ook niet op tape gaan zetten

echter bestaan er wel nog andere soorten muziek waar dit een toegevoegde waarde kan zijn :okdan:
 
Laten we het neutraler uitdrukken:

"Commerciele dansmuziek als Trance heeft een zeker digitaal randje nodig"
 
Raphie schreef:
Ik zie echt geen reden om tegenworodig nog analoog te blijven, anders dan sentiment, nostalgie en een afkeer tegen bitjes....
En dan ALLEEN nog maar voor evt analoge summing, een main mix opzettelijk uit de PC halen om door een analoge bak te halen vind ik hetzelfde als voetbal kijken in dichte mist.
Zie meer...

Wat een ontzettend domme, kortzichtige opmerking. Analoog heeft een eigen karakter en een eigen geluid, dus er is wel degelijk een hele goede reden om het te gebruiken: sommige mensen willen die klank. Dat het voor jou niet hoeft of voor jouw soort muziek niet nodig is, betekent nog niet dat het onzin is. :doei:
 
Raphie schreef:
Ik zie echt geen reden om tegenworodig nog analoog te blijven, anders dan sentiment, nostalgie en een afkeer tegen bitjes....
En dan ALLEEN nog maar voor evt analoge summing, een main mix opzettelijk uit de PC halen om door een analoge bak te halen vind ik hetzelfde als voetbal kijken in dichte mist.

De huidige DAWs hebben 32bits of hogere summing, dus als je een beetje weet hoe je digitaal moet mixen kan je daarmee tot prima resultaten komen zonder verlies, will je nou echt Azimuth, Saturation en faseverschillen toevoegen, doe dit dan gecontroleerd d.m.v. plugin. er zijn voldoende EQ /Transient / harmonischen VSTi's die dat prima gecontoleerd voor je kunnen regelen. Maar het is vaak hetzelfde slag mensen als die claimen het verschil tussen een MP3 320Kbit en een wave 44/16 te kunnen horen. Niks mis mee, maar gooi het dan over de boeg van smaak, niet van techniek.
Zie meer...


dat is dus precies hetzelfde zeggen dat analoge synths overbodig zijn, want digitaal is dit gewoon te emuleren. tuurlijk is het een kwestie van smaak.

will je nou echt Azimuth, Saturation en faseverschillen toevoegen, doe dit dan gecontroleerd d.m.v. plugin. er zijn voldoende EQ /Transient / harmonischen VSTi's die dat prima gecontoleerd voor je kunnen regelen.
Zie meer...

en daar zit het nou juist in. 'gecontroleerd'. daarmee bereik je niet hetgene dat je met analoge methodes bereikt.
 
Je dient in te loggen of je te registreren om een bericht te kunnen plaatsen.

Vergelijkbare discussies

Baseman
Ervaring gezocht: Geluidsisolatie tuinstudio (houtskelet op betonplaat) Wat hoor je buiten?
2 3
Reacties
46
Bekeken
2K
DRe
DRe
S
Uitgebreide vraag ivm aansluitingen
Reacties
11
Bekeken
4K
MstrFX
MstrFX
Fred B.
Analog heat mk2 of andere externe audio interface
Reacties
3
Bekeken
3K
Fred B.
Fred B.
Jazzuci
Tips gezocht voor interface met veel inputs
Reacties
16
Bekeken
4K
Devin
Devin
Fred B.
Rackdilemma
Reacties
18
Bekeken
4K
jserle
jserle
Back
Top