Bass
Gepokt en gemazeld
- Lid sinds
- 11 oktober 2002
- Berichten
- 10.063
Nooit gehoorde geluiden, bestaan die nog?
- Thread starter Bass
- Start date
- Lid sinds
- 11 juli 2001
- Berichten
- 5.439
Mijn excuses, maar het was beslist niet mijn bedoeling om betweterig over te komen, alleen wil ik graag vernemen hoe in de toekomst volgens jou toch alles 'ontdekt' zal worden, vooral als dit via de techniek gerealiseerd gaat worden. Buiten het feit dat daarmee het aantal mogelijkheden beperkt zal worden, want alles is er, wordt toch de mens vergeten. Het is in wezen de mens die bepaalt of een geluid nieuw is of niet. Dit is zeer persoonlijk, maar ook groepsgebonden. Niet alle geluiden zijn gewenst, ondanks de mogelijkheid dat ze gemaakt kunnen worden. Een geluid kan door een individu voor het eerst gehoord worden, al kunnen velen aangeven dat het ooit eens eerder geklonken heeft.
Zo als fjoesz toch wel terecht aangeeft is het een onzin discussie, behalve als je de mens als uiteindelijke keuze factor er in betrekt. De waarde van een geluid wordt door de mens bepaald. De schoonheid van Tibetaanse gezangen ongaat mij soms, maar een Tibetaan ervaart een sterke emotie...
Let wel, ik heb bezwaar tegen de wijze waarop je het betoog vorm geeft, niet tegen jou. Ik heb beslist niet de intentie om je te kwetsen. Waarom zou ik...
Wout
In de wiskunde heb je een maat van ingewikkeldheid van informatie: de Kolmogorov complexiteit. Dat is de lengte van de kortste omschrijving van die informatie, of in meer technische termen: de lengte van het kortste (deterministische) computerprogramma dat precies die informatie produceert.
Als je dat idee toepast op geluid (een sample is een rij getallen= informatie) dan heeft een ruis-sample een hele grote Kolmogorov complexiteit. Het programma dat precies die ruissample moet produceren kan weinig anders doen dan de sample uit een tabel halen. Dan zit die tabel helemaal in het programma, dus lang programma, dus grote Kolmogorov complexiteit. Ruis kun je prima definieren als geluid met een KC die groter is dan de sample zelf.
Een sinusgolf van zeg 1kHz is makkelijk te maken. Hoe lang het sample moet zijn, hetzelfde korte programmaatje doet het'em. Een sinusgolf heeft dus een relatief lage KC.
De meeste samples (van die brontobyte aan mogelijke samples die dekzter noemde) zijn ruis. Mensen hun hersens kunnen niks met ruis, omdat er te veel info in zit (KC per seconde hoog). Mensenhersens vinden een sinus saai, omdat er te weinig info in zit (KC per seconde laag). Daartussenin zit het gebied waarin er nog wel iets te snappen valt aan het geluid maar dat je toch noch een beetje moet werken. Dat vinden mensenhersentjes leuk: makkelijk genoeg, maar niet te makkelijk.
Zeker omdat mensen kunnen leren om nieuwe soorten geluiden te processen, is `makkelijk genoeg' niet steeds hetzelfde, en het kan ook verschillen tussen groepen mensen zoals Wout zegt. De voorraad nieuwe geluiden is volgens mij onuitputtelijk, wat dat betreft.
Als je dat idee toepast op geluid (een sample is een rij getallen= informatie) dan heeft een ruis-sample een hele grote Kolmogorov complexiteit. Het programma dat precies die ruissample moet produceren kan weinig anders doen dan de sample uit een tabel halen. Dan zit die tabel helemaal in het programma, dus lang programma, dus grote Kolmogorov complexiteit. Ruis kun je prima definieren als geluid met een KC die groter is dan de sample zelf.
Een sinusgolf van zeg 1kHz is makkelijk te maken. Hoe lang het sample moet zijn, hetzelfde korte programmaatje doet het'em. Een sinusgolf heeft dus een relatief lage KC.
De meeste samples (van die brontobyte aan mogelijke samples die dekzter noemde) zijn ruis. Mensen hun hersens kunnen niks met ruis, omdat er te veel info in zit (KC per seconde hoog). Mensenhersens vinden een sinus saai, omdat er te weinig info in zit (KC per seconde laag). Daartussenin zit het gebied waarin er nog wel iets te snappen valt aan het geluid maar dat je toch noch een beetje moet werken. Dat vinden mensenhersentjes leuk: makkelijk genoeg, maar niet te makkelijk.
Zeker omdat mensen kunnen leren om nieuwe soorten geluiden te processen, is `makkelijk genoeg' niet steeds hetzelfde, en het kan ook verschillen tussen groepen mensen zoals Wout zegt. De voorraad nieuwe geluiden is volgens mij onuitputtelijk, wat dat betreft.
Laatst gewijzigd:
- Lid sinds
- 11 juli 2001
- Berichten
- 5.439
Ik zie de mens als een Filter, dat die informatie toelaat die op dat moment bruikbaar zijn.
Een leuk experiment.
Met het synthje van je avatar kan je heerlijke random geluiden genereren. Dat wordt op den duur saai. Maak je het bespeelbaar via de toetsen, dan is het weer zeer aangenaam, ook een opname daarvan. De mens dient naar mijn mening centraal te staan.
Mooie avatar, trouwens
Wout
Patat Met
TB or not TB
Erg leuk onderwerp die informatie theorie. En de belangrijkste ontdekking van de 20ste eeuw. Moet er weer eens induiken.
Maare ik krijg vaak te horen: Patateke maak eens een super vet geluid wat nog nooit iemand gehoord heeft. En dan sta je daar met de bakkes vol tanden.
Meestal patch ik dan een paar synths aan elkaar met feedback loops en effecten overal in het signaal pad. En net zolang "prutsen" tot het lekker klinkt.
Vaak is noise de uitkomst, en dus niet leuk, maar verander je 1 dingetje een heel klein beetje dan kan je op iets moois uitkomen.
Maare ik krijg vaak te horen: Patateke maak eens een super vet geluid wat nog nooit iemand gehoord heeft. En dan sta je daar met de bakkes vol tanden.
Meestal patch ik dan een paar synths aan elkaar met feedback loops en effecten overal in het signaal pad. En net zolang "prutsen" tot het lekker klinkt.
Vaak is noise de uitkomst, en dus niet leuk, maar verander je 1 dingetje een heel klein beetje dan kan je op iets moois uitkomen.
sunny pedaal
ALL (Anna Loog Lid)
deins
ADEMDUIF
- Lid sinds
- 15 augustus 2005
- Berichten
- 890
...vroeg ik me af of er nog uberhaupt volledig 'nieuwe' geluiden bestaan, omdat alles zo'n beetje wel gedaan is qua 'sounds' anno 2004 ... toch?
Tuurlijk kun je met ringmod, sync en allerlei modulaties of patches op synths sounds maken maar ja, alles is al eens gedaan lijkt mij...
nou, met een random patch generator kom je ook een aardig eind.
de evs-1 heb ik allang niet meer, maar daar kwamen zeker ongehoorde geluiden uit. of de jupiter6 (met europa upgrade) kunnen ook vreemde sounds uitkomen.. het meest out of space vind ikzelf m'n gecircuitbende
pss390, vooral met een antenne in de patchbay geprikt
helaas niet echt muzikaal bruikbaar, maar wel uren lang freaken
En behoorlijk onzinnig naar nijn mening. Probeer maar eens Mijnheer Bach in een huidige Hardcore feestje te plaatsen. Ik ben zeker dat die man ter plaatse opnieuw wil sterven.
Of om een meer realistisch voorbeeld te geven. De keren dat ik toendertijd mijn ouders heb horen zeggen: "naar wat voor lawaai ben je nu weer aan het luisteren" maakt duidelijk dat een nieuw geluid best wel relatief is.
Voor mij. Case closed. (Zie vorige posts)
deins
ADEMDUIF
- Lid sinds
- 15 augustus 2005
- Berichten
- 890
hmm... Nogal een gemakkelijk antwoord. Maar dat is een discussie die ik niet openbaar wil voeren....
helemaal gelijk heb je,
maar wel het kortst mogelijke antwoord,
die nog een klein beetje het voor mij belangrijkste deel van de lading dekt,
op vragen van buitenaf....
"K'heb geen filters."
- Lid sinds
- 11 juli 2001
- Berichten
- 5.439
Niet echt filosofisch, denk ik.
Meer taalkundig.
De werkwoordsvorm gehoord is hier bijvoeglijk gebruikt. Vaak heeft dit woord een negatieve ondertoon, zoals 'onbetamelijk' of 'gehoord worden' als ondervraging in de rechtszaal. Zeg maar: je zit er niet op te wachten
Dan is er natuurlijk een verschil over geluid dat nog nooit geklonken heeft, bijvoorbeeld voor 6 augustus 1945 wist niemand hoe een atomic explosion klonk, nu wel...
Of een geluid dat niet opvalt, dus niet waargenomen wordt.
Een nieuw en uniek geluid is een geluid dat zich plots als het juiste geluid op de juiste plaats en op het juiste moment openbaart, ook al heeft het eens eerder geklonken. Schreef de dichter niet ooit: “Een nieuwe lente, een nieuw geluid?”
Ik denk dat een systematisering of categorisering totaal belachelijk is, want er zijn te veel onmeetbare zaken aan een dergelijke geluidsbeleving.
Heb ik zelf een favoriet geluid? Jawel en dat was het ‘stoomtreintje’ van de hartslag van mijn zoontje tijdens de zwangerschap. Toen hield ik m’n ogen echt niet droog. En ga ik dat proberen na te maken op een synth? Per slot heeft dr. Peter Ripa ooit voor de NordModular Classic een set hartafwijkingen gesynthetiseerd. Nee, die beleving was toen.
Wout
- Lid sinds
- 11 juli 2001
- Berichten
- 5.439
Originaliteit zou volgens mij geen doel op zich moeten zijn, want dan kom je al snel in het domein van de performance art waarbij kaalgeschoren mannen gloeiende strijkijzers in hun endeldarm duwen of schilders met gebruikte tampons gipsen muren gaan bekladden.
En dat is dan misschien nog wel nooit eerder gedaan, maar is het mooi?
En dat is dan misschien nog wel nooit eerder gedaan, maar is het mooi?
