Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Haha, ik wist niet dat het er al was maar er is wel een verschil met wat ik dan bedoel want de enige die qua stemmen een klein beetje in de buurt komt dat is van de Cheatles dwz; het lijkt er een beetje op van wat ik in het begin hoor en de rest is echt crap.Meer zoiets?
Oh, dus er zijn echte knallers ookEr zijn veel meer nummers van The Cheatles en The Mop Tops, ik moest even snel kiezen![]()

Discussies zullen er altijd zijn maar weg gaat het niet meer, zelf volg ik het niet echt dus ik kan niet zeggen of Suno 4.5 beter klinkt dan versie 5.5 zoals gezegd wordt in dat stuk.
Als gedachtenexperiment vraag ik me af hoe het zou zijn als een artiest met een behoorlijk ouvre Bruce Springsteen of een ander met flink wat albums bijv de Rolling Stones of zo vertellen dat ze met eigen materiaal AI hebben gevoed en door AI een aantal tracks laat maken en daar een album van uitbrengt en stel even; het zijn een aantal toffe tracks geworden.
Zou zo'n album goed verkopen en wat zouden collega artiesten daarvan vinden?
Nog meer verregaand; Jagger/Richards geven de rechten aan hun kinderen om na hun dood op basis van hun materiaal door AI gemaakte albums te blijven uitbrengen, ze zouden het eeuwige leven hebben zo ongeveer.
Ik vrees dat dit helaas een understatement is als ik in de tijd kijk naar de snelheid en kwaliteit van AI ontwikkelingen. Originele songs op bijvoorbeeld YT worden nu al omringd/weggedrukt door een zondvloed van AI-songs die qua kwaliteit vaak ook nog eens een hoger niveau hebben (zit overigens ook genoeg crap tussen). Dat wordt alleen nog maar intenser naarmate de tijd voortschrijdt. Ik weet niet of "rechten" er in de iets verdere toekomst nog toe doen want AI kan lopende ook zodanig geprogrammeerd worden dat de AI outcome van "artiesten" voldoet aan normen en rechterlijke kaders. Daarnaast lijkt het me bijna ondoenlijk om rechtszaken te voeren over muziekstukken die in seconden-takt via internet op de grote massa worden losgelaten.Geen enkele artiest heeft een oeuvre groot genoeg om een generatief model te trainen voor muziek of gaat dat ooit hebben. Je kunt zo'n model richten of finetunen in een bepaalde richting, maar daar blijft het bij. Bovendien betwijfel ik of dat ooit 'toffe tracks' gaan worden, zelfs als je een stem perfect namaakt, de menselijke emotie mist toch, maar dat terzijde.
Zijn allemaal gedachten toch?Het woord 'gedachtenexperiment' gemist?

Je bent tegenwoordig al een snob als je matige AI slop niet kunt waarderen? Moet niet gekker worden.Ik vind het een leuke verzameling die Thomas A. Zackl in een paar jaar met oudere AI versies bij elkaar heeft gehobbied, maar natuurlijk mogen de meningen verschillen op snobforum.
het zit m niet zozeer in de output kant van ai, maar de input kantIk vrees dat dit helaas een understatement is als ik in de tijd kijk naar de snelheid en kwaliteit van AI ontwikkelingen. Originele songs op bijvoorbeeld YT worden nu al omringd/weggedrukt door een zondvloed van AI-songs die qua kwaliteit vaak ook nog eens een hoger niveau hebben (zit overigens ook genoeg crap tussen). Dat wordt alleen nog maar intenser naarmate de tijd voortschrijdt. Ik weet niet of "rechten" er in de iets verdere toekomst nog toe doen want AI kan lopende ook zodanig geprogrammeerd worden dat de AI outcome van "artiesten" voldoet aan normen en rechterlijke kaders. Daarnaast lijkt het me bijna ondoenlijk om rechtszaken te voeren over muziekstukken die in seconden-takt via internet op de grote massa worden losgelaten.
AI is m.i. geen bedreiging maar een fantastisch gegeven waar we veel van kunnen leren en waar we ons maar bij neer moeten leggen.
cdm.link
Volgens mij is de kwaliteit van de AI nou niet de grootste zorg van mensen.Tja, als je niet de humor van dit pastiche-genre inziet maar alleen maar klaagt omdat de AI niet perfect is, mag ik dat dan snobistisch vinden?
www.hypebot.com