Muziek gegenereerd door AI (Udio, Suno)

[ano260823]

Je kan een wiskundig patroon niet licenceren.

Dat kan wel degelijk en gebeurd aan de lopende band met allerlei wiskundige formules, patronen en modellen. De econonische sector zit er vol mee. Wij hebben ook geen toegang tot de wiskundige patronen van Claude, maar kunt wel een licentie aanschaffen om er gebruik van te maken.

Andere manier om er naar te kijken is dat je decennia lang LEGO hebt gekocht. Maar ipv individuele sets intact te houden heb je àlles afgebroken en in één grote ton gegooid. Wanneer je die ton omkiepert kan je van alles bouwen, maar het zal altijd met dezelfde steentjes zijn.

Alleen hebben ze nog nooit van hun leven LEGO gekocht en is LEGO een product van één bedrijf met als expliciete functie het reconstrueren van nieuwe dingen.

 

[fjoesz]

precies, claude heeft die patronen van ons gestolen en nu mogen we ze tegen betaling gebruiken

 

[Nap]

Patronen die je zelf ook nooit gemaakt zou kunnen hebben als je niet eerst jarenlang de patronen van anderen had geconsumeerd.

 

[fjoesz]

dat is natuurlijk een interessant punt. alleen ik heb die patronen van anderen niet illegaal geconsumeerd.

 

[ano260823]

-

 

[stevaux]

Ik blijf het onethisch vinden dat iemand alles bij elkaar gejat heeft wat online was, en nu die data beschouwd wordt alsof het public domain is. iet dat je er nu nog iets tegen kan doen. Maar het is toch raar ? Je maakt een omelet van gestolen eieren, maar resultaat beschouw je als een eigen creatie. Iets nieuws dat volledig losgekoppeld is van de bron die het allemaal mogelijk maakt. De AI is alleen maar een manier om te vissen in die bak met data.

 

[Nap]

dat is natuurlijk een interessant punt. alleen ik heb die patronen van anderen niet illegaal geconsumeerd.

De AI bedrijven ook niet, aldus hun advocaten. En de rechtspraak gaat daar vooralsnog grotendeels in mee. ('fair use').

 

[torp]

Ik blijf het onethisch vinden dat iemand alles bij elkaar gejat heeft wat online was, en nu die data beschouwd wordt alsof het public domain is. iet dat je er nu nog iets tegen kan doen. Maar het is toch raar ? Je maakt een omelet van gestolen eieren, maar resultaat beschouw je als een eigen creatie. Iets nieuws dat volledig losgekoppeld is van de bron die het allemaal mogelijk maakt. De AI is alleen maar een manier om te vissen in die bak met data.

Interessant, dit is eigenlijk ook zoals ik aankijk naar de Stratocaster discussie in een ander topic.
Anderszijds: wat is het verschil met de traditionele manier van luisteren/geïnspireerd raken/creëren dat ook een element van kopiëren in zich heeft?

 

[krautrock1958]

dat is natuurlijk een interessant punt. alleen ik heb die patronen van anderen niet illegaal geconsumeerd.

Da's nog maar de vraag, je hebt vroeger vast wel radio geluisterd of misschien wel 'ns gekopiëerde cassettes beluisterd of bij vrienden een lp zitten beluisteren waar je geen rechten voor had betaald en op die manier beïnvloed bent en zo langzaam tot de muziek gekomen die je nu maakt of maakt je je van de ene op de andere dag opeens muziek?
Of de artiesten die jij in je jeugd goed vond die hebben allemaal legaal muziek beluisterd en geen cassettes van vriendjes gekopiëerd is nog maar de vraag, ik denk dat behalve een stam in het Amazonegebied zo ongeveer iedereen elkaar nageaapt heeft of (on)bewust) beinvloedt is door wat ie gehoord heeft.
Maar goed; dit zijn oneindige discussies tussen voor- en tegenstanders en eigenlijk hebben dit soort discussies niet echt zin.

 

[Nap]

Ik blijf het onethisch vinden dat iemand alles bij elkaar gejat heeft wat online was, en nu die data beschouwd wordt alsof het public domain is. iet dat je er nu nog iets tegen kan doen. Maar het is toch raar ? Je maakt een omelet van gestolen eieren, maar resultaat beschouw je als een eigen creatie. Iets nieuws dat volledig losgekoppeld is van de bron die het allemaal mogelijk maakt. De AI is alleen maar een manier om te vissen in die bak met data.

Dat is niet hoe transformers werken. Die 'bak met data' is geen kopie van wat er ooit in is gemikt maar een afgeleide set statistische data/wegingen die onderdeel is van een enorme matrix. Daarnaast gaat iedere vergelijking met de fysieke wereld, net als bij software- of muziekpiraterij, sowieso mank omdat er niets wordt weggenomen. Je kunt een ei maar 1x breken, maar een stuk data kan oneindig worden gekopieerd zonder dat de originele eigenaar iets kwijt is. Daarom is de vraag volgens mij ook veel meer welke inkomsten er misgelopen zouden zijn of welke schade wordt toegebracht behalve een soort gekrenkt eergevoel. En dat lijkt me lastig te bewijzen.

 

[torp]

Ik herinner me rechtszaken waarin (families van) artiesten beweerden dat een ander nummer jatwerk was vanwege een gelijkend akkoordenschema.

 

[Nap]

Dan kom ik altijd weer terug op deze evergreen:



Het creatieve menselijke brein op zijn origineelst. Overigens een heel goed voorbeeld van 'fair use'.

 

[fjoesz]

het gaat inderdaad over het geld en het is lastig dat precies te berekenen
daarnaast gaat het ook over de immateriële waarde.
wat vinden we het nou waard dat mensen een grillig pad doorlopen om tot soms vernieuwende uitingen te komen
dat een mens ergens toe komt
tegenover een hele sneller rekenmachine die grote waarschijnlijkheden voor je kan berekenen mbt hoe mensen tot nu toe muziek gemaakt hebben
beschikbaar voor elke idioot
ook het muziek maken is consumeren geworden ipv de zoektocht naar je eigen toon
het is wel verwonderend wat het kan maar de output is voor mij eigenlijk gelijk al waardeloos

 

[Nap]

ook het muziek maken is consumeren geworden ipv de zoektocht naar je eigen toon

Ik vraag me af hoeveel van de drek die op Q Music en andere commerciële mainstream zenders hoor daaraan voldoet. Die zoeken niet naar een 'eigen toon', die willen gewoon cashen. Het liefst door zoveel mogelijk te klinken als de rest dat op een bepaald moment verkoopt. Dat is ook meer de vijver waar ik AI zie vissen. Mensen die een drive hebben om iets moois te maken blijven dat toch wel doen, net als dat er altijd een publiek voor zal zijn.

 

[MacGyverGear]

Dan kom ik altijd weer terug op deze evergreen:



Het creatieve menselijke brein op zijn origineelst. Overigens een heel goed voorbeeld van 'fair use'.

Muziek is eigenlijk een complete mindfuck.. zonder dat je het in de gaten hebt, heb je alles al gehoord en klinkt het daardoor eh. Catchy??

 

[Nap]

Muziek is eigenlijk een complete mindfuck..

In de basis al ja. Waarom krijgen we gevoelens bij wat, heel objectief beschouwd, niet meer is dan trillende lucht?

 

[MacGyverGear]

ok.. audiorate is overrated.. agree.. Toch.. mijn 4 x 18" yamaha subs.. 7200watt.. dat is toch wel een experience opzich.. Geluid wat je voelt.. 30hz wat je broekspijpen laat wapperen. Altijd weer feest als ik ze ergens mag opendraaien.

 

[torp]

Het liefst door zoveel mogelijk te klinken als de rest dat op een bepaald moment verkoopt.

Geen idee over dat tweede, maar eens over het vette deel. Misschien om erbij te horen en vooral niet af te wijken.
(bij Nederlandstalige artiesten gaat het vaak alleen maar over de "emotionele waarde" van de tekst, de muziek spreekt kennelijk vanzelf)

 

[Phontaq]

Tidal stopt als eerste muziekstreamingdienst met het uitkeren van royalty's voor AI-muziek:

https://tidal.com/ai-policy

Ik ben wel benieuwd hoe ze het precies detecteren en hoe ze met het Grote Grijze Gebied omgaan.

 

[Nap]

In hun eigen voordeel waarschijnlijk.