For the record: Je kunt een LLM niet aan de tand voelen. Een LLM maakt voorspelbare en leesbare zinnen passend bij de context van het gesprek, meer toch echt niet. Dus ja, je krijgt een mooie geformatteerd antwoord wat heel redelijk en geloofwaardig klinkt over hoe het werkt en wat het doet, maar dat is het dan ook, het klinkt geloofwaardig. Technisch is het niet mogelijk voor een LLM om uit te leggen wat het tijdens het processen van een prompt doet.
Het "gedrag" wat ik zie is ook echt niet uit te leggen. Ik gebruik AI de laatste tijd veel voor programmeren op werk. Onderstaand was onderdeel van de "rage baiting" in de afgelopen dagen.
Bizarre stelling, natuurlijk is dat anders - Mensen denken na, LLMs niet. Wat denk je te bereiken door een LLM 'aan de tand te voelen' zoals bij de vragen die je stelt? Wat is het nut van die antwoorden als je weet dat die geen feitelijke basis hebben? Het ging namelijk niet over meningen of aannames, je vroeg een LLM een feitelijke objectieve vraag, daar krijg ik bij mensen doorgaans ook prima antwoord op en dan sluit het wel aan bij de werkelijkheid.
Klopt, is er tijdelijk aan toegevoegd om iets beter te bekijken hoe Google forumdata in haar hybride zoeksystemen combineert. Kan binnenkort weer weg.
