Acidfever
There's no "I" in denial.
- Lid sinds
- 12 Maart 2004
- Berichten
- 9.068
Re: Happy met mijn dualcore back!
Re: Happy met mijn dualcore back!
CUbase SX 3.0 he? Hmmmm vreemd.....pas in v3.1 wordt Dualcore support aangekondigd.Er was wel al multicpu support maar dat is natuurlijk niet hetzelfde.
De kans bestaat dus dat hee Cubase nog maar op 1 core draait.
En je ram...je kunt 8GB gaan proberen hoor....maar dan kun je ook je geld door het toilet spoelen. Dat heeft namelijk precies net zoveel zin. Maar ik neem aan dat je zelf weet at bij gebruik van meer geheugen je latencies alleen maar omhoog gaan, zeker bij AMD systemen niet de meest handige zet aangezien deze cpu's juist van veel memoery bandbreedte houden.
2GB is eigenlijk al langzamer dan 1GB (behalve in de gevallen dat je bijvoorbeeld vel samples in je RAM zou hebben).
8 GB is totale onzin en wordt doorgaans alleen toegepast bij hele bizarre grafische workstations of servers. Ik zou overigens je geheugen naar 2 x 1 GB "downgraden". Dualchannel is sneller met gematchte geheugenbanken.
Mag ik vragen welke raid opstelling je draait? Als je namelijk raid 0 draait is dat erg leuk maar readperformance win je er alleen mee als je heel veel files tegelijk wilt lezen (en dus de leeskoppen van alle drie de schijven optimaal kunt benutten). Aangezien je aangeeft veel met vst's te werken werk je dus voornamelijk op RAM en heb je vrij weinig aan deze opstelling. Als je bergen audiotracks van disk zou streamen had het kunnen schelen echter, hoe groot is de kans dat die data precies over 3 disks verdeelt is?
Nog even je sterke punten gereviewed:
Dualcore: Goed punt, patch dan alleen je software wel even naar een versie die dat goed support.
Dualchannel: Is idd sneller maar impact is minimaal, zeker als je geen matched geheugenbanken gebruikt.
SATA RAID> erg leuk maar zoals al aangegeven niet perse een winst (kan zelfs langzamer zijn).
Finetunes XP: Tja...no comment.....
Denk dat in jouw pc vooral je cpu zorgt dat alles soepel loopt. Wat je aangeeft is namelijk alles behalve een complexe arrangement. 12 Vsti's + 6 FX met 3 audiosporen.
In totaal dus 15 sporen.......en dat terwijl er veel mensen op 70+ sporen draaien. Om welke vsti's gaat het?
Niet lullig bedoeld (al komt het misschien zo over) maar wat wil je precies vertellen met je post? Want het is meer gebaseerd op technologische geruchten dan op feiten. Veel van dat soort zaken zijn sneller voor server maar zeker niet per definitie voor audio workstations.
Re: Happy met mijn dualcore back!
Origineel geplaatst door Coriiander
Hey hey, ik ben nieuw op Synthforum.nl, maargoed, laat ik maar gewoon meedoen en dan komt t allemaal vanzelf wel.
Zo'n 1.5 jaar geleden kocht ik een nieuwe PC - Pentium 4, 3.1GHz met weet-ik-veel-wat-voor-specs. Ik was tevreden met de bak maar al snel kwam ik in de problemen bij heviger gebruik van VSTIs en audiorecording etc. Ik besloot een dedicated audio-recording PC samen te stellen.
En owowow...Ik had werkelijk geen idee dat met wat nadenken je een bak kunt bouwen die ZOOOOVEEL beter is. Jezus, er draait nu een relatief comlexe arrangement in Cubase bestaande uit 12 VSTis, 3 stereo audiosporen en 6 VST effecten. CPU Load wanneer Cubase gewoon 'stilstaat': 1%, gemiddelde CPU Load 5%, max CPU Load 8% !!
What the hell lol
OS: Windows XP Professional (énorm gefinetuned, dedicated audio, geen SPs)
MainBoard: ASUS M2N32-SLI Deluxe (NVidia 590 SLI MCP Chipset)
CPU: AMD Athlon 64 X2 Dual Core Processor 4600+
Memory: 2+1=3 GB DualChannel DDR667 (<< binnenkort testen met 8 GB onder Windows 64bit)
Storage: 3x250GB (=750GB) SATA 7200rpm 3.0 GB/s in RAID opstelling
Voor audio gebruik ik MOTU mk2803 II (incl. PCI-Express kaart), dit in tegenstelling tot mijn oudere M-Audio Delta Audiophile 24/96 (welke overigens leuke kaart is). Qua software: Cubase SX 3.0
Enkele zeer krachtige punten hiero zijn:
* XP helemaal gefinetuned (werkelijk verbaaswekkende performance improve op dedicated bak)
* DualChannel geheugen
* DualCore CPU
* SATA II Raid opstelling met dedicated bus (dus niet via PCI of drivers)
Als je t geld kan missen, kan ik je deze hardware ten zeerste aanbevelen.
CUbase SX 3.0 he? Hmmmm vreemd.....pas in v3.1 wordt Dualcore support aangekondigd.Er was wel al multicpu support maar dat is natuurlijk niet hetzelfde.
De kans bestaat dus dat hee Cubase nog maar op 1 core draait.
En je ram...je kunt 8GB gaan proberen hoor....maar dan kun je ook je geld door het toilet spoelen. Dat heeft namelijk precies net zoveel zin. Maar ik neem aan dat je zelf weet at bij gebruik van meer geheugen je latencies alleen maar omhoog gaan, zeker bij AMD systemen niet de meest handige zet aangezien deze cpu's juist van veel memoery bandbreedte houden.
2GB is eigenlijk al langzamer dan 1GB (behalve in de gevallen dat je bijvoorbeeld vel samples in je RAM zou hebben).
8 GB is totale onzin en wordt doorgaans alleen toegepast bij hele bizarre grafische workstations of servers. Ik zou overigens je geheugen naar 2 x 1 GB "downgraden". Dualchannel is sneller met gematchte geheugenbanken.
Mag ik vragen welke raid opstelling je draait? Als je namelijk raid 0 draait is dat erg leuk maar readperformance win je er alleen mee als je heel veel files tegelijk wilt lezen (en dus de leeskoppen van alle drie de schijven optimaal kunt benutten). Aangezien je aangeeft veel met vst's te werken werk je dus voornamelijk op RAM en heb je vrij weinig aan deze opstelling. Als je bergen audiotracks van disk zou streamen had het kunnen schelen echter, hoe groot is de kans dat die data precies over 3 disks verdeelt is?
Nog even je sterke punten gereviewed:
Dualcore: Goed punt, patch dan alleen je software wel even naar een versie die dat goed support.
Dualchannel: Is idd sneller maar impact is minimaal, zeker als je geen matched geheugenbanken gebruikt.
SATA RAID> erg leuk maar zoals al aangegeven niet perse een winst (kan zelfs langzamer zijn).
Finetunes XP: Tja...no comment.....
Denk dat in jouw pc vooral je cpu zorgt dat alles soepel loopt. Wat je aangeeft is namelijk alles behalve een complexe arrangement. 12 Vsti's + 6 FX met 3 audiosporen.
In totaal dus 15 sporen.......en dat terwijl er veel mensen op 70+ sporen draaien. Om welke vsti's gaat het?
Niet lullig bedoeld (al komt het misschien zo over) maar wat wil je precies vertellen met je post? Want het is meer gebaseerd op technologische geruchten dan op feiten. Veel van dat soort zaken zijn sneller voor server maar zeker niet per definitie voor audio workstations.
Laatst gewijzigd:
.... what, ik sliep niet.. 
gaap
)
