Altijd als ik een dergelijke discussie lees denk ik erover na en kom eigenlijk altijd op hetzelfde punt uit:
Wanneer je een programma gebruikt, en het maakt niet uit welke, dan moet je het door en door kennen. Je hebt een idee in je kop zitten en dat moet je vertalen naar het programma om het geluid zodanig eruit te krijgen dat het OF heel dicht bij je idee komt OF beter is dan het idee dat in je kop zit.
Voor mij persoonlijk is dat in de jaren 90 voornamelijk trackers + een hele grote sample library geweest. Daarna Propellerheads Reason, gevolgd door Logic en nu Cubase. Toen ik nog trackers gebruikte zat ik eigenlijk met dezelfde vraag die de threadstarter ook had "is dit wel professioneel genoeg", maar eigenlijk is dat niet de relevante vraag.
De relevante vraag is: kan ik met behulp van deze tool geluid voortbrengen waarbij het publiek zoiets heeft van "dit is professioneel geluid". Van mezelf kan ik zeggen dat ik met DIE TOOL dat niet voor elkaar kreeg. Maar dat wil niet zeggen dat er niet andere mensen waren die dat wel voor elkaar kregen, met dezelfde tool. Hoe ze dat doen, is een mix van samples, ervaring, en snappen hoe je dingen moet doen met het programma.
En dat geldt ook voor Reason, voor Logic, voor Cubase en dus ook voor Fruity Loops. Elk programma werkt op z'n eigen manier, soms heeft het zelfs z'n eigen sound (door de manier waarop de soundengine van het programma werkt). Maar dat hebben synthesizers ook: een Nord heeft een ander randje als bijv. geluid uit een Virus.
Voordat ik helemaal ga afwijken van de topic en over VA's en echte Analoge sound ga praten, keer ik maar gewoon even terug naar Fruity Loops. Als je mij gaat vragen, als totale onbekende van Fruity Loops, van "is Fruity Loops professioneel genoeg", dan kan ik ook zeggen van "er zijn maar zat pro's die het gebruiken". Maar dat is besides the point. Als je mij zou vragen van "overtuig me dat Fruity Loops professioneel genoeg is, door een demo te geven", dan denk ik dat je, in mijn geval, zult oordelen dat Fruity Loops niet professioneel genoeg is. Waarom? Omdat ik er niet goed genoeg mee kan werken omdat ik het programma niet goed genoeg ken.
En dat is het hele verhaal.
Je moet het programma (en alles er omheen, van je source material zoals samples, als vst instruments, als fx, als mixer, afijn: je hele studio, zowel hard als software) door en door kennen, weten wat de mogelijkheden zijn en weten hoe, wie, wat, waar, wanneer om het effect, het geluid en die professionele edge in je muziek te krijgen.
Ik kan 50.000 piek spenderen aan hardware en software en alle bekabeling, maar ik garandeer je dat als ik niet weet hoe het spul werkt dat ik dan de grootst mogelijke bagger kan produceren. Je denkt dan waarschijnlijk dat ik niet professioneel genoeg ben, terwijl ik wel de professionele tools in huis heb
En als iemand vervolgens met een pakketje als Fruity Loops werkt, het programma snapt en daarnaast weet van "zus of zo moet ik doen om dit als geluid te krijgen" en daarnaast over de creativiteit beschikt om een killer production te maken, jou een trackje laat horen nadat je mijn bagger hebt aangehoord, dan zul je roepen dat die persoon vast gebruik gemaakt heeft van "professionelere software".
Je kunt nog veel verder discussieren over topics zoals 'Workflow', 'Integratie mogelijkheden' en 'Platform support' en weet ik wat nog meer, maar in the end komt het maar op een ding neer: JIJ kunt er mee werken en JIJ kunt er professioneel spul mee maken, als JIJ weet hoe alles werkt en als JIJ weet hoe je je doel kunt bereiken.
Pff. Lang verhaal.
Joost.
