Fruityloops profesioneel genoeg?

[Acidfever]

Ik wil hier wel even iets over kwijt:

Er werd iets gezegd over de geluidskwaliteit van de audioengine van Fruity.

Dit was inderdaad met versie 3 een probleem maar versie 4 en 5 hebben echt wel grote verbeteringen in de audioengine met zich meegebracht. Ik zeg niet dat de geluidskwaliteit hetzelfde is als Cubase of Logic, maar zeker niet heel veel slechter.

Wat hiervoor al genoemd is is echt de sleutelgedachte. Wat is de definitie van professioneel?
Dit is zoooooo moeilijk. De een vindt dit een pakket waarmee je kunt sequencen, audio kunt editten, arrangen, plugins kunt laden, masteren enz enz.

En de andere vind het gewoon een applicatie die de mogelijkheid bied om met een degelijke geluidskwaliteit een compleet nummer te maken. Hoe je het ook wend of keert, Fruity komt bij beide verhalen een heel eind.

Het gaat er gewoon maar om wat je zoekt, hoe je zelf het beste kunt werken en wat je budget is. Ik heb in ieder geval mensen met fruityloops al erg leuke dingen zien/horen maken. Sterker nog, ik heb fasttrackers songs gehoord die echt klonken alsof ze zo uit een protools studio kwamen.

Dit kan natuurlijk alleen met een bepaald genre muziek. Fruityloops geschikt voor een opname van een koor met volledig orkest: Niet in de verste verte. Fruityloops geschikt voor een dance productie?: Ja prima.

Cubase kan beide dan weer prima, maar wil je beiden doen?

Ik hoop dat duidelijk is waar ik heen wil. Elk gereedschap heeft zijn doelgroep. De doelgroep bepaald voor een groot deel hoe geschikt iets is om het te gebruiken. Daarnaast spelen zaken als smaak, gewoonten en budget ook gewoon een hele grote rol.

 

[Arv]

Sja het enige dat ik kan zeggen is dat ik hou van de charme van ouwe meuk en het (soms) ranzige karakter ervan. Dat krijg je gewoon niet voor elkaar met FL of welk ander software pakket. Of je moet een of andere fuzzy plugin gebruiken, maar dat vind ik cheaten. Is het zelfde als een nieuwe Japanse Supermotor kopen en een walkman opzetten met Harley geluiden.. Klopt gewoon niet.

De geluidskwaliteit is gewoon goed van Fruity denk ik, maar misschien te goed? Ik bedoel, waarom moet het altijd zo klinisch schoon en zuiver en op tigtig kHz.. blabla..

En die verhalen dat grote producers (Mike Oldfield etc, dus geen dance) FL gebruiken is misschien deels waar, maar hun tracks (af)maken doen ze dat denk ik echt wel op hun eigen grote studio afmix systeem en niet in een software pakketje (klinkt misschien een beetje denigrerend maar zo is het nou eenmaal)

Maar goed, FL is leuk en ok denk ik. Maar het is zeker geen alleskunner, vooral niet op het gebied van afmixen/masteren..

my2cents

R

 

[Alex Omega]

Ik ben het wel eens met Acidfever, voor dance is het zeker goed, en als je nou gewoon met oudboard gear werkt?
Mijn andromeda gaat echt niet vetter klinken omdat ik het aan stuur met cubase dan wel fruity.....

Maar goed, maak eerst maar een vette track zou ik zeggen. Who gives a fuck waar het mee gemaakt is?

Hoort hier iemand een verschil tussen fruity en een andere prog als je het zelfde VST tje draait?

wie kan even een opnamen maken met bv V-station en fruity en cubase/watdanook en vergelijken of je verschil hoort..

 

[The Darkforce]

ik vind het zowiezo leuk om met programma's met beperkingen te werken of mezelf beperkingen op te leggen daardoor met ik ga nadenken hoe ik dat probleem moet oplossen. houd je scherp en je komt soms achter erg leuke trucjes

wat ook wel wil helpen is om nadat je een nummer afhebt in fruity het door een analoge buizen compressor /versterker te gooien komt er al iets meer warmte in

Sja het enige dat ik kan zeggen is dat ik hou van de charme van ouwe meuk en het (soms) ranzige karakter ervan. Dat krijg je gewoon niet voor elkaar met FL of welk ander software pakket. Of je moet een of andere fuzzy plugin gebruiken, maar dat vind ik cheaten. Is het zelfde als een nieuwe Japanse Supermotor kopen en een walkman opzetten met Harley geluiden.. Klopt gewoon niet.

maar het blijft leuk om zo'n oude mopperpot een track te laten horen waarvan hij absoluut zeker weet dat zoiets dus niet in fl is gemaakt terwijl dat wel zo is

 

[olafmol]

een "professionele geluidkwaliteit" wordt niet door een programma gecreerd, maar door je eigen geluiden, effecten, mix etc.

 

[Coady]

Origineel geplaatst door Alex Omega
Hoort hier iemand een verschil tussen fruity en een andere prog als je het zelfde VST tje draait?

wie kan even een opnamen maken met bv V-station en fruity en cubase/watdanook en vergelijken of je verschil hoort..

Dit heb ik een tijdje gelee gedaan en hier het resultaat gepost. Majah niemand reageerde erop en dus heb ik t offline gehaald.

Ik had met de Albino2 een melodietje gespeeld, deze in midi formaat in Cubase SX2.2 en FL5.0 geladen. 't enige verschil wat je kon horen is dat er in Cubase iets meer reverb op t geluid hoorbaar was.. De kwaliteit was (voor mijn oren) precies hetzelfde

 

[Exorbis]

De beste muziek programma is :

*roffel roffel*

De programma waarmee je het beste om kan gaan.

Dus als het Nou FL is of Reason, Logic etc... whatever....
Als het maar relaxed en uitgebreid werken voor je is.

...

 

[bliepertronic]

ik ken fruity loops niet, maar als het ongeveer hetzelfde is als ableton is het wel goed denk ik
aableton vind ik zeer verrassend te noemen!

 

[Coady]

Origineel geplaatst door Exorbis
De beste muziek programma is :

*roffel roffel*

De programma waarmee je het beste om kan gaan.

Dus als het Nou FL is of Reason, Logic etc... whatever....
Als het maar relaxed en uitgebreid werken voor je is.

...

Helemaal mee eens, majah discussies als deze zullen nooit verdwijnen

 

[bombario]

En anders gebruik je alles naast elkaar? Ik gebruik Cubase voor midi en exporteer de partijtjes dan naar FL Studio. Bevalt me prima, maar ja, ik heb ook sterke tracks gehoord met alleen een MC-505 en een goedkoop samplertje.

Mijn tip zou wel zijn: beperk je tot een of twee programma's en leer die uit je hoofd. Dat werkt zoveel lekkerder en sneller, heerlijk muziek maken zonder na te denken en ideeën binnen een minuut op papier. Voel ik me in elk geval weer een beetje muzikantje, en niet alleen computernerd

 

[Arv]

Ik denk inderdaad dat een pakket zo proffesioneel is als dat de gebruiker wil.
Maar je kunt een omgeving (of dat nu soft of hard is) goed vinden om mee te werken (persoonlijk dus), maar betekent het dan dat het "professioneel" is?

Mijn punt is niet zozeer hard is beter, soft is slechter. Dat zul je mij niet horen zeggen. Maar er is verschil, dat kan niemand ontkennen. En als er een verschil is dan krijg je ook verschil in smaak. En tjaa we weten allemaal wat dat betekent

Het is met hardware gewoon eenvoudiger om een "niet gelikte sound" neer te zetten.. Bij soft moet je tools gaan gebruiken om dat effect te krijgen. En als je dat lukt is het zo herkenbaar digitaal.

Ik blijf erbij, het is de combi van hard en soft dat wèl werkt.

R

 

[numtek]

Na wat pielen met fruityloops ben ik toch maar terug gekomen op m'n statement eerder in deze thread, fruityloops is eigenlijk best wel ok, zeker als je gewoon muziek wilt maken, en niet bezig wil zijn met teveel pielen. De workflow is dan imho niet perfect, het kan slechter.

 

[wokenangel]

geluidskwaliteit

geluidskwaliteit

Ik werk sinds 1999 met Fruityloops. De eerste versies hadden een lekkere kartonnen distortion. Ik kroop toen op underground feestjes achter de pentium 1 en draaide alles vol open: urenlang speelplezier, bijna gabber, en de mensen gingen uit hun dak.

Nu anno 2005 ken ik elke functie van FL studio door en door. Ik gebruik high end plugins voor de compressie en mastering. Ik heb een gelikte geluidskaart waarop ik de boel afmix. Maar de dynamiek,

is niet zo diep als in Cubase. Ik vind FL studio op alle fronten een fijnere tool (maak techno). Lekker intuitief, mijn ding. Maar dat geluid... Het klopt dat je bij een solo albino geluid weinig tot geen verschil hoort. Dit komt pas echt kijken wanneer je al flink wat lagen mid en hoog hebt lopen, en dan een kick met behoorlijk wat bas erin vlamt. Het geluid klinkt bij mij dan verstoord, waar het op de RS7000 nog precies hetzelfde klinkt. FL studio is een supertof programma, maar in het layeren van geluiden en de daarmee meekomende frequenties gaat er naar mijn mening iets mis.

En dat is voor mij de reden dat voor mijn gebruik FL studio niet professioneel genoeg is, en uiteindelijk plaats zal moeten maken voor Cubase. Nogmaals, ik zeg dit terwijl ik FL studio een fijnere tool vind, fijner om te sequencen, maar de sound... ik ga er niet voor.

 

[Patat Met]

Ik ben het helemaal eens met Wokenangel.

Als de software ontwikkelaar echt denkt dat z'n product professioneel is, dan vragen ze ook professioneel geld.

Alleen de zon komt gratis op.

 

[Pjotr G]

woken: een mogelijke compromis zou kunnen zijn de aanschaf van een geluidskaart met multiple outputs en een hardware mixer. Een los uitgestuurde kick duwt helemaal niks softwarematig weg. Dit is anyway ook een beetje mijn eigen uitgangspunt i.c.m. hardware.

 

[Formant]

^^^^ word! Analoog blend natuurlijk weer beter dan digitaal met de juiste interface...

Overigens kijken lui vaak over de mixer interpolatie en rendering opties heen. Zet mixer interpolatie op sync depth 256 en je monitort weer een heel stuk fijner (wat eerder gezegd werd over Albino's reverb dat meer definitie in Cubase had, klopt als je monitort op linear interpolatie in FL). De rendering engine eveneens, render in sync depth 256 je hebt wel degelijk een flink dynamisch response. Vink nog eens "HQ for all plugins" en "Dithering" en je hebt echt niks te klagen, laat staan dat je de optie hebt om tracks individueel te renderen (Reason ??? Hallo what's wrong with you, ik kan alleen rewire gebruiken... te omslachtig...). Dus...noob's agruments...

En wat noem je professioneel... Ik geloof dat er meer FL gebruikers zijn dan Logic, dus omdat het cheap aangeboden kan worden is het niet professioneel ? Of is het mischien niet professioneel als je geen degelijke Audio interface, nearfields en goeie ruimte (qua akoestiek) ter beschikking hebt. Is het professioneel als je alleen logic en een 12" powerbook hebt...

Wat mij betreft is FL allesomvattend, maar dan in een tracker jasje gegoten, FT2 overgeevolueerd tot een totaal audio platform. Je kunt wel roepen wat er slecht aan is, maar over het algemeen hoor ik lui alleen maar klagen over "het geluid", de slechte sounds die erbij zitten (duh...) en de naam van het proggie... Aangezien meeste van die lui met mening "nooit echt veel met FL hebben gewerkt", ook niet echt relevante issues, want die zijn er niet. Als je begrijpt wat je met FL kan doen zul je weinig verschil zien in mogelijkheden tussen FL, Logic, Cubase...D'r is nix wat je niet kunt doen in FL wat je ook in Cubase of Logic zou kunnen doen.

Oke, de vst instruments zuigen (op de Granulizer en Slicer na), maar de FL filters zijn wel lekker (met name de HP filter), klinkt veel ranziger dan die schone en dunne Reason filters.

 

[Jazper]

De soundengine van FLP is iig stukken beter dan van Reason..

 

[LastResort]

is er geen officiele onafhankelijke test die alle programmas als logic, fl studio en cubase met elkaar vergelijkt qua geluidskwaliteit? dan is er eindelijk duidelijkheid over dit onderwerp

 

[astronaut]

Zitten nu een paar stumpers echt te mijmeren voor hun beeldscherm ;"Oh gutjes, is dit programma profi genoeg?","Oh gutjes, als ik geen antwoord op deze vraag krijg kan ik geen muziek meer maken hoor.". DUH!!

Lekker BELANGRIJK!!

 

[RicoNC]

Origineel geplaatst door Sancho
WOW relax dat mike oldfield FL gebruikt joh wist ik helemaal niet!
en die maakt toch echt HELE instrumentale muziek..
al heeft hij wel allemaal eigen instrumenten ,

Mike Oldfield gebruikt fruityloops voor zijn komende (dubbel??) album die hopelijk dit jaar nog uitkomt.
Dit is de eerste keer dat hij fruityloops gebruikt voor een album. Voor al zijn vorige albums heeft hij fruityloops niet gebruikt (om dat waarschijnlijke misverstand uit de wereld te helpen).



Hij wilde wat nieuws proberen en ben heel benieuwd hoe het gaat klinken.


Peace Rico