Nieuws over Clavia G2

[Acidfever]

Origineel geplaatst door Wout Blommers
Die Patch Mutator is wel iets anders dan een randomizer. Per slot kan je ermee 'kweken' of 'fokken', zoals je het noemen wilt. Maar er zit ook een globale regeling in, bv een knopje voor 'timbre' Als je daaraan draait veranderen alle parameters die het timbre bepalen. Misschien wel eens handig...

Wout

Mja...dus als je maar zorgt dat je de juiste CC's neemt kun je ook dat redelijk simpel in een eigen programmaatje maken.

Ik begrijp dat je Clavia in bescherming neemt Wout....en dat neem ik je ook niet kwalijk. Echter is Clavia naar mijn mening erg hard achteruit gegaan........

Die modules zijn misschien wat betreft Clavia of wat betreft jou niet zo belangrijk maar belofte maakt schuld. CLavia heeft bekend gemaakt dat deze modules nog zouden komen maar ondertussen gebeurd er gewoon geen reet op gebied van ontwikkeling.

Gebruikers krijgen een Patch Randomizer waar ze nooit om hebben gevraagd. Alles wat de gebruiker wil is een bugvrije machine met de functionaliteit de aanvankelijk beloofd is.

Het lijkt wel een hit om een product aan te kondigen met een berg functionaliteit, het op de markt te brengen met 75% van deze functionaliteit en uiteindelijk op 80% van de beloofde functionaliteit te besluiten de klant maar te laten stikken.

Clavia is niet het enige bedrijf met deze tactiek in ieder geval....

 

[mother misty]

ik vraag me eigenlijk af waar clavia dat ooit beloofd heeft (die nieuwe modules, zoals bv. fixed filter bank.
Ik heb nog nooit een bericht gezien van clavia waarin ze beloven dat we bv. een fixed filter bank zullen krijgen)
Als ik naar de whishlist kijk op EM blijkt dat die modules nog nooit zijn aangevraagd door de gebruikers!
Dus waarom zou clavia ze implementeren als (blijkbaar) niemand erop zit te wachten?

 

[Wout Blommers]

Origineel geplaatst door vos_paul
...dag 5.... .....



Ik ben ondertussen toch wel benieuwd naar die mutasynth implementatie . Verder blijft het raar dat Clavia blijkbaar niet tevreden is over iets als de G1 filterbank, terwijl dat volgens mij (te zien aan mailinglijst en e-m.com berichten) de meest gemiste module is in de G2.

@Wout: hoe zit dat nou met dat programmeren extern? Je meldde wat over dat ze zelf het programmeren niet doen, klopt dat? Ik vind dat zo'n raar verhaal voor een digitale synth fabrikant :confused:

Palle Dahlstedt (spr.uit Pelle Dolstet) heeft het programma voor PC ontwikkeld. Die moet de iedeeën dus eerst duidelijk maken aan de Clavia programmeur, daarna gaan ze met z'n tweeën nog eens goed kijken of er nog andere zaken te verzinnen zijn (MutaSynth is niet zomaar letterlijk overgenomen) en dan moet er nog een vertaling naar Mac gemaakt worden.
Palle is een Zweedse componist electronische muziek, die in 2001 (op 9 september...!) de Gaudeamusprijs in Amsterdam heeft gewonnen. Dat viel een beetje uit de publiciteit, twee dagen voor de 11e...

Wat het belangrijkste is dat Clavia nu ook iemand iets laat brengen dat niet uit de koker van de heer Nordelius komt. Dat 'kan' betekenen dat meer mensen van buitenaf ideeën zouden kunnen inbrengen.

Wout

 

[vos_paul]

Ahhh, Palle Dahlstedt is de externe persoon die je bedoelde, nou snap ik het. Ik vond het al zo bijzonder onlogisch klinken dat Clavia zelf geen programmeurs zou hebben. Leuk dat je z'n thesis online kunt lezen, trouwens (hiero). Heb ik pas eens kort naar gekeken; leuk leesvoer voor als je even geen G2 inspiratie hebt of zit te wachten op een update

 

[Wout Blommers]

Origineel geplaatst door Acidfever
... Clavia is niet het enige bedrijf met deze tactiek in ieder geval...

Da's waar.
En Clavia is ook niet het enige bedrijf dat uiteindelijk moet leven van alles wat ze verkopen.
Of het is betalen voor updates, zelfs als het bug-fixen zijn, of het is wachten of er resources voldoende zijn binnen het bedrijf. Zoals ik al aangaf in de voorgaande mail, is het implementeren van MutaSynth al een behoorlijk grote stap voor het bedrijf, maar zullen ze er nu plotseling zoveel meer synthsizers door gaan verkopen? Ik denk niet dat Palle Dahlstedt en Nordelius nu rustig van hun geld gaan leven, na de volgende G2 update.

Maar toch zijn er wat grappige ontwikkelingen gaande in de filosofie van het bedrijf. Clavia's intentie is eigenlijk gemakkelijk bruikbare digitale muziekinstrumenten voor op het podium te maken. De NordModular Classic en de NordModular G2 zijn daarom 'buitenbeentjes', want een belangrijk digitale aspect, de Editor, heeft toch wel een grote nadruk. Door het uitbrengen van de G2Demo (softsynth) en MutaSynth als tool in de Editor, is er een kleine verschuiving gaande.

Of ik het nu wel of niet voor Clavia opneem, dat is niet zo belangrijk. Ik probeer het bedrijf zo goed mogelijk te volgen en zo close mogelijk. Dat doe ik vanuit mijn bij-functie als beheerder van de collectie EM van het Gemeentemuseum Den Haag. Voor de collectie is de visie van de ontwerper nu eenmaal van doorslag gevend belang. Maar dat wil niet zeggen dat ik volledig kritiekloos ben.

Hier in Den Haag zitten een groot aantal muzikanten EM en een aantal is zeer goed op de hoogte van de mogelijkheden van de electro-technieken en computers. Dat is de reden geweest dat Clavia interesse heeft getoond in deze groep. De Midi modules en de Switches groep in de G2 zijn zo'n beetje hier ontwikkeld.

Waar ik wel op wil wijzen is dat Clavia geld verdient aan de verkoop van hardware, niet van software. Conclusie: wordt er veel hardware verkocht, dan is er ook ruimte voor de andere zaken. En de laatste jaren wordt er wereldwijd bijna niets meer verkocht, daar hebben alle fabrikanten last van en die Zweden doen het nog best aardig, dacht ik zo!

Wout

 

[vos_paul]

Hoe goed werkt het mutasynth concept bij FM patches? Dat lijkt me een erg kritische toepassing die teveel variatie snel afstraft met verschrikkelijke gedrochten van sounds

 

[Hazes]

Origineel geplaatst door vos_paul
Hoe goed werkt het mutasynth concept bij FM patches? Dat lijkt me een erg kritische toepassing die teveel variatie snel afstraft met verschrikkelijke gedrochten van sounds

dat klinkt goed

 

[vos_paul]

Hazes, ik heb niets tegen jou persoonlijk, maar *&@#$%^& moet dat nou echt met Dr Phil ?

Sorry voor de OT-heid, maar sommige mensen gaan wel heel ver met hun avatars....

 

[Acidfever]

Origineel geplaatst door Wout Blommers
Waar ik wel op wil wijzen is dat Clavia geld verdient aan de verkoop van hardware, niet van software. Conclusie: wordt er veel hardware verkocht, dan is er ook ruimte voor de andere zaken. En de laatste jaren wordt er wereldwijd bijna niets meer verkocht, daar hebben alle fabrikanten last van en die Zweden doen het nog best aardig, dacht ik zo!

Wout

Tja en hardware verkoop je door een machine te maken waar vraag naar is. En vraag creeer je door je machine functionaliteit te geven die mensen graag zouden willen hebben, niet door een patch randomizer te maken waar volgens mij niemand om heeft gevraagd (daar kun je me corrigeren).

Is het huidige OS stabiel verklaard (zijn alle bugreports verwerkt en zitten er geen bekende fouten meer in het OS of de editor?) Anders lijkt het me dat er andere prioriteiten zijn.

Verder hadden ze issues als DSP power opnieuw calculeren (middels het slimmer aanpakken van dit probleem) of de te gevoelige inputs kunnen aanpakken (middels bijvoorbeeld een v2 hardwarerelease......) maar ook daar is niks aan gedaan.

Overigens is het onzin dat een bedrijf als deze geld verdient met het verkopen van hardware. Ze verdienen geld met het verkopen van een product in zijn totaal. En de software is een heel groot gedeelte van dat product. Sterker nog, de software is het enige waar ze een grote marge op kunnen maken....de hardware moeten ze keer op keer leveren (wat dus een investering betekent op gebied van DSP chips etc)...de software hoeven ze maar 1 keer te maken en te kopieren voor alle apparaten die ze verkopen. Natuurlijk moet de software worden doorontwikkeld, maar werk dan eerst aan de belangrijkste zaken.

De hardware hadden ze niet in 1 keer goed......en nu kan ik niet zeggen dat de software wel 100% in orde is.

Erg jammer want ik had zonder de problemen die ik had m'n G2 best willen houden.

 

[vos_paul]

Origineel geplaatst door Acidfever
Verder hadden ze issues als DSP power opnieuw calculeren (middels het slimmer aanpakken van dit probleem) of de te gevoelige inputs kunnen aanpakken (middels bijvoorbeeld een v2 hardwarerelease......) maar ook daar is niks aan gedaan.

Dat ze geen hardware v2 willen uitbrengen lijkt me logisch; daarbij zie ik de noodzaak ook niet helemaal --> bij mij werken de -6 en -12db gain-instelknopjes prima om input clipping tegen te gaan bij wat hetere signalen :confused: (dit was bij mij idd wel een probleem met mijn MMclassic)

 

[Wout Blommers]

Origineel geplaatst door vos_paul
Hoe goed werkt het mutasynth concept bij FM patches? Dat lijkt me een erg kritische toepassing die teveel variatie snel afstraft met verschrikkelijke gedrochten van sounds

Inderdaad, maar de mate van afwijking is eenvoudig in te stellen.

Wout

 

[Saskija]

Origineel geplaatst door Acidfever
Overigens is het onzin dat een bedrijf als deze geld verdient met het verkopen van hardware. Ze verdienen geld met het verkopen van een product in zijn totaal. En de software is een heel groot gedeelte van dat product. Sterker nog, de software is het enige waar ze een grote marge op kunnen maken....de hardware moeten ze keer op keer leveren (wat dus een investering betekent op gebied van DSP chips etc)...de software hoeven ze maar 1 keer te maken en te kopieren voor alle apparaten die ze verkopen. Natuurlijk moet de software worden doorontwikkeld, maar werk dan eerst aan de belangrijkste zaken.

Door het toevoegen van nieuwe features aan de software kan een bedrijf een produkt ook veel langer courant en "in the picture" houden. Kijk maar naar wat Roland gedaan heeft met de Vsynth. De eerste versie sloeg niet echt aan, maar door de v2-update wisten ze nieuwe interesse in die synth te kweken en begon hij echt aan te slaan bij het beoogde publiek. Access weet dit ook met succes te doen, maar bij Clavia proef ik een soort weerzin hiertegen.

Ik hoop zelf dat de G2 een wat breder klantenpalet zou kunnen creeren door ander oscilatoren en filters. Ik vind de G2 op heel punten heel veelzijdig, maar op de een of andere manier hebben alle geluiden hetzelfde steriele klankarakter. Dat gevoel heb ik veel minder met andere synths, en daarom is het wel opvallend dat me dat gevoel juist bekruipt bij een modulaire synth die daar juist het minst last van zou moeten hebben.

 

[r.5]

Origineel geplaatst door Saskija
Door het toevoegen van nieuwe features aan de software kan een bedrijf een produkt ook veel langer courant en "in the picture" houden. Kijk maar naar wat Roland gedaan heeft met de Vsynth.

En zie maar naar de mpc1000 waarvoor binnenkort v2.0 uitkomt
met een hele reeks features die nooit vooraf beloofd waren...

 

[Sander02]

Ik hoop zelf dat de G2 een wat breder klantenpalet zou kunnen creeren door ander oscilatoren en filters. Ik vind de G2 op heel punten heel veelzijdig, maar op de een of andere manier hebben alle geluiden hetzelfde steriele klankarakter. Dat gevoel heb ik veel minder met andere synths, en daarom is het wel opvallend dat me dat gevoel juist bekruipt bij een modulaire synth die daar juist het minst last van zou moeten hebben.

Daar ben ik ook mee eens ja. Hoe gek je ook gaat moduleren/sculpteren, je hoort toch duidelijk een soort G2-randje eraan. Misschien dat het komt omdat ze teveel focus hebben gelegd op het FX gedeelte. Er is haast geen factory-patch te vinden die zonder FX gemaakt is. (reverb/chorus) Ik vond de osc's ook erg veel op elkaar lijken qua karakter.

Het valt me wel op dat er zo weinig G2 engines 2e hands verkocht worden met voice-expansie. (die zou ik nog wel willen halen)

 

[Acidfever]

Origineel geplaatst door Sander02
Het valt me wel op dat er zo weinig G2 engines 2e hands verkocht worden met voice-expansie. (die zou ik nog wel willen halen)

Ik denk dat er ook veel mensen van mening zijn dat de G2 factory default gewoon underpowered is. Zo veel DSP power heeft het beestje niet aan boord. Zelfs met de voice expansion valt het nog wat tegen.

De prijs voor een enmgine is overigens prima......maar dan zou er wta mij betreft wel als default de DSP expansion bij moeten zitten om het echt een engine te maken.


Verder ben ik het inderdaad eens met het feit dat dit soort producten juist interessant moet wordenm gehouden met updates. Bugfixes zijn natuurlijk prioriteit 1 maar daarna moet toch echt worden gekeken naar goede nieuwe functionaliteit. Dat de Clavia synths allemaal het Clavia karakter hebben vind ik niet zo'n probleem. Elke bedrijf geeft zo zijn eigen karakter mee aan een synth. Dat komt puur door gebruikte componenten en algoritmen (als het over digitale synths gaat).

Verder merk ik dat Clavia niets tot weinig doet aan preset intwikkeling. Al kijk je naar reaktor zie je dat Native Instruments deels zelf en deels anderen inzet om echt hele mooie presets te maken....en dan bedoel ik niet presets in de vorm van een geluid of iets dergelijks maar in de vorm van complete modulaire machines welke vaak echt schitterend in elkaar zitten.

Kijk maar naar de Premium library uit de reaktor 3/4 tijd. En ook electronic instruments (alhoewel deze niet gratis zijn). Dit zijn echt meesterwerkjes van modulaire bouw en het is voor de non pro echt wel moeilijk dit soort bouwsels te maken, maar Clavia doet daar verder weinig aan.

Nu weet ik wel dat Clavia op een veel hoger niveau zit met zijn modules.....maar toch....er komt gewoon weinig uit.

Maar waar het om gaat is dat de G2 gewoon potentie heeft die Clavia blijkbaar niet aan wil boren.....in de introductievideo's werd heel enthousiast genoemd dat Clavia nog alle kanten opkon met de nieuwe modular en dat zaken als dynamic memory hele nieuwe technieken mogelijk zou maken in toekomstige updates.

Maar tot nu toe lijkt het of dat enthousiasme is verdwenen bij Clavia.......

Maar goed ik weet niet hoe ze bij de modular op OS 3.x zijn gekomen en hoelang dat heeft geduurt (enkele jaren wel he geloof ik?)

 

[fuse]

Wil niet lastig zijn hoor (maar ben het graag ).
Zijn dit niet allemaal smoesjes omdat je zelf niet je eigen patches (om wat voor reden dan ook) in elkaar wil klussen?

Want uitgebreide synths zijn wel leuk, maar om al die mogelijkheden te benutten moet je gewoon veel tijd in steken. Iets waar iig zelf te weinig tijd in steek vind ik zelf.

 

[Acidfever]

Origineel geplaatst door fuse
Wil niet lastig zijn hoor (maar ben het graag ).
Zijn dit niet allemaal smoesjes omdat je zelf niet je eigen patches (om wat voor reden dan ook) in elkaar wil klussen?

Want uitgebreide synths zijn wel leuk, maar om al die mogelijkheden te benutten moet je gewoon veel tijd in steken. Iets waar iig zelf te weinig tijd in steek vind ik zelf.

Simpel antwoord: NEE

Patches zijn niet alleen makkelijk maar ook vaak een grote bron van inspiratie.....je kunt voorbeelden van experts op het gebied van het apparaat of de software die je gebruikt helemaal nalopen en uitpluizen.

Ook zie je vaak toepassingen die je zelf niet snel had verzonnen. Maar goed dat was ook maar een deel van de inhoud van mijn reply....ik gaf alleen aan dat het een goed idee zou zijn.

Dat Clavia zelf niet echt met patches komt komt gewoon een beetje ongeinteresseerd over.

Laat ik het zo zeggen.....ik werk nu met reaktor en het is echt meer werk om daarin een patch te maken omdat het module niveau veel dieper gaat (2 niveau's diper om precies te zijn.....het component niveau (dus je eigen OCS bouwen bijvoorbeeld) en nu ook het Core level waarin je echt ver kunt gaan en waar ik nog wel wat moeite mee heb)).

 

[Wout Blommers]

Origineel geplaatst door fuse
Wil niet lastig zijn hoor (maar ben het graag ).
Zijn dit niet allemaal smoesjes omdat je zelf niet je eigen patches (om wat voor reden dan ook) in elkaar wil klussen?

Want uitgebreide synths zijn wel leuk, maar om al die mogelijkheden te benutten moet je gewoon veel tijd in steken. Iets waar iig zelf te weinig tijd in steek vind ik zelf.

Tjee, Fuse!
Ik ben het met je eens

Maar toch durf ik ook wel te schrijven (niet doorvertellen aan Zweden, aub) dat Clavia best wel betere Factory Patches had mogen maken. Gewoon geluiden waarnaar gevraagd wordt door het 'grote publiek'. Je kan gerust stellen dat het gros een synth alleen maar koopt op de preset geluiden. Je kan mij niet vertellen dat een willekeurige verkoper de G2 weet te programmeren.

Wout

 

[fuse]

Of er een tenminste in de handleiding bijzetten hoe je een supersaw bouwt.

 

[Acidfever]

Het gaat mij erom dat Clavia "de expert" zou moeten zijn. Zij kennen alle modules en mogelijkheden als het goed si door en door.

Af en toe eens wat naar buiten schieten wat bepaalde mogelijkheden toont kan een gebruiker erg goed op pad helpen.

Ook zal kan Clavia, als ze dan een keer nieuwe modules maken, misschien wat patser demo's meegeven die deze modules gebruiken. Het is gewoon illustratief.

Ik vind enkele factory patches wel ok trouwens maar het gros is, zoals eigenlijk bij bijna elke synth, niet best.