Behringer Ultracurve DEQ-2496 ervaringen?

En toch vetrouw ik het niet om het simpelweg met zo'n plugje te doen. Ik bedoel: een SPDIF-uitgang gebruikt
een weerstand van 75 Ohm en AES/EBU-ingang een weerstand van 110 Ohm. Lijkt me niet erg praktisch om dit maar gewoon door te schakelen via een plugje.

Wat ik overigens op de Behringer-site vind hierover:
Question
Can I send a S/PDIF signal from a CD player to the digital XLR input on the DCX2496 / DEQ2496 ?

Answer
Yes - under most normal circumstances this will work. The two transmission standards are similar but not identical - you may find that under certain circumstances the AES/EBU input to the DCX2496 does not automatically recognise the SPDIF signal coming from the consumer device. This is due to the physical properties of the SPDIF transmission, and is not a defect in the DCX2496. The best solution to this situation is to use a universal format converter - eg our SRC2496. The DEQ2496 allows you to select the incoming format. However, if you do decide to use an adapter cable it is important to use a cable which is suitable for digital data transmission.
Zie meer...


En nog een informatieve:
Question
Which are the main differences between the digital format standards ?

Answer
Effectively, SPDIF (consumer format, unbalanced, normally characterised by the RCA co-axial connectors) is digitally simpler, whose basic information id unit utilises 4 bytes, (each byte being 8-bit).

AES/EBU (professional format, balanced, normally characterised by the XLR-type connectors) is digitally more complex, the basic information id unit being a differently structured 6 byte format (again each byte has 8 bit). The differences in impedance are not critical, but the fact the AES/EBU is both digitally more complicated and generally of a higher operating voltage means that AES/EBU signals will not be recognised by SPDIF (consumer) equipment.

It is however possible, although not guaranteed, that an SPDIF signal may be recognised by AES/EBU (professional) equipment. You can always test this on your own equipment by constructing an adapter cable (RCA - XLR). Because of the lower operating voltage of the SPDIF signal, this will not distort the signal or damage your equipment. (good reason for not trying it the other way around!)
Zie meer...


Uit het eerste stukje begrijp ik dat ik dus bijv. de AES/ABU ingang gebruik terwijl ik in een menu kies voor SPDIF-input. [En dat dit dus moet werken]

Het kan dus wel, maar er is geen garantie dat het altijd goed zal gaan op deze manier.
Daarbij is SPDIF dus niet gebalanceerd terwijl AES/EBU dat dus wel is... Dat vind ik wel jammer, want gebalanceerd is natuurlijk beter :)

Shit shit shit wat een gedoe allemaal!!! :bekdicht:
 
Nou, het is inderdaad allemaal nogal vaagjes.
Ik heb die XLR - cinch plug nog in bestelling, dus kan het je niet uit de eerste hand vertellen... balen!
Ik probeer ik het liever gewoon eventjes, voor die 6 euro (plug + verzendkosten) kan je je geen buil vallen, natuurlijk.

Die Behringer FAQ's had ik nog niet gezien. Niet dat ze erg veel helpen, omdat enerzijds in de handleiding staat dat de DEQ zowel AES/EBU als S/PDIF ondersteunt, terwijl die FAQ daar feitelijk weer helemaal niets over zegt.
Het schijnt inderdaad wèl zo te zijn dat er op electrisch én logisch niveau verschil bestaat tussen beide standaarden, maar dat "als je geluk hebt" het werkt. Dat vind ik toch wat anders dan de S/PDIF compatibiliteit die in de handleiding staat beschreven! :o:

Uit het eerste stukje begrijp ik dat ik dus bijv. de AES/ABU ingang gebruik terwijl ik in een menu kies voor SPDIF-input. [En dat dit dus moet werken]
Zie meer...

Ik heb nog es zitten kijken, volgens mij hoef je alleen maar dat plugje erin te douwen, en in de I/O instellingen - page 1 - te kiezen voor XLR digital input. Ik *denk* dat de rest automatisch gaat....
De schakeling AES/EBU en S/PDIF op pagina 2 is volgens mij niet voor de *input* maar voor de *output* op de XLR digitaal.

Het kan dus wel, maar er is geen garantie dat het altijd goed zal gaan op deze manier.
Daarbij is SPDIF dus niet gebalanceerd terwijl AES/EBU dat dus wel is... Dat vind ik wel jammer, want gebalanceerd is natuurlijk beter :)
Zie meer...

Ach, voor digitaal maakt het lang niet zoveel uit, die balancering. Of het werkt, of het werkt niet - zo moet je het zien.
Balancering is natuurlijk mooi als je het over écht lange afstanden (tientallen meters kabel) hebt.
En vooral voor analoge signalen, waar je verslechtering zelf kunt horen.

Shit shit shit wat een gedoe allemaal!!! :bekdicht:
Zie meer...

Leuk hè, zo'n hobby! :D
 
dank!

Origineel geplaatst door Hanz
Uh, net een heel verhaal kwijtgeraakt. :( Dan maar even heel kort:
Ik heb het programma gebruikt: echt prima!
Misschien wel nauwkeuriger dan de meting van de DEQ, en in ieder geval mooi speelgoed.

Je hebt nodig: computer met full duplex audio interface, speakers, doorluskabel voor het linkerkanaal, mic òf decibelmeter (!) plus statief voor het rechterkanaal.
En natuurlijk een strakke parametrische EQ met hele smalle banden (1/60 octaaf), steile Q en hoge gain (+/-15 db of meer). Vandaar de geschiktheid van de Behringer Feedback Destroyer 1128p, waarmee het programma volautomatisch samenwerkt. Maar de instellingen kunnen ook worden overgenomen in een andere EQ, waaronder de DEQ.
Dat moet dan wel met het handje.

Waarschuwing: wel even goed de manual lezen van de Wizard - de calibratie voorafgaand aan de meting is niet bepaald simpel, helemaal al niet op een pro-audio kaart zonder windows mixer support.



De DEQ werkt vol digitaal; zoveel steile filters en zo weinig ruis lijkt me een dure grap in losse componenten.
Inderdaad - je wilt het liefst digitaal aansluiten, omdat je dan een extra A/D slag vermijdt. De converters van de DEQ zijn weliswaar prima (AKM) maar less is more, dus.
Digitale output en dan terug naar een externe D/A is natuurlijk prima, maar je kan de DEQ net zogoed gebruiken als D/A converter zodat-ie ergens vlak voor je monitors ook prima tot z'n recht komt.

Wetenswaardigheidje: de DEQ heeft geen volumeregeling op het eerste gezicht - dus als je niet het volume in de keten niet kan besturen vòòr de DEQ (bijv. op een digitaal mengpaneel, of een mixer app. op je computer) dan heb je pech.
Min of meer. Even snel zoeken en je hebt de make-up gain in de compressor gevonden (instelbaar tot op +/-15 dB) maar dat is toch niet echt praktisch. Of de hele EQ curve 15 dB naar beneden of boven trekken: LOMP! :o:
Maar er is hoop! In UTILITY staat ook nog verstopt: EQ gain compensation.
Ook hier kan je tot +/-15 dB bijcompenseren, en dat helemaal transparant. Beter!

Oh ja, nog zoiets waar je per ongeluk achter moet komen. Belangrijk!
De Behringer DEQ (en ook bijv. de auto eq'tjes op HT versterkers) snapt niet dat bepaalde (de meeste) frequentiedempingen, net als pieken, veroorzaakt worden door fase-effecten.
Bij pieken versterken gereflecteerde golven elkaar, bij dempingen doven ze elkaar uit (nulls).
Nu kan je pieken vrij makkelijk uit-EQ'en door de frequentieband te filteren.
Maar nulls kan je amper versterken: de gereflecteerde (dempende) golf heeft dezelfde amplitude als de originele golf.
Als je een bepaalde frequentieband probeert te boosten, levert dat dus weinig op en kost het headroom van je speaker.
Niet doen dus!
Zie meer...
 
Origineel geplaatst door Hanz
Ik *denk* dat de rest automatisch gaat....
Zie meer...

Ik betaal je niet om te denken hans!!! :(

Hehe, nee geintje natuurlijk. Die moest gewoon even, was een intikker *D


Ach, voor digitaal maakt het lang niet zoveel uit, die balancering. Of het werkt, of het werkt niet - zo moet je het zien.
Balancering is natuurlijk mooi als je het over écht lange afstanden (tientallen meters kabel) hebt.
En vooral voor analoge signalen, waar je verslechtering zelf kunt horen.
Zie meer...

Dat dacht ikzelf ook al. Maareh, als het dan toch niks uitmaakt, dan speel ik liever voor een 10,- extra op safe en ga ik dus gewoon voor de SPDIF Coax --> SPDIF Toslink. Weet ik tenminste zeker dat er geen compatibiliteitsproblemen zullen optreden :)


Leuk hè, zo'n hobby! :D
Zie meer...

Heerlijk :kont:


:luv:
 
Die DEQ, je blijft er maar aan tweaken... vreselijk is dat, als je nog dacht muziek te gaan maken! :stupid

Omdat de RTA functionaliteit vooral op lagere frequenties niet zo nauwkeurig zou zijn, heb ik het nu maar zo gedaan:

-Frequentiebanden vanaf 250 Hz meenemen in de RTA functie. Het resultaat is een stevige tot kleine demping in de middenfrequenties, oplopend tot een kleine boost in de hogere frequenties. (+3 dB)
Waarom de hogere frequenties in mijn kamer relatief dof klinken is me onduidelijk, misschien heeft het te maken met de vrij hoge positie van de monitors.
In ieder geval moest ik eerst behoorlijk wennen aan de toegenomen 'scherpte' van het geluid, maar een tijdje wennen en daarna A/B vergelijken liet weinig heel van de niet-EQ'd klank.

-Frequentiebanden t/m 200 Hz zijn niet meegenomen in de RTA functionaliteit.
Omdat vooral in dit gebied de grote problemen zitten wat betreft staande golven, verdient dit stuk extra aandacht.
Het probleem is dat het RTA algoritme van de DEQ op dit gebied niet zo nauwkeurig werkt (standaard worden frequenties < 100 Hz al niet meegenomen).
Daarbij werkt de RTA EQ met vaststaande 1/3e octaaf frequentiebanden, en dat is dus gewoon het equivalent van 'met een kanon op een mug schieten'. Staande golven zijn zo frequentie-specifiek, die wil je gewoon dempen met 'chirurgische precisie'.
Nu biedt de DEQ nog meer functies, maar zelfs de Parametrische EQ is te 'grof' voor dit werk (1/10e octaaf).
Gelukkig is er nog een FBD functie (feedback destroyer) tot op maar liefst 1/60e octaaf, een precisie op de Hz nauwkeurig en een mogelijk demping tot op -30 dB.
Dus, met hulp van de genoemde software 'Room EQ Wizard' net zolang bezig geweest tot ik een acceptabele room response had; daarvoor had ik maar liefst 7 FBD frequentiebanden nodig, maar het resultaat mag er wezen.

Binnenkort toch nog maar eens m'n monitors verplaatsen, kijken hoeveel dat uitmaakt voor de weergave van de hoge frequenties... :D
 
... tussen voor en eindversterking, dacht ik.
 
Yups, als je tenminste gaat voor de EQ / room correction functionaliteit.

Maar: zou je 'm willen gebruiken voor 'mastering doeleinden' (dat staat tenminste op het doosje: mastering processor) dan lijkt me dat je bijv. de compressie / dynamic eq / stereo enhancer / 'creatieve eq' ook wilt kunnen opnemen.
Dus dan misschien opnemen als insert ergens.
 
okay alles aangesloten via de patchbay op de inserts van het analoge mengpaneel

ook de meetprocedure gedaan met meijn rode nt 1

na de meetcorrectie echt een hele andere sound op mijn absolute zero.
meer 20.000 ,100 hertz, 1250 hertz

en jongens wat is het heet !
 
Bikkel! :D

Nou zit ik toevallig te kijken, zo'n Rode NT1a heeft een vrij vlakke frequentierespons (niet zo vlak als de ECM-8000) behalve dan het vrij vroeg afrollen voor de 20 kHz en de hobbels vlak na de 100 Hz en de 10.000 Hz.
nt1a_fr.jpg


... maar dus niet rondom!
nt1a_pr.jpg


Vergelijk dat met de ECM-8000, die keurig rondom even gevoelig is, dan vraag ik me af wat dit doet voor de betrouwbaarheid van je meetgegevens... volgens mij meet je nu meer de respons van je speakers dan van je kamerakoestiek, maar ik ben geen expert.

PS let op de juiste instelling van de gevoeligheid van je mic in de setup.
Standaard staat-ie op -37dBv/Pa (wat het ook moge betekenen) voor de ECM-8000 en dit moet per microfoon juist worden ingesteld! In jouw geval dus -31.9dBv/Pa, zie: http://www.rode.com.au/images_specs/NT1-A_White Paper.pdf

Trouwens, de Rode heeft wel genoeg aan de 15 volt phantom die de DEQ levert?
Begreep nl. dat dit nog wel eens problematisch was bij bepaalde mics.
 
Trouwens... Is het mogelijk om de DEQ te gebruiker als microfoonvoorversterker i.v.m. Phanton Power en die feedback destroyer, noisegate(?) functies? ... Ik gebruikte tot nu toe daar de Shark DSP110 van Behringer voor...
 
ja die Rode nt 1 doet het wel , maar helemaal perfect weet ik niet....ik merk er nix aan goed input level dus.
die staat op max -60db.maar ik heb even geen ander..

ik stel trouwens nix in alles staat in het midden in page 1 van AEQ, wat wel geloof ik moet maar wat zou ik dan in moeten stellen.

:confused:

op page 2 laat ik de max op auto staan .

wat ik ook niet begrijp hoe hoog het nivo moet zijn uit de monitors,
ik bedoel al ik ze harder zet kijg ik toch een andere uitslag.
 
Origineel geplaatst door BigDplayboy
Trouwens... Is het mogelijk om de DEQ te gebruiker als microfoonvoorversterker i.v.m. Phanton Power en die feedback destroyer, noisegate(?) functies? ... Ik gebruikte tot nu toe daar de Shark DSP110 van Behringer voor...
Zie meer...

Nee. De input van de mic kan alleen maar voor RTA worden gebruikt.
Maar zoals gezegd: de phantom power is nogal 'gehackt' - 15 volt is geen 48 volt... ;)
 
Kijk maar bij een winkel :)

Ik heb mijn pakketje [Behringer DEQ, ECM8000, Coax SPDIF kabel van 1m, Coax-Optisch Converter en Optisch SPDIF-kabel van 1m] besteld voor in totaal iets van 380,-
De ECM8000 kost overigens apart iets van 49,- ofzo bij thomann en musik-produktiv.


Ik denk trouwens dat ik de DEQ meteen m'n kamer laat analyseren voordat ik het volknal met schuim en basstraps. Dan heb ik tenminste een ruw idee van welke frequenties ik aan moet pakken. Heb wel beetje last van galm nu, maar vandaar dat ik dan een ruw idee heb van wat de probleemgebieden zijn...
Ik kan ook eerst schuim en basstraps gaan plaatsen, maar misschine dat ik daarmee juist een paar frequentiegebieden verknal die eigenlijk goed waren.
Toch???
 
Je dient in te loggen of je te registreren om een bericht te kunnen plaatsen.

Vergelijkbare discussies

Baseman
Ervaring gezocht: Geluidsisolatie tuinstudio (houtskelet op betonplaat) Wat hoor je buiten?
2 3
Reacties
46
Bekeken
2K
DRe
DRe
S
Nieuwe studio, vervanging RME fireface 400
2 3
Reacties
42
Bekeken
2K
Jazper
J
Dozart
Advies akoestische behandeling woonkamer
2 3
Reacties
40
Bekeken
4K
Dozart
Dozart
dsd242
Advies gevraagd over impedantie studio koptelefoon..
2 3
Reacties
53
Bekeken
7K
dsd242
dsd242
D
Koptelefoonkabel
Reacties
6
Bekeken
1K
jserle
jserle
Back
Top