Re: verschil in afmixen ?
Re: verschil in afmixen ?
Origineel geplaatst door MadR
zouden er mensen eens 2 mxien willen maken ?
1 met en 1 zonder correctie ..
zou wel cool zijn ..
Enne beter soundje nadat ... mmm .. bedoelen jullie daarmee de sound in de kamer of de sound na beluistering op andere systemen ? vooral bij het laatste moet er een overduidelijk verschil optreden natuurlijk ..
txs !
Maar eh.... dat heeft toch helemaal geen zin?
Ten eerste gaat het hier over room correction, niet over 'creatief EQ gebruik', dus zal je dat meestal in de afluisterketen na je main outs plaatsen (dus niet opnemen). Maar goed, stel je voor, iemand patcht creatief wat voor je om...
Ten tweede: de EQ van de DEQ is maatwerk voor een specifieke kamer. Iedere kamer klinkt anders, dus iedere (juist ingestelde) DEQ gebruikt andere instellingen. Zelfde als dat ik een maatpak koop, en omdat-ie bij mij zo lekker zit, wil jij 'm ook een keertje passen... dat heeft dus ook weinig zin!
Bij de DEQ gaat het er eigenlijk niet om, de muziek "lekkerder" te laten klinken. Het is juist de bedoeling dat je een zo neutraal mogelijk klankverloop krijgt, zodat je beter kunt beoordelen of de muziek goed is afgemixt.
@dinges playboy
: wat betreft de instellingen van je DEQ, dat ziet er inderdaad wel heel extreem uit.
Lijkt me een meetfoutje, dus inderdaad nog eens proberen met een betere micpositie etc.
Ik heb bij mij de ECM-8000 op een microfoonstandaard zo neergezet, dat hij precies op mijn luisterpositie staat (let ook op de oorhoogte). Tenslotte is dat je sweetspot, hoe het daarbuiten klinkt is van minder belang.
Ik heb in ieder geval begrepen dat het belangrijk is, de mic *recht omhoog* (dus het uiteinde naar het plafond) te laten wijzen.
Overigens is de juiste instelling van de DEQ echt ontzettend positieafhankelijk. Ik heb nu m'n monitors van een 'overhead' liggende positie (verre van optimaal - het hoog blaast gewoon over je heen) verplaatst naar een staande positie op oorhoogte. Je hoort dan meteen dat de toonbalans - met name in het hoog - compleet anders wordt. Alleen de 'standing waves' blijven redelijk hetzelfde, omdat dit eerder wordt bepaald door de kamerafmetingen die natuurlijk niet veranderen.
Maar goed, het is natuurlijk belangrijk te beseffen dat je oren toch de baas blijven - als de DEQ er bijvoorbeeld na correctie naar m'n smaak teveel hoog bijdraait, pas ik dat gerust weer aan. Als je maar weet wat je doet, en dàt je het hebt gedaan.
Om handig te kunnen vergelijken, en terug te kunnen grijpen op de 'standaard calibratie' heb ik van iedere stap in het calibratieproces een geheugenpositie gemaakt:
1) Neutraal (geen EQ)
2) Midden / hoge tonen auto-EQ door de DEQ obv. de pink noise generator (>200 Hz)
3) Standing wave correctie <200 Hz & midden/hoge tonen auto-EQ
4) Persoonlijke bijstellingen op basis van de 'ideale curve' uit positie 3; een tikje stereo widening, subtiel beetje bas erbij, beetje hoog eraf. (de zgn. 'house-curve').
De 'house curve' uit positie 4 is natuurlijk omstreden: eigenlijk zorg je dan weer een minder-dan-perfect vlakke frequency response. Aan de andere kant: een perfect vlakke response klinkt gewoon nogal 'ielig' voor de gemiddelde luisteraar.
] ...Maar in ieder geval dit is dus het resultaat zoals het hoort:
Dan maar even heel kort:
