Taalgebruik en spelfouten...

[mono-poly]

Wat een gemierenneuk om niks zeg

 

[Wout Blommers]

Origineel geplaatst door mono-poly
Wat een gemierenneuk om niks zeg

Nee hoor, dat heet komkommertijd

Wout

 

[MatthewLeBlom]

Taal is net een vrouw:
Wil je helemaal goed doen, dan moet je daarvoor gestudeerd hebben.
En al doe je nog zo je best:
Zonder dat je het door heb is het meestal toch net iets anders.


Waarom is dat zo?
Of moet je een vrouw zijn om deze vraag te kunnen beantwoorden?

Dan zit ik wel ff op het vereerde forum.

 

[Wout Blommers]

Origineel geplaatst door MatthijsBlom
Taal is net een vrouw:
Wil je helemaal goed doen, dan moet je daarvoor gestudeerd hebben.
En al doe je nog zo je best:
Zonder dat je het door heb is het meestal toch net iets anders.


Waarom is dat zo?
Of moet je een vrouw zijn om deze vraag te kunnen beantwoorden?

Dan zit ik wel ff op het vereerde forum.

Nou, nou...
Moet je gestudeerd hebben om een vrouw te kunnen zijn?

Maar waar het wel om draait is het feit dat taal een 'levend' iets is en aan veranderingen onderhevig, dus zover kan de vergelijking met het vrouw-zijn opgaan, want vrouwen zijn zeer levendig en veranderlijk, althans, in mijn ervaringen.

Een taal is altijd aan het veranderen.
Een voorbeeld: werkwoorden hebben de neiging om van sterk naar zwak te veranderen. Dit gaat vrij langzaam, ongeveer in één generatie, dus zo'n 25 jaar.
Zelf zeg ik over het weer: "Het woei behoorlijk." Ik denk dat velen hier op dit forum wel: "Het waaide behoorlijk." zullen zeggen.
Nieuwe werkwoorden worden zo-wie-zo zwak: computeren - computerde - gecomputerd.

Nu zullen de ouderen onder ons stellen dat het werkwoord 'computeren' nog steeds niet bestaat, maar de meerderheid van de jeugd tot 20 jaar gebruikt dit dagelijks, dus zal het in de nabije toekomst een Nederlands woord worden. Ook de 'taalfout': "Dat kost duur." zal op korte termijn niet meer als 'fout' ervaren worden. Al blijft het koffiedik kijken, natuurlijk.

Woorden kunnen ook van betekenis en lading veranderen. Bij Brederode kan je tot je grote verbazing lezen dat een oude vrouw een baby bewondert en de uitroep: "Wat een prachtig hoertje." gebruikt, hetgeen hier in die zeventiende eeuwse betekenis van 'mooi meisje' wordt bedoeld en niet als vrouw met een maatschappelijk niet aanvaard sexueel gedrag.

Wout

 

[OnAcid]

[voetballer modus]

"Hun speelden gewoon veel beter als wij."

[/voetballer modus]


Maar ik vraag me wel eens af. Zouden bepaalde lieden hun verhaal hiet gewoon in Word kunnen tikken en dan copy-pasten naar het forum? Ik denk dat dit de leesbaarheid ten goede komt...

Of denk ik nu te simpel?

 

[Wout Blommers]

Origineel geplaatst door OnAcid
Of denk ik nu te simpel?

Nee hoor. Ik doe dat regelmatig, vooral bij Engelse teksten, maar ook Nederlandse. Dan copy/paste ik vanuit hier naar het tekstprogramma, laat de correctie erop los en copy/paste weer terug. Maar dan wijzig ik na insturen de boel ook nog regelmatig, vooral zinsconstructies.
(de volgende dag een tekst lezen is ook leerzaam

Wout

 

[demian]

Origineel geplaatst door OnAcid
[voetballer modus]

"Hun speelden gewoon veel beter als wij."

[/voetballer modus]

Fout! Het moet zijn : 'Hun speelden gewoon veel beter als ons' ..

 

[Arv]

Origineel geplaatst door demian
Fout! Het moet zijn : 'Hun speelden gewoon veel beter als ons' ..

Ja, we maken er nu wel grappen over maar ik erger me kapot aan dit taalgebruik. Het erge is dat als ik iemand op deze fout wijs, ik bijna als ketter in een bak met pek wordt gedompeld en overladen wordt met veren..
Ik bedoel, we moeten niet terug naar de 50's waar je moest praten alsof je een hete aardappel voor in je mond had liggen, maar een beetje normaal taalgebruik zou wel wenselijk zijn.

Ok, er zijn ergere dingen. Ik noem bv Yoshe van NU.nl..

 

[meesha74]

Heb deze thread met aandacht zitten lezen. Ik moet me aansluiten bij één van de vorige sprekers die zegt dat hij een slecht geschreven post meteen overslaat. Dat doe ik vaak ook. Alleen al vanwege het feit dat je zoveel moeite moet doen om überhaupt te begrijpen wat er staat. Laat staan dat je volledig snapt wat de topic starter precies bedoelt.

Ik lees zelf altijd even mijn post door voor ik hem plaats. Mij is ook altijd geleerd om een zin af te sluiten met een punt en een nieuwe te beginnen met een hoofdletter. OK, je kunt niet verwachten dat iedereen het woord synthesizer correct weet te schrijven (of andere ingewikkelde technische termen. ) Maar een beetje aandacht voor de taal mag toch wel lijkt me.

Ook het gebruik van alinea's wordt vaak over het hoofd gezien. Wanneer een post bestaat uit één lange alinea heb ik ook vaak de neiging hem over te slaan. Wanneer je reacties wil op je post lijkt het mij slim om je post zo duidelijk en aantrekkelijk mogelijk te maken voor de lezer.

kep gesecht!!

 

[Wout Blommers]

Origineel geplaatst door meesha74
Ook het gebruik van alinea's wordt vaak over het hoofd gezien. Wanneer een post bestaat uit één lange alinea heb ik ook vaak de neiging hem over te slaan. Wanneer je reacties wil op je post lijkt het mij slim om je post zo duidelijk en aantrekkelijk mogelijk te maken voor de lezer.

Alinea's

.....Daar heb je nou weer zoiets. Deze thread gaat toch over de Nederlandse taal en het juiste gebruik daarvan? Laat het nou in de Nederlandse afspraken zo zijn dat het alinea gebruik op een bepaalde manier is geregeld, namelijk het niet in losse blokken verdelen, maar door het laten inspringen van de eerste regel.
.....Waar komen die blokken dan eigelijk vandaan? Zeer eenvoudig, uit het Amerikaanse Engels. Dat wordt door ons gewoon klakkeloos overgenomen als juist. Echter, een opmaak zoals hier, in deze inzending, is de Nederlandse wijze.
.....Maar moeten we dan meteen stellen dat een regel overslaan en beginnen vooraan de regel, die Amerikaanse wijze, dan eigenlijk fout is? Natuurlijk niet, want dat zou dan weer getuigen van een ontzettend grote bekrompenheid. De overzeese wijze is communitatief gelijkwaardig aan de onze, toch?
.....Maar wat gebeurt daar nu weer? Hoewel de tabulator niet eens op een Nederlandse wijze wenst te reageren, haalt dit Forum de spaties aan het begin van een regel automatisch weg! Ben ik daar verplicht om puntjes te gebruiken. SCHANDE
.....Even voor de leut... Is die regel overslaan en niet inspringen eigenlijk niet duidelijker?

Wout

 

[dumdumdadumdum]

... en weer wat geleerd!

 

[meesha74]

Weet je, het boeit mij helemaal niet waar bepaalde taalkundige manieren van tekst tikken vandaan komt en al helemaal niet of we amerikaanse manieren in Nederland wel of niet moeten gebruiken! Het gaat in deze thread volgens mij over de LEESBAARHEID van een post. Ik weet ook dat wel dat de nederlandse taal verandert. Dat is namelijk het kenmerk van een levendige taal. En natuurlijk is het logisch dat er nieuwe woorden ontstaan. Dat wil niet zeggen dat een stuk tekst niet correct of duidelijk leesbaar zou moeten zijn.

Het gebruik van alinea's (en daarmee bedoel ik het overslaan van een regel zoals hierboven) maakt het lezen van een lang stuk tekst een heel stuk handiger en prettiger dan dat het één lange lap tekst is. Ook de manier van het inspringen maakt het voor mij niet overzichtelijker. Wanneer een post bestaat uit een hele lange tekst zonder enige vorm van indeling (lees: geen alinea's, komma's, punten etc.) dan begin ik al niet eens aan!

 

[Wout Blommers]

Trouwens...
Ik verdenk ons Nederlanders ervan dat die regelinspringing uit zuinigheid is ontstaan. Ongeveer na 25 alinea's is er één pagina verspeeld aan lege regels, daarentegen slecht 25 keer 3 spaties, dus ongeveer één regel.

Verder...
Voor een-ieder die dit allemaal leuk vindt, kijk eens naar het maandblad 'Onze Taal', in iedere bibliotheek aanwezig, en welk periodiek vele artiekelen biedt over deze onderwerpen, historisch en vooral ook humoristich belicht.

Wout

 

[Arv]

Origineel geplaatst door Wout Blommers
Alinea's
Laat het nou in de Nederlandse afspraken zo zijn dat het alinea gebruik op een bepaalde manier is geregeld, namelijk het niet in losse blokken verdelen, maar door het laten inspringen van de eerste regel.

Volgens mij moet er altijd een witregel voor..

Enne, jammer ja dat het forum dat inspringen niet ondersteunt. Maja, bijzaak..

 

[Arv]

Origineel geplaatst door Wout Blommers
Trouwens...
Voor een-ieder die dit allemaal leuk vindt, kijk eens naar het maandblad 'Onze Taal', in iedere bibliotheek aanwezig, en welk periodiek vele artiekelen biedt over deze onderwerpen, historisch en vooral ook humoristich belicht.

Wout

Die lees ik al heel lang. Tijdje abonnee geweest. Achterin staan van die leuke woordgrapjes!

R

 

[dumdumdadumdum]

Dat is inderdaad een leuk blad. Mijn vriendin is er op geabonneerd. Knap dat ze een "stoffig" (no offence, Wout! ) onderwerp als taal in een leuke vorm kunnen gieten.

 

[Cheimoon]

Taal, spelling, opmaak, en de bijbehorende regels... Allemaal leuk en aardig, maar uiteindelijk zijn we hier niet op school, maar gaat het alleen om de semantiek. In ieder geval: ik neem toch aan dat iedereen wil dat zijn/haar post door anderen begrepen wordt! Om die betekenis te laten overkomen zijn er voornamelijk drie middelen: syntax, grammatica en opmaak. Dit zijn middelen, geen doel op zich. Wat je dus mijns inzien redelijkerwijs van iedereen kunt verwachten is dat deze middelen in díe mate gebruikt worden, dat de betekenis van een post overkomt zonder daarvoor bijzondere moeite te moeten doen (moeten herlezen gaat eigenlijk al te ver; het is geen wetenschap hier - op een paar threads na dan ). Wat je niet mag verwachten is dat iedereen zich aan alle regels houdt die bij deze middelen behoren. (overigens: taal is een levend wezen en eigendom van de sprekers, niet van welk-instituut-dan-ook dat de 'regels' bepaalt - de 'regels' passen zich aan de spreektaal aan, niet andersom. Over tien jaar zou 'wat' dus best wel eens een algemeen bruikbaar relativum kunnen zijn [vervanging voor die/dat/wie/wat] en 'hun' een mogelijkheid om het onderwerp in de derde persoon meervoud uit te drukken. Dit is geen degeneratie, maar gewoon weer een stap in de eeuwigdurende taalontwikkeling) Sommige mensen zijn daartoe niet in staat (dyslexie, beperkt gevoel voor taal, weinig taalonderwijs, enz.), anderen zien het belang er niet van in. Dat laatste wordt hier 'luiheid' genoemd, maar eigenlijk: als de betekenis van de tekst overkomt, waarom zou je het dan iemand verwijten dat de taal niet perfect is? Wat mij betreft is dus de enige voorwaarde die je aan een tekst die op een (dit) forum geplaatst wordt mag stellen, dat de betekenis van de tekst overkomt. De rest is bijzaak.

Trouwens, om dit even in de juiste context te plaatsen: ik ben een ontzettende taalpurist en irriteer me aan alle mogelijk onvolkomenheden in taal (niet alleen aan syntax, grammatica en opmaak, maar zelfs ook aan stijl; en dit dan nog meer bij mezelf dan bij anderen...), dus ik ben eigenlijk the devil's advocate hier... (goede film trouwens)

(dit zijn leuke posts trouwens; 's kijken hoe prekerig ik mezelf morgen ga vinden... )

 

[Riekoes]

Origineel geplaatst door MatthijsBlom
Dat kunnen jullie allemaal wel opschrijven, maar alles in overweging genomen concludeer ik toch dat ik het er niet mee eens ben. Een paar dagen geleden kwam ik namelijk iemand tegen die me vertelde dat het in de toekomst allemaal anders wordt. Dus het lijkt mij zinnig de boel nog eens te overdenken en te handelen naar de situatie.

Is dit duidelijk voor iedereen?

Ik neem aan dat je hier op Gerrit Hiemstra doelt die meedeelde dat het na maandag voorlopig gedaan is met het warme weer? Lijkt me volstrekt duidelijk en heb reeds gehandeld naar deze nieuwe situatie. De lange broeken liggen alweer klaar:confused:

 

[hermax]

Bah, ik ben ook wel iemand die zich kan ergeren aan (grove) taalfouten, maar als het te erg is lees ik gewoon niet verder. Ik probeer mij niet voor te stellen wat voor iemand het moet zijn die zulke taalfouten maakt, er zijn zoveel redenen te bedenken...
Feit is wel dat er vroeger (in Vlaanderen althans) veel meer aandacht werd besteed aan taal tijdens de ganse schoolopleiding. Het werd er eigenlijk bijna 'ingeklopt'. Tegenwoordig is het een tijd van 'meer, meer, sneller, sneller, we moeten kicks hebben, we hebben geen tijd voor die schoolse dingen, sms'jes sturen is tof, maar AL die tekst intikken? ho maar! enz enz
Uiteraard, taal is iets levends en is vrij. Kijk maar naar poezie, daar mag toch alles? Maar als communicatiemiddel blijft het geschreven woord toch liever iets gestructureerder volgens mij. Kwestie van mekaar te kunnen begrijpen...

 

[fuse]